06/09/2017
Россия выступила за введение миротворцев ООН на территорию Донбасса, пишет газета «Ведомости». Однако предложения на этот счет российского лидера заметно отличаются от ранее озвученных предложений украинского президента.
Комментарий Георгия Чижова:
После осознания всеми сторонами тупиковости нынешней ситуации на востоке Украины и после ряда встреч, в ходе которых появилась надежда на то, что ситуация как-то изменится, логично было ожидать каких-то инициатив с российской стороны. Хотя, конечно, никто не ожидал, что эта инициатива сразу же устроит сторону украинскую.
При этом президент Украины Петр Порошенко уже давно настаивает на размещении в зоне боевых действий миротворцев - вооруженной миссии ОБСЕ, как обычно говорится. Причем для Украины принципиально, чтобы эти миротворцы находились не только на линии разграничения, но и на внешней российско-украинской границе, которая сейчас ею не контролируется. А вот именно с этим-то Россия и не согласна. Поэтому несмотря на инициативу Владимира Путина принципиальное различие в подходах сторон остается.
Различие это заключается в ответе на вопрос, должна ли Украина контролировать свою границу с Россией в Донецкой и Луганской областях или нет. Понятно, что украинская сторона считает: пока не будет восстановлен контроль над границей, не прекратится поток вооруженных людей и вооружений, никакой прогресс в мирном процессе, в общем-то, невозможен.
Есть тут и второй спорный вопрос, который уже возникал прежде - не знаю, дошли ли до него сейчас, но он неизбежно возникнет. Это - состав миротворческой миссии. Потому что для Украины, конечно, принципиально, чтобы российские военнослужащие в этот состав не входили. Наоборот, украинская сторона хотела бы видеть там военнослужащих из стран-членов НАТО - думаю, ей не принципиально, каких именно, но тем не менее - чтобы из их числа. Если же Россия скажет, что натовских солдат там быть не может, то, в общем, возникнут вопросы, из каких же стран призывать воинские контингенты. Потому что, конечно, Украина видит дело так, что именно европейцы должны помогать устанавливать мир на их территории. Ну, а европейские страны в большинстве своем в НАТО входят.
Но мне кажется, как раз здесь какой-то компромисс возможен - если Россия сможет отказаться от обязательности участия своих военнослужащих. Потому что на них-то Украина, скорее всего, не согласится. Или же со стороны Украины может быть небольшой компромисс такого рода: она согласится, чтобы российские военнослужащие в миротворческой миссии были, но чтобы их было мало и они были подчинены иностранному руководству. Хотя думаю, что это будет непросто. Потому что если, допустим, украинский президент согласится на подобное, его могут обвинить в предательстве его страны - поскольку Украина считает Россию стороной конфликта, а ее армию - так или иначе воюющей.
Думаю, два этих основных различия в подходах как были, так и остаются. И если со вторым еще можно искать какие-то пути преодоления, то с первым совершенно непонятно пока, что делать. Вопрос о контроле над границей, конечно, является ключевым. Есть ли шансы на достижение компромисса? Скажем так: сейчас был сделан некий шаг. Предполагать, что уже этот шаг приведет к результату, оснований нет. Но то, что он может стать частью какого-то пути, сложного и непрямого, я готов допустить.
Опять-таки, пока очень трудно судить, действительно ли Россия проявляет добрую волю или просто делает некий формальный шаг, чтобы от нее отстали. Мол, вот, мы же предложили вариант! Чего тут больше - формальности или все-таки начала достижения реальной договоренности, мы узнаем по последствиям, по тому, как дальше пойдут переговоры.
Может ли какая-то из сторон неким образом «продавить» свой вариант через Совет безопасности ООН? Не может, вариант должен быть именно компромиссный. Но Украина будет очень стараться не оказаться виноватой в торможении мирного процесса - ей принципиально важно одобрение западных партнеров. Россия же, как enfant terrible в мировой политике, в общем, может себе позволить ни с кем не считаться. Но, однако же, видимо, нынешняя ситуация, которая на Донбассе сложилась, ее не вполне устраивает.
Хотя эта ситуация и не является для нее критической - в принципе, Москва может и согласится с тем, чтобы все так и оставалось в ближайшие годы. Для России это не так дорого стоит, как говорят в той же Украине. Поскольку Россия не брала на себя обязательств подтягивать территории непризнанных ДНР и ЛНР до российских стандартов и, в общем, не имеет практически никаких обязательств по отношению к тамошнему населению.
Но потенциально сохранение этой ситуации гарантированно сохраняет и антироссийские санкции, причем они становятся все более заметными - несмотря на то, что российские власти заявляют, что жить стало лучше. И второе: конечно, наличие под боком и под протекцией России таких странных квазигосударственных образований потенциально чревато дестабилизацией в самой России. Не совсем очевидно, как это может быть, но некая неясная тревога на этот счет присутствует.
И думаю, правильно присутствует: там слишком много оружия и слишком развились неформальные криминальные отношения. И хотя российские пограничники стараются это оружие в Россию не пропускать, тем не менее фильтровать все это невозможно. Люди-то, по крайней мере, чрез границу перемещаются. А эти люди, даже те российские добровольцы, которые воюют на Донбассе, тоже представляют собой определенную угрозу. Потому что они уже имеют опыт, в котором государство не монополизирует право на насилие.
Новые власти Венгрии назвали Россию угрозой для страны и Европы. В Будапеште осудили российские военные действия и поддержали киевский режим. По мнению заместителя директора «Центра политических технологий» Алексея Макаркина, политика Венгрии при Петере Мадьяре меняется. Однако, венгерский премьер-министр не намерен полностью рвать связи с Россией. Дело в том, что Будапешт зависит от поставок энергоносителей из России. Собеседник «ФедералПресс» рассказал, чего ожидать от властей Венгрии в ближайшей перспективе.
Комментарий Алексея Макаркина:
Индикатором изменения политики Будапешта по отношении к Москве будет судьба проекта атомной электростанции «Пакш». Главным индикатором будут не слова, а конкретные решения по этому проекту. Поставки энергоносителей из России, которые ведутся для Венгрии, пока будут продолжаться. Для Мадьяра ломать это, значит поставить под угрозу свой рейтинг. Это может иметь серьезные экономические последствия. Думаю, он здесь будет достаточно осторожен. Кстати, если посмотрим на заявление российской стороны, то она тоже достаточно осторожна и не делает каких-то резких заявлений. →
В Госдуме нового IX созыва может смениться председатель одного из ключевых комитетов. Обсуждается, что вместо руководителя фракции ЛДПР Леонида Слуцкого должность может занять Петр Толстой, который сейчас является вице-спикером нижней палаты от «Единой России». Об этом «Ведомостям» рассказали пятеро собеседников – двое в Госдуме и трое, близких к администрации президента (АП).
Комментарий Ростислава Туровского:
Комитет Госдумы по международным делам является заметной структурой в российской внешней политике, считает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Он активно задействован в межпарламентских связях, но смыслов в работе комитета гораздо больше, чем в обычном обмене делегациями. Комитет и его руководители плотно встроены в систему международного сотрудничества России». →
Псковский областной суд рассмотрит 25 августа иск «Родины» об отмене регистрации списка «Яблока» на выборах в заксобрание. Истец настаивает, что «Яблоко» не представило документы для регистрации единого списка кандидатов в установленный законом срок, заявили в партии.
Комментарий Ростислава Туровского:
Для «Яблока» участие в выборах в Псковской области имеет почти критическое значение, поскольку, не приняв участия в этих выборах, партия рискует полностью утратить представительство в региональных заксобраниях, отмечает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. «А это сделает практически невозможным участие и в будущей думской кампании, пусть до нее еще и очень далеко. Поэтому вопрос о регистрации «Яблока» в Псковской области – это очень важный политический вопрос, от которого зависит будущее всей партии», – подчеркнул он. →
Российско-азербайджанский диалог, внешне скрепленный Декларацией о союзническом взаимодействии 2022 года, вошел в полосу турбулентности. Долгое время сторонам удавалось балансировать на грани жесткого прагматизма, однако цепочка событий августа 2026 года обнажила тектонические разломы, скрывавшиеся за дипломатическим этикетом. Баку, уверенно дрейфующий в сторону многовекторности и укрепления связей с Анкарой и Западом, все чаще пересекает «красные линии» Москвы. В ответ в российском экспертном и медийном поле зазвучали жесткие оценки, которые мгновенно переросли в полноценный дипломатический и юридический конфликт. Иллюзия «полной нормализации», о которой еще в июле заявляло руководство Азербайджана, разбилась о суровую реальность взаимных геополитических претензий.
Комментарий Алексея Макаркина:
Анализируя перенос конфликта в юридическое поле, эксперт отмечает смену парадигмы в поведении Баку: →
Очередной эпизод «дела Миндича», оно же дело о причастности к коррупции Владимира Зеленского, неизбежно ставит два основополагающих вопроса, на которые есть, похоже, два вполне окончательных ответа. Вопрос первый: как и чем эта история продолжится? И второй: чем это все закончится в итоге? Или точнее: чем это все наверняка не закончится? Поскольку в принципе нет предела совершенству, да и из Киева сообщают, что вот уже и глава офиса Владимира Зеленского, бывший директор национальной разведки, ходил по тому самому офису весь белый, может показаться, что развитие истории про киевскую коррупцию идет по нарастающей, и это обещает переход ситуации в некое новое качество.
Комментарий Алексея Макаркина:
В этой ситуации, допустим, звонит кто-то, например Трамп, Зеленскому и говорит: «Зеленский, уходи». Как Зеленский на это отреагирует? А если Трамп обрежет те поставки, которые сейчас идут через Европу- там европейцы закупают и так далее? Возьмет и скажет: «Ах так? Все, ничего не будет». Тогда против него восстанет Конгресс. Причем там, среди лоббистов Украины, есть и немало республиканцев, которые не входят в неформальное MAGA-движение. И Трамп должен учитывать их мнение. Там сейчас многие из тех, кто лоббировал отказ от поддержки Украины, перешли в оппозицию к Трампу – тот же Такер Калсон, например. →
Центризбирком распределит телевизионное время между теми 10 партиями, которые остаются в бюллетене. А очередность их показа на ТВ была определена по результатам проведенной 18 августа жеребьевки. Прямо перед ней ЦИК исключил из числа участников выборов в Госдуму проигравшее суды «Яблоко». По традиции как бесплатный, так и коммерческий телеэфир оппозиционные политсилы считают ключевым агитационным инструментом. Ставка делается и на собственные видеоролики, и на коллективные дебаты в прайм-тайм. Однако в ходе этой кампании, похоже, не всем партиям будет дозволено показать себя избирателям во всей красе.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин не считает, что телеэфир уже не имеет прежнего значения. И он напомнил «НГ», что на восприятие избирателей видеоролики сегодня реально влияют: «Десять минут о себе для зрителя с клиповым мышлением – это очень много, а таких зрителей сегодня большинство. Дебаты в последние выборные циклы тоже смотрят мало, сегодня они мало влияют на политическую повестку и выбор избирателя. А вот ролики в современном мире – это довольно эффективное средство, чтобы привлечь интерес. Причем они не обязательно должны быть резко оппозиционными или с глубоким идейным содержанием. Главное – это быть яркими и запоминающимися. Так что запрет на жесткость в адрес оппонентов партии могут легко обойти». И если таким видео удастся стать вирусными, то эта агитация способна заставить избирателей искать дополнительную информацию о политструктурах, а колеблющихся – подтолкнуть к голосованию. В последние годы ставка на короткие яркие видеоролики – это общемировая практика, подчеркнул эксперт. →
Эксперты оценили активность партий на прошедшей неделе.
Комментарий Алексея Макаркина:
АЛEКСEЙ МАКАРКИН, первый вице-президент Центра политических технологий: «Eдиная Россия» готовится ко второму этапу съезда и принятию «Народной программы», с которой она пойдет на выборы. Сама кампания для партии носит инерционный сценарий. →
Верховный суд (ВС) РФ рассмотрит сразу две апелляции на решение снять с выборов депутатов Госдумы список «Яблока». Его жалобу решила перекрыть своей все та же «Родина», предложив ВС четко высказаться, например, по обвинению яблочников в экстремизме. И пока непонятно, какую процедуру рассмотрения он установит. По информации «НГ», стратегия «Яблока» – это оборона, претензий к другим участникам кампании оно выдвигать не станет. Но контрудары будут – вроде сообщения о массовом иностранном финансировании российских политструктур. Партия Григория Явлинского не хочет нарушать границы системности, поэтому иск о защите своей деловой репутации она подаст, видимо, уже после 20 сентября.
Комментарий Алексея Макаркина:
Правда, «НГ» так и не получила ответа на вопрос, почему в сложившейся ситуации «Яблоко» через иски к другим партиям, которые скорее всего будут отклонять, не хочет убедительно показать политический характер принятых решений. На это первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ», что в теории «Яблоко» могло бы подать такие иски. Однако в нынешних политических условиях это принесло бы больше проблем, чем пользы: «Если бы «Яблоко» подало встречные иски и организовало контратаку, то она очень быстро бы закончилась. И скорее всего ее остановили бы тем или иным способом извне. Потому что это был бы выход за пределы системы. И это бы поставило вопрос не только об участии в выборах, но и о регистрации партии. Ведь тогда бы яблочников могли обвинить в подрыве легитимности выборов. А легитимность выборов сейчас на особом контроле у власти». Макаркин напомнил, что сейчас «Яблоко» еще не вышло за пределы системы и поэтому участвует в региональных и муниципальных кампаниях, а значит, есть и шанс сохранить регистрацию (см. «НГ» от 13.08.26). Например, уже есть такой казус, что на выборах в Заксобрание Свердловской области «Яблоко» зарегистрировали, а вот «Родину» – нет. →
Британский экс-премьер Борис Джонсон дал на днях интервью ресурсу Free Press – одному из новостных проектов американской телекомпании CBS, продвигающей взгляды сугубо правые и консервативные. В этом интервью он, как это часто бывает с ним в последнее время, дал отповедь клеветникам, которых в этот раз, надо отдать ему должное, назвал достаточно точно. И это совсем не про Москву. Но было в этом его выступлении и еще кое-что совсем новенькое.
Комментарий Алексея Макаркина:
Но дело в том, что и вне темы образов, в Европе и дальше будут задавать вопросы относительно Стамбула. Причем не избиратели – для Бориса Джонсона это уже неактуально, а эксперты, медиа. Последние это и сейчас делают часто, и он им, как вы говорите, все более раздраженно отвечает. Здесь ведь есть прецедент, есть Тони Блэр – один из наиболее успешных лейбористских премьеров за всю историю Лейбористской партии. У него был Ирак, и ему до сих пор задают вопросы по поводу того, почему Великобритания втянулась в войну с Ираком, погибли британцы. А потом выяснилось, что не было у Саддама Хусейна того самого оружия массового поражения и так далее. И Блэру это очень серьезно отравило его, на самом деле, очень успешное премьерство. Это не забыто и не забудется, ему в своей партии задают вопросы. И Борис Джонсон понимает, что и к нему будут вопросы, и главное, вот если брать там вопросы внешней политики, то для его сторонников «Брексит» – это хорошо, так что здесь у него позиции уверенные. А тема Украины для него двойственна. Вот там он может и самоутвердиться в мемуарах, но есть там и уязвимость. Была ли упущена возможность, компромисс? Если был, то кто отвечает за это? →
Главы регионов, которые идут на перевыборы, в 2026 г., вероятно, улучшат свои результаты. Об этом говорится в докладе Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) «Выборы в тени», с которым ознакомились «Ведомости». Прямые губернаторские выборы пройдут в восьми регионах: Пензенской, Брянской, Белгородской, Тверской, Ульяновской областях, Мордовии, Туве и Чечне. По мнению авторов доклада, обстоятельства, потенциально способные осложнить избрание кандидатов, возможны только в приграничных Белгородской и Брянской областях, где весной сменились губернаторы.
Комментарий Ростислава Туровского:
На губернаторских выборах динамика, скорее всего, будет смешанной, как это было и год назад, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Некоторые главы смогут улучшить результаты в сравнении с самими собой или предшественниками, а у некоторых они будут хуже». На выборах в заксобрания можно прогнозировать такую же тенденцию, полагает он: «Но вряд ли динамика результата будет резкой в ту или иную сторону». →