13/02/2018
После вывода основной части российских военнослужащих из Сирии в стране остались воевать значительное число российских наемников, утверждают СМИ. Поводом для разговоров об этом стало сообщение о гибели нескольких россиян в Сирии.
Комментарий Алексея Макаркина:
Я бы не согласился с тем, что о частных военных компаниях вообще не говорили. Были публикации о том же «Вагнере», но это обсуждалось не так широко - обсуждалось в сравнительно узком кругу, многое - в социальных сетях. Однако сама по себе тема затрагивалась, описывались даже конкретные механизмы формирования этих компаний. Просто это действительно не очень привлекало общественное внимание, а сейчас привлекло - потому что речь не просто идет о достаточно высоких потерях.
Хотя, конечно, называемые цифры могут быть серьезно завышены: когда говорят о якобы шестистах погибших, ясно, что эта уже чушь. Эта цифра, думаю, превышает общее число участников этой операции. Поэтому возникает вопрос о том, откуда взяты такие цифры. И может быть даже, что какая-то часть этих огромных и неправдоподобных цифр может являться и частью информационной войны.
Есть те, кто хотел бы огласить размер потерь. Но есть и те, кто, может быть, заинтересован в том, чтобы довести эту историю до полного неправдоподобия. Таким образом снижается доверие к любым сообщениям такого сорта. Так почему на этот случай все же обратили такое внимание? Думаю, по простой причине. Когда велись предыдущие действия (а их было много), в качестве противников выступали внутрисирийские силы. В этом случае было не так.
В России мало обращают внимания на то, с кем Россия воюет. Да, известно, что мы воевали с ИГИЛ, запрещенной в России организацией, воевали и с запрещенной в России «Нусрой» (та пыталась некоторое время назад провести ребрендинг, но у нее мало что получилось - все-таки она является частью «Аль-Каеды», также запрещенной в России террористической организации). Но в данном случае удар нанесли американцы - не какие-то группировки, действующие в Сирии, а именно напрямую американцы. И это стало очень серьезным событием.
Да, прямого столкновения вооруженных сил двух сторон не было, более того, сейчас видно, что обе стороны очень не хотят эскалации конфликта. Россия подчеркивает, что там, куда был направлен американский удар, не было никаких регулярных российских сил. Россия вообще с самого начал дистанцировалась от этой операции. Американцы тоже высказывались: заявили, что Россия заверила их, что россиян в месте, куда планировали ударить, нет. То есть очевидно, что американцы тоже не заинтересованы в том, чтобы сильно обострять отношения с Россией.
Так что обе стороны хотят как-то ситуацию смягчить, но от этого событие не становится менее значимым. Само событие, не его последствия: впервые американцы нанесли удар по наступающим силам, в составе которых вполне очевидно были россияне. Вот это привлекло внимание.
Вообще у нас ведется много разговоров о том, что американцы России вредят, но такого инцидента я не припомню. Если вспомнить даже историю с подводной лодкой «Курск», то поначалу высказывались версии, будто она затонула после столкновения с американской подводной лодкой. В ходе расследования эта версия подтверждений не нашла, но все равно такие слухи ходили, и они вызывали очень сильные антиамериканские эмоции. А на этот раз есть данные о гибели россиян в результате американского удара, и эти данные вполне подтверждаются.
Насколько я понимаю, ситуация очень простая: у нас есть опыт афганской войны. Советский Союз в нее втянулся, и на эту войну отправляли призывников. Тогда отменили студенческие отсрочки. И когда стали привозить гробы из Афганистана, поначалу пытались сделать так, чтобы об этом не узнали. Но все равно скрыть происходящее было невозможно.
Это привело к резкому росту антивоенных настроений, росту протестов. Появилось движение «Солдатских матерей». И, в общем, это стало одной из причин расшатывания СССР. Конечно, допустить чего-то подобного в России никто не хотел бы, поэтому на войну отправляются только офицеры и контрактники. И, в общем, отношение в обществе к этому достаточно спокойное: когда появляются новости о гибели где-то в Сирии российского офицера, люди считают, что такова его работа. Здесь есть право выбора профессии, поэтому общество настроено в разы спокойнее.
В то же время иногда возникают задачи, с которыми офицеры и ограниченное число контрактников справиться не могут. Вот эти задачи решают частные военные компании.
Вообще идею частных военных компаний мы заимствовали из США. Но российские частные военные компании отличаются от них. Американская частная военная компания - это не просто люди, которые не состоят на службе в вооруженных силах страны и получают деньги за военную службу, они - люди, работа которых все равно официализирована, и официализирована очень строго. В России не так.
Если мы посмотрим на Ирак, то перед людьми из американских частных военных компаний стояла конкретная задача: быть на вспомогательных ролях. Да, получилось не очень хорошо, потому что иракская армия показала свою слабость, когда ИГИЛ начал наступление на севере и в центре Ирака. Но все-таки людям из американских ЧВК отводилась вспомогательная роль, они не заменяют собой армию. Они выполняют специальные функции - в основном охранные, не более того. В Сирии же произошло иначе: там роль «частников» больше напоминает не американскую военную компанию, а действия вооруженных сил. Эти люди идут в наступление, как мы видим, что для частной военной компании из США вообще невозможно. То есть тут «частники» выполняют военную функцию. В этом - отличие.
Кстати, интересно, что в России, с одной стороны, ЧВК берут себе такие функции и стремятся заимствовать зарубежный опыт, а с другой стороны, если мы посмотрим на публикации в социальных сетях, то увидим очень большое желание отстраниться от американцев. Мол, американцы все равно плохие, их компании действуют неправильно, они убивают мирное население, а сравнивать с ними россиян нельзя! Потому что россияне внутри этого сообщества все равно воспринимаются не как люди, которые в чужой стране на работе, а воспринимаются как люди, которые защищают интересы своей страны. Это очень заметно по обсуждениям в социальных сетях, где происходит не сближение с американским опытом, а очень сильное противопоставление ему.
Фактически эти люди, которые на войне, воспринимают себя как люди, не работающие на частника, а как выполняющего государственную задачу. В этом действительно есть очень большое отличие. Но все равно: даже если посмотреть на то, что произошло сейчас, и на общественную реакцию на случившееся, мы увидим, что она несопоставима с тем, что было бы, если бы в Сирии были призывники, если бы там воевали солдаты. Даже если мы посмотрим на то, что именно обсуждается, то окажется, что обсуждается вопрос о том, почему именно мы столкнулись с американцами, какие могут быть последствия от этого, не втянемся ли мы в новую войну. И нет какого-то общественного всплеска, связанного с тем, что произошло нечто совершенно из ряда вон выходящее, необычное, неожиданное с точки зрения присутствия там российских граждан.
Уже привыкли к тому, что такое присутствие есть на Донбассе. Кстати, в значительной степени это одни и те же люди - те, которые в 2014 году воевали на Донбассе, и те, кто сейчас оказались в Сирии. Это видно по тем их биографиям, которые можно посмотреть в интернете. Но нет восприятия самого факта того, что в Сирии сейчас воюют россияне и воюют они там неофициально, как чего-то неожиданного, шокового и так далее. То есть внимание все-таки приковано к этой истории в связи с тем, что мы впервые столкнулись с американцами.
По поводу такого, какие задачи они там решают: как мы понимаем, это задачи, в решение которых не может втягиваться армия. В том числе, в данном случае, это была задача, связанная с занятием территории. Была известная история, что когда воевали с ИГИЛом на востоке, то рассчитывали, что не только заблокируют Дейр-эз-Зор, но еще и займут территории к северу от Дейр-эз-Зора, на другом берегу Евфрата. Это территории, где находятся нефтяные месторождения, которые в мирное время составляли одну из основ финансирования сирийского правительства.
Потом они попали под контроль ИГИЛ. Ну, и понятно, что правительственные войска хотели бы их вернуть. Но курды к тому времени уже взяли Раку и двинулись на юг. И заняли эти территории. Это стало неожиданностью для правительственных войск. Схема, согласно которой они займут эту территорию, начала рушиться, а ведь планировалось, что сирийское правительство сможет там восстановить добычу и нефтепереработку (там рядом и нефтеперерабатывающий завод находится). Словом, вся последняя операция была связана желанием отбить часть этой территории. Но, как мы видим, не получилось. Американцы отнеслись к происходящему очень серьезно - как к попытке передела сфер влияния. Ну, и произошло то, что произошло.
Абсолютные цифры выглядят так: 57% сожалеют о распаде СССР, 29% не сожалеют. В оценках тех людей, которые помнят СССР, доминирует сожаление. Это относится не только к самым старшим, тем, кто успел реализоваться в СССР (»поколение оттепели» - родившиеся до 1947 года – 79%), но и к «поколению застоя» (родились в 1948-1967 годах – 78%) и даже к реформенному поколению (родились в 1968-1981 годах – 72%). В свое время реформаторы делали ставку именно на это поколение – тогдашнюю молодежь, среди которой было куда больше выигравших от перемен, чем у более старших поколений. А уровень ностальгии у этого поколения не слишком отличается от предшественников.
Комментарий Алексея Макаркина:
И здесь возникает поколенческая проблема – в СССР существовала преемственность на уровне символов, книг, фильмов. Этому способствовали не только идеология, но и технологии – вся семья собиралась у одного телевизора смотреть фильм про Штирлица или Жеглова. Когда назывались имена Ленина, Чапаева, Чкалова или Жукова, все понимали, о ком идет речь. Хотя отношение к ним уже тогда могло быть разным – Чапаев в брежневское время стал персонажем анекдотов у тогдашней молодежи, что вызывало неприятие у старших поколений. Но это все же были частности, хотя иногда и значимые - существующие всегда поколенческие проблемы были смягчены. Сейчас же этого нет – и то, что для нынешних старших является аксиомой, сегодняшним младшим нередко просто непонятно. →
У «Яблока» продолжают выбивать с будущих выборов известных в регионах людей. Очередной пример – это лидер фракции в Заксобрании Петербурга Александр Шишлов, которого оштрафовали за «демонстрацию экстремистской символики». А значит, запретили ему баллотироваться в этом году, как ранее лидеру «Яблока» Николаю Рыбакову и еще ряду медийных персон. То есть в избирательную кампанию партия, наверное, вступит, но будет кадрово обескровлена. И основателю «Яблока» Григорию Явлинскому, возможно, придется возглавить список кандидатов. После чего «партия либерального прошлого» эффектно оттенит, например, такую свежую политсилу как «Новые люди».
Комментарий Алексея Макаркина:Так что первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: способов закрыть или запретить партию сегодня множество, и сделать это можно без политического подтекста по вполне формальным основаниям. «Поэтому хотели бы – закрыли. Скорее всего «Яблоко» действительно хотят обескровить перед думскими выборами, выбив популярных региональных политиков. Ведь они зачастую имеют рейтинги даже выше партийного», – подчеркнул эксперт. Он подтвердил, что у «Яблока» есть давняя проблема изношенности его бренда, привлечь кого-то своим названием оно вряд ли может. Так что вытянуть на выборах политструктуру, которой уже несколько десятков лет, вполне могли бы узнаваемые люди, ассоциируемые с партией. →
«Единая Россия» в преддверии думских выборов начала создавать волонтерские штабы при своих избирательных штабах в регионах. Об этом «Ведомостям» рассказали два собеседника, близких к администрации президента.
Комментарий Ростислава Туровского:
Идея привлечения волонтеров к кампании «Единой России» не новая, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Партия заинтересована в том, чтобы у кампании была сильная агитационная составляющая, для чего волонтеры крайне нужны». Также единороссам нужно активизировать работу с лояльными НКО, сказал эксперт: «Правда, это требует специальных договоренностей для каждого такого случая». →
На заседании Госдумы 17 марта прошел час заявлений фракций, в ходе которого против блокировки Telegram высказалась только КПРФ. Депутат Сергей Обухов поместил этот вопрос в предвыборный контекст, упрекнув власти в разжигании «цифрового невроза». «Новые люди» роль «защитников свободного интернета» решили не отыгрывать, прежние жесткие оценки не повторила и «Справедливая Россия». Эксперты подтвердили «НГ», что поддержка парламентскими партиями мер по укреплению сетевого суверенитета РФ, похоже, становится обязательной для сохранения системного статуса.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что вопросов, по которым партии обязаны сохранять консенсус, всего четыре – это оборона, безопасность, внешняя политика и борьба с экстремизмом. «И, видимо, им дали понять, что сегодня вопрос ограничений интернета касается именно безопасности. Поэтому «защитники свободного интернета» тему, конечно, не бросят совсем, но будут ее вести не в противовес повестке безопасности. Так ведь случайно и из консенсуса выйти можно. «Новые люди», как и эсэры, тонко чувствуют политический контекст и не хотят для себя неприятностей», – подчеркнул он. Тем более, заметил Макаркин, что за дебатами в парламенте народ в последний раз пристально следил, наверное, в 1989 году. К тому же и избирательная кампания еще не началась. «Партии понимают, что если сейчас не засветиться с этой темой в парламенте, то это не столь важно. Электорат в массе своей за Госдумой не следит. Поэтому, видимо, «новые» и эсэры посчитали, что сейчас риски не оправданы», – пояснил Макаркин. При этом, настаивает он, борьба за целевые аудитории, естественно, продолжится, и повестка «свободного интернета» еще прозвучит во время выборной кампании. →
В Сети появились слухи о тяжелом ранении нового верховного лидера Ирана Моджтабы Хаменеи и премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. Первый, как заметили пользователи, не появляется на публике, а у второго разглядели шесть пальцев на ролике с его выступлением, что может указывать на применение нейросетей. Кому выгодно распространять фейки и близок ли конец конфликту на Ближнем Востоке, разбиралась Москва 24.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин в разговоре с Москвой 24 обратил внимание на то, что слухи вокруг смерти Биньямина Нетаньяху – часть пропагандистской войны. →
Как минимум два думских округа в Иркутской области (всего в регионе их четыре) могут потерять своих депутатов-единороссов в следующем созыве нижней палаты. Член комитета Госдумы по туризму и развитию туристической инфраструктуры Антон Красноштанов, представляющий Ангарский избирательный округ, скорее всего, не будет баллотироваться в 2026 г. Другой иркутский депутат, член комитета по строительству и ЖКХ Александр Якубовский (Братский округ) с высокой степенью вероятности поменяет территорию для избрания. Об этом «Ведомостям» сообщил источник в Госдуме и подтвердил еще один, близкий к региональному отделению «Единой России» (ЕР).
Комментарий Ростислава Туровского:Социальная напряженность в Иркутской области выше средней, согласен вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. «Регион традиционно характеризуется проблемами с властной вертикалью, отличается более самостоятельной муниципальной властью со своими интересами, на что накладываются частые проблемы с ЖКХ и инфраструктурой, как это недавно показали резонансные аварии в Бодайбо», – сказал он «Ведомостям». При этом, по словам эксперта, позиции ЕР в последнее время заметно укрепились, а КПРФ – ослабли и можно ожидать, что конкурентное поле станет более сложным – шансы получат все системные партии. →
Опросы выявили тренд на вытеснение КПРФ не на второе, а на третье место среди оппозиционной четверки Госдумы. Аналитический центр ВЦИОМ сдвиг вверх «Новых людей» фиксирует, фонд «Общественное мнение» (ФОМ) на него намекает. В потоке разъяснений такого изменения рейтингов замечено и пиар-продвижение «Справедливой России» в качестве соперника именно коммунистов. Хотя электоральная социология условна, наверное, уже можно говорить о намерении привести показатели трех партий к единому знаменателю. И, видимо, спроецировать на думскую кампанию итоги выборов президента 17 марта 2024 года: победитель в окружении проигравших с почти одинаковым результатом.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил, что пока видны лишь стартовые позиции партий в условиях еще даже не начавшейся предкампании. Заметны только такие две тенденции: «Новые люди» догнали и перегнали КПРФ по одному из опросов, и рейтинги трех оппозиционных партий сблизились. При этом «Новые люди» более органично смотрятся как защитники свобод и противники ограничений, поскольку к медийным лицам этой партии у массового избирателя спокойное отношение. Однако Макаркин уверен, что эсэры вряд ли догонят и перегонят КПРФ даже при поддержке админресурса: у них небольшой ядерный электорат, но зато большая история идеологических метаний. →
Заявления главы дипломатии ЕС Кайи Каллас, опубликованные в пятницу, 13 марта, были по форме антиамериканским и даже антитрамповским демаршем, содержали призыв к странам союза сплотиться перед лицом американской угрозы, а в деталях отражали обиду на страны-основательницы ЕС. «Важно, чтобы все поняли, что США очень ясно показали: они хотят разделить Европу. Им не нравится Европейский союз», - процитировала Каллас Financial Times. Попытки что-то в этом всем понять неизбежно приводили читателей в замешательство. Чтобы отличить реальные мотивы главы дипломатии ЕС от объявленных и оценить реалистичность ее аргументов и предложений, мы попросили первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина ответить на несколько наших вопросов.
Комментарий Алексея Макаркина:- Ну, в принципе, со смыслом выступления Каллас в Financial Times ясно, против кого она… →
Многие действия Трампа во время его второго срока характеризуются поспешностью – похоже, что президент хочет если не решить все накопившиеся проблемы (а на практике и создать новые), то войти в историю как лидер, восстановивший доминирование США в мире. Быстро создаются новые институции – вначале «Совет мира», затем – официально под флагом борьбы с наркомафией - «Щит Америк». Поспешность видна даже в мелочах – на эмблеме «Щита Америк» оказалась закрыты значительная часть территорий Аргентины и Чили. И это притом, что аргентинский президент Хавьер Милей – ближайший партнер Трампа, а в Чили только что победил крайне правый политик Хосе Антонио Каст, которого, разумеется, также пригласили в Майами. Хотя Каст вступил в должность лишь 11 марта.
Комментарий Алексея Макаркина:Трамп формирует мегакоалицию, направленную против Китая – и стремится продемонстрировать свои ресурсы накануне своего визита в Пекин, запланированного на 31 марта – 2 апреля. В Майами, кроме Милея и Каста, прибыли также лидеры Боливии, Коста-Рики, Доминиканской Республики, Эквадора, Гайаны, Гондураса, Панамы, Парагвая, Сальвадора, Тринидада и Тобаго. →
Предвыборный съезд КПРФ пройдет ориентировочно 20 июня, сообщил «Ведомостям» источник в партии. На нем коммунисты назовут своих кандидатов в депутаты Госдумы. Первый зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин заявил «Ведомостям», что ориентировочные сроки проведения съезда – период с 20 по 30 июня.
Комментарий Бориса Макаренко:
Скорее всего, никаких новаций в ходе съезда ожидать не стоит, возможна лишь имитация более жесткой риторики, соглашается президент Центра политических технологий Борис Макаренко. «Я ничего нового от них не жду. Коммунисты неудачно выступили на региональных выборах в 2025 г., пошатнулось представление о коммунистах как о гарантированной партии номер два по силе», – рассуждает он. →
