17/01/2018
Верховная Рада Украины отложила окончание рассмотрения закона «О реинтеграции Донбасса» во втором чтении. Обсуждение вызвало бурную реакцию как самих депутатов, так и обычных избирателей. В Москве также отреагировали на документ. В то же время президент Украины Петр Порошенко рассчитывает, что закон будет принят не позднее 18 января
Комментарий Георгия Чижова:
Дебаты вокруг этого закона в Раде отражают болезненность и многоплановость темы. Про этот закон говорили раньше: он предполагает некое изменение правового статуса того, что сейчас происходит на Донбассе; переподчинение тех силовых структур, которые там сейчас даже трудно сказать, что делают - воюют, охраняют порядок, поддерживают статус-кво или что-то еще в этом духе. И он встречает очень разное восприятие в украинском обществе - что отражает разницу мнений в нем.
В украинском обществе есть мысли о том, что надо вообще отказаться от этих территорий, которые сейчас не контролируются Киевом, забыть про них; это один полюс. Другой - что надо воевать до победного конца. Все это действительно отражается на ситуации, плюс политическая борьба - потому что это происходит накануне выборного 2019 года. Собственно, предвыборная кампания уже стартовала. И те же оппозиционные депутаты, которые возмущались, когда закон не был принят в декабре, что это саботаж, теперь не хотят принимать его в январе и оттягивают принятие, ориентируясь на какие-то свои интересы.
Что касается Минских соглашений, надо сказать, что они - речь о вторых Минских соглашениях - остаются незыблемыми уже три года, а реальность здорово меняется. И формально уже принято нормативных актов и практических решений, которые не вполне соответствуют букве и духу Минских соглашений. Тем не менее, соглашения не отменяются. Думаю, то же самое будет и в случае принятия закона, то есть закон законом, а соглашения -соглашениями. Как мы говорили уже не раз, соглашения остаются некоей невыполнимой «дорожной картой», которая, тем не менее, позволяет как-то ограничивать насилие на востоке Украины.
В этом смысле их знание сохранится: оно не зависит от принимаемой нормативной базы, а зависит от политической воли сторон. Как мы видим, в соответствии с политической волей обстрелы могут сводиться практически к нулю или опять возобновляться с новой силой. Словом, все это регулируется вовсе не документами.
Могут ли быть какие-то последствия в связи с заявлениями представителя МИД России об отношении закона о реинтеграции к Минским соглашениям? Надеюсь, что все-таки нет. Ну, мы же знаем, что происходит: когда вносятся законы, где упоминается особый порядок местного самоуправления в отдельных районах, с одной стороны, ДНР, ЛНР и Россия каждый раз делают грозные замечания о том, что это совсем не те законы, не согласованные с ними и вообще никуда не годящиеся; с другой стороны, на Украине очень многие возбуждаются и говорят, что «Порошенко нас предал, он идет навстречу ДНР и ЛНР».
Собственно, это та же история: какой закон ни прими, он обязательно кого-то не устраивает. И то, что кажется, допустим, со стороны радикальных украинских патриотов уступкой непризнанным республикам, в самих этих республиках воспринимается как недружественный шаг. Я думаю, то же самое происходит и с законом о реинтеграции.
Там же остается актуальным вопрос о внесении изменений в Конституцию - в 2015 году в нее не удалось внести изменения, которые предполагали, в том числе, ссылку на закон об особом порядке местного самоуправления. А это тормозит децентрализацию в Украине, которая сейчас проходит без конституционных изменений. Потому что если Украина примет изменения в Конституцию без упоминания «особого порядка», то вот тогда будет очень много шума - со стороны той же России - о радикальном отходе от принципов Минских соглашений. В результате получается, что эта тема блокирует принятие изменений в Конституцию - потому что конституционное большинство в Верховной Раде не набирается.
Что касается желания президента Украины, чтобы закон был принят до 18 января, то, думаю, в первую очередь это все-таки вопрос мобилизации депутатов. Я думаю, Порошенко опасается, что если этот закон не примут сегодня или завтра, то потом будет еще труднее собрать необходимое большинство голосов. Хотя здесь-то не нужно большинство конституционное - президент пока идет путем создания нормативной базы без внесения изменений в Конституцию.
Возможно, он делает это в надежде, что если вся нормативная база будет приведена в соответствие, то уже не так болезненно будет внести и в Конституцию нечто на эту тему, раз законы и так уже действуют. Принципиальная разница тут в том, что для принятия закона нужно 226 голосов в Верховной Раде, а для принятия изменений в Конституции во втором чтении - 300.
Я не думаю, что в случае принятия закона «О реинтеграции» что-то на востоке Украины немедленно изменится. Это закон медленного действия, это - один шаг в цепочке урегулирования. И достаточно вероятно, что 17 или 18 января этот закон все же будет принят. Правда, говоря о вероятности, я бы вспомнил анекдот про блондинку, которая на вопрос о том, какова вероятность того, что на улице она встретит динозавра, отвечает: «Как какова? 50%! Или встречу, или не встречу». Тут я могу ответить примерно так же. То есть вероятность достаточно высокая, но чтобы ее оценить точнее, надо анализировать расклад буквально по каждому депутату, чтобы понять, набираются ли 226 голосов.
Есть ли у президента Украины способы воздействовать на тех депутатов, кто еще не определился с мнением по этому поводу? Наверняка есть. Собственно, президентская администрация имеет опыт сбора голосов за нужные президенту законопроекты, поскольку все депутаты имеют свои интересы. Но это, конечно, процедуры, мягко скажем, не европейские - из постсоветского арсенала. В целом мы видели, что когда президенту что-то очень нужно, и это не внесение изменений в Конституцию, а, например, назначение генерального прокурора, то откуда-то необходимое ситуативное большинство собирается. Хотя бы и случаи, когда президент хотел провести какие-то решения, но ничего не мог поделать.
К слову сказать, то же изменение в Конституцию в 2015 году в первом чтении было принято: было собрано примерно 260 голосов и казалось, что до конституционного большинства во втором чтении не хватает совсем чуть-чуть. Но вот это «совсем чуть-чуть» было непреодолимо.
И, возвращаясь к теме закона о реинтеграции территорий: в случае его принятия я бы не ждал каких-то немедленных последствий. И те своего рода угрозы со стороны России, о которых говорил Григорий Карасин, я бы все же не воспринимал слишком буквально. Здесь пока нет речи о том, что на следующий же день там начнутся полномасштабные боевые действия.
В Высшей школе государственного управления (ВШГУ) Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте (РАНХиГС) сменится директор. Об этом «Ведомостям» сказали два источника: близкий к вузу и близкий к администрации президента. С 2023 г. ВШГУ руководит Алексей Колесников, который с 2011 по 2013 г. был заместителем декана Института подготовки кадров государственного и муниципального управления, а в 2013 г. стал заместителем главы ВШГУ. Пост директора ВШГУ он занял после того, как прошлый руководитель школы Алексей Комиссаров был назначен ректором вуза.
Комментарий Ростислава Туровского:В фокусе внимания властей сейчас находится уже другая кадровая программа – «Время героев», считает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. «До этого появилась «школа мэров», и начали немного забывать про «школу губернаторов», – говорит он. Отмечает он и другой факт: не всем участникам «школ губернаторов и мэров» ясно, каких должностей они добьются и с какой вероятностью по итогам своей работы. «Поскольку все программы перспективные, то нужно превратить каждую в понятный профессиональный трек, – считает Туровский. – Над этим новое руководство, видимо, и будет думать». →
Коммунисты будут настаивать на пагубности нового закона об МСУ, по традиции поговорят о минусах ДЭГ и трехдневного голосования.
Комментарий Алексея Макаркина:Кроме того, электорат коммунистов, как правило, возрастной, поэтому они и так не доверяют ДЭГ, предпочитая волеизъявление на участке, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. →
В КПРФ кроме единого информационного центра (ЕИЦ) теперь есть и интернет-платформа «КПРФ ID» для агрегации медийных ресурсов. Об успешной реализации проекта на всероссийском партсобрании сообщил первый зампред ЦК Юрий Афонин. Автором и, видимо, будущим куратором назван внук лидера КПРФ Леонид Зюганов. Для коммунистов информационная сфера не только агитационно-пропагандистский, но и идеологический инструмент. То есть механизм поддержания единства партии и борьбы с уклонами.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что хотя в КПРФ давно идет негласная борьба за пост преемника, в ближайшее время эта тема неактуальна: Зюганов уходить явно не собирается, а значит, именно он поведет КПРФ на выборы в Госдуму. «Зюганов выгоден партии по двум причинам: его охотно принимают в Кремле и администрации президента «по старой памяти». Кроме того, он известен широкому кругу населения еще с 90-х годов, когда на президентских выборах вышел во второй тур. И велика вероятность, что когда несменяемый лидер надумает уходить, он сам назначит преемника – и все товарищи к нему примкнут», – пояснил Макаркин. Он сильно сомневается, что таким преемником станет Зюганов-младший, ведь у того пока недостаточно и федерального, и внутрипартийного влияния. «КПРФ менее персоналистская партия, чем, к примеру, была ЛДПР, которую дети Жириновского так и не возглавили. Хотя всякое может случиться», – подчеркнул он. →
КПРФ 31 января проводит всероссийское совещание, на котором предстоит обсудить в том числе и подготовку к 80-летию Победы. Лидер партии Геннадий Зюганов одной из политических задач уже определил возвращение имени Сталинград нынешнему Волгограду не временно, а навсегда. В этом городе на 2 февраля коммунисты запланировали научно-практическую конференцию, похожую скорее на ряд уличных акций. Но ни Зюганова, ни прочих видных лиц там не будет. И сами сталинградские кампании левые проводят лишь по памятным датам в конце осени и середине зимы. Видимо, КПРФ и не рассчитывает добиться исторической правды в борьбе, а больше надеется на топонимическое решение сверху.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин подтвердил «НГ», что Сталинград – это вопрос федеральный хотя бы с точки зрения властных полномочий. С точки же зрения его популярности, напомнил эксперт, ВЦИОМ в феврале 2023 года провел в регионе опрос, по результатам которого за возвращение имени Сталина городу высказались только 26%, в то время как 67% были против, хотя, конечно, по разным основаниям. Но на федеральном уровне тема остается горячей, так что свою борьбу КПРФ предстоит демонстрировать в расчете на страну в целом. Однако стилистика римского сенатора в данном случае вряд ли сработала бы. «Во-первых, тот сам был ветераном войны с Карфагеном, а Зюганов ничем таким похвастаться не может, во-вторых, повестка противостояния с Карфагеном для Рима тогда не ушла в прошлое, а у нас это по большей части тема историческая. В-третьих, постоянное упоминание борьбы за Сталинград, когда десятилетиями ничего не меняется, скорее говорило бы о слабости самой КПРФ, так что эффективнее напоминать об этом волнами. И наконец, партия стремится работать со всеми возрастными группами, а не только со старшими, и со всеми категориями населения, а не только с идеологически близкими. Поэтому здесь эффективнее оказалась социально-экономическая повестка, которую КПРФ как раз не выпускает из вида», – подчеркнул Макаркин. →
Сайт ЦИК России сообщил, что члены комиссии примут участие в международном наблюдении за выборами президента Абхазии, которые пройдут 15 февраля. Глава Центризбиркома Элла Памфилова уже предложила властям этой страны оперативно поменять свой закон, чтобы ее граждане могли голосовать в РФ не только в двух городах. Пару последних дней российские СМИ транслируют «просьбы абхазских трудящихся» о дополнительных участках. Хотя по общему правилу закон о выборах после их начала не меняют, Памфилова по традиции ссылается на принцип «удобства избирателей». И остается надеяться, что ЦИК все-таки никогда не выступит с подобной инициативой для самой России.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ», что, по логике ЦИК, если люди хотят, то можно и законы поменять, ведь многие инициативы по традиции у нас изначально прозвучали снизу – «по просьбам трудящихся». Однако он уверен, что практика оперативной правки закона во время выборов России не грозит. В Абхазии же ситуация уникальная и диаметрально противоположная российской: «У нас выборы и политика в целом более предсказуемы. Во-первых, все кампании начиная с 2000 года проходят в свои сроки, а в Абхазии три последних президента ушли досрочно. Во-вторых, у нас создана такая система, при которой такая оперативная правка прямо во время выборов и не нужна. В-третьих, абхазские выборы более непредсказуемы, а российские – наоборот». Да и само абхазское общество, оно вроде бы и традиционное, но при этом и более политизированное. →
«Справедливая Россия – За правду» (СРЗП) активно продуцирует выгодные в электоральном плане заявления и инициативы. Партия Сергея Миронова на осеннем съезде объявила о своей новой идеологии – и теперь старается обогнать конкурентов в деле «уравнительного популизма». Именно в нем пока в основном и выражается пресловутый «патриотический социализм» СРЗП. Там, видимо, поняли, что раз в текущий момент налицо политическое, социально-экономическое и общественное упрощение, то чем смелее рецепты, предлагаемые избирателям, тем больше их удастся собрать. Под выборы в Госдуму-2026 эсэров, похоже, возвращают к политическим истокам, то есть переключают на борьбу с КПРФ.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что «патриотический социализм» эсэров связан с «исторически традиционной склонностью к популизму у оппозиции всех мастей еще с 1988-1989 годов, когда Борис Ельцин впервые объявил «борьбу с привилегиями». Потому, заметил эксперт, популизм всегда в арсенале российских партий, да и в других странах он тоже используется активно. «Однако разница в том, что в других странах оппозиция может исполнить или попытаться исполнить свои обещания после прихода к власти, тогда как в России оппозиция не рассчитывает не то что на выигрыш в ходе выборов, а даже просто на реальную коалицию с партией власти. Поэтому оппозиция вынуждена выживать. Как выход – это говорить об одних и тех же популярных инициативах, которые со временем могут быть реализованы. Например, СРЗП давно требовала прогрессивного налогообложения и индексации пенсий, как, впрочем, и КПРФ. И когда происходит реализация каких-то мер, то партии могут записать это себе в заслуги, вполне обоснованно апеллируя к своим прежним заявлениям и законопроектам в качестве доказательств. Так что это вполне рациональное поведение», – пояснил Макаркин. →
На 28 января запланировано заседание комиссии Госдумы по расследованию фактов иностранного вмешательства во внутренние дела РФ, уже анонсирован и ряд законопроектов. Например, иноагентов станут штрафовать в том числе за любое искажение обязательной маркировки. А политэмигрантов и релокантов за антигосударственную активность разрешат наказывать заочно. Также на Охотном Ряду появилась инициатива о борьбе с финансированием диверсий по аналогии с терроризмом. Тем, кто будет заподозрен в этом отдельном преступлении, сразу заблокируют все счета и выплаты.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что многое во внутренней политике будет зависеть от политики внешней, то есть от того, что будет дальше в отношениях России и Запада. «Если они будут ужесточаться или оставаться на этом же уровне, то и внутри страны будет ужесточение. Если вдруг случится смягчение, то и внутри страны ослабят гайки», – сказал он «НГ». Нынешние времена уже сильно напоминают времена СССР, когда государство решало, как воспринимать диссидентов: как обеспокоенных граждан, с которыми нужно проводить воспитательную работу, или как агентов Запада в условиях идущей холодной войны. «И в итоге власти склонились ко второй трактовке», – напомнил Макаркин. «Иноагенты как раз вписываются в эту схему глобального противостояния как агенты влияния Запада, борьба с ними рассматривается не как что-то отдельное, а как часть общего антизападного курса России. Он включает в себя и политический, и экономический, и культурный аспекты, то есть идейный. С идейным аспектом, конечно, сейчас сложнее, потому что новый президент США придерживается других взглядов, а не тех, что критикуют в России, он тоже традиционалист», – заметил эксперт. →
Председатель ЦИК России Элла Памфилова в ходе поездки в Белоруссию одобрила ее решение отказаться от заграничных участков для голосования. Она напомнила, что в 2024 году граждан РФ за рубежом пришлось защищать от нарушения их избирательных прав, которое было спровоцировано иностранными правительствами. Центризбирком обещает этого больше не допускать и потому, видимо, присматривается к белорусскому пути. Внутри же страны расширяются полномочия общественных наблюдателей по информационному обеспечению выборов. Так что те объективно будут все более контролируемыми и предсказуемыми. С точки зрения уже не только результатов, но и самого проистечения электоральных кампаний.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «Такая практика в перспективе и у нас может возникнуть. Но все-таки скорее всего полного повторения не будет». Полного отказа от заграничного голосования не будет и потому, что российская и белорусская эмиграции существенно различаются. Так, из России было пять волн эмиграции начиная с 1917 года. Значимы сейчас только последние две: эмиграция 90-х, а она как раз в основном поддерживает власть, и эмиграция после 2022 года, которая, наоборот, настроена резко оппозиционно, да еще и имеет навыки наблюдения за выборами и выдвижения на них. У Белоруссии нет такой значительной части эмиграции, которая поддерживала бы власть. Поэтому зарубежное голосование для Белоруссии более болезненно. →
Судя по анонимным комментариям к публикации о возможной отставке Сергея Сокола , тонко чувствовать момент в непростых хитросплетениях могут многие знатоки не прекращающейся войнушки между ветвями власти. Однако большинство предпочитает произносить обличительные речи как всегда «на кухне» - в приятельской компании. На фоне «громкого» молчания политической элиты депутат Татьяна Янусик дает фору коллегам противоположного пола, актуализируя вопрос о наличии в парламенте настоящих мужиков. Не тех, кто в совершенстве овладел искусством мимикрировать под политический момент.
Комментарий Алексея Макаркина:Не менее любопытны приводимые «НГ» мнения авторитетных экспертов о ситуации. Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ», сейчас Верховный Совет Хакасии может пойти на обострение, но тогда у главы республики остается возможность идти в суды, вплоть до Конституционного, и жаловаться на то, что его полномочия, данные Бюджетным кодексом, пытаются урезать. →
Трамп – бизнесмен. Он видит перед собой не массу политических акторов, а конкретного партнера по переговорам, с которым надо договориться на выгодных для себя условиях (как в бизнесе переговоры ведутся между владельцами, а дальше сами владельцы коммуницируют с менеджментом, профсоюзами и др.). Остальные акторы его волнуют настолько, насколько они будут способствовать или препятствовать реализации его планов. Но при этом он заинтересован в максимально позитивном общественном мнении, которое благоприятствует политическим (а иногда и деловым) сделкам.
Комментарий Алексея Макаркина:Трамп сразу начинает диктовать условия, позиционируя их как взаимовыгодные и единственно возможные – и смотрит на реакцию. Если он видит, что есть возможность продолжать, то идет дальше и торгуется, чтобы получить максимум возможного. При этом как бизнесмен понимает, что всего добиться нельзя (в бизнесе партнер по переговорам может капитулировать, только если разорен или находится на грани разорения). Если же Трамп приходит к выводу, что партнер «непробиваем» (нет стимулов для сделки, не устраивают ее параметры и др.), то прекращает попытки диалога. Как это произошло с Ким Чен Ыном во время первого трамповского срока. →