21/10/2017
Международные конфликты продолжают возникать, в том числе принимая форму войн, хотя некогда политикам представлялось, что в связи с появлением слишком разрушительного оружия войны на Земле закончатся. Оружие продолжает совершенствоваться, но это не приводит к прекращению конфликтов
Комментарий Алексея Макаркина:
Представление о том, что войн больше не будет, относится к началу 1990-х годов, когда рухнула социалистическая система, советский лагерь. Тогда казалось, что есть лишь несколько стран, с которыми, может, надо разобраться, - стран, которые не вписываются в общий строй. А все остальные в той или иной степени (разной, конечно, никто не говорил, что прямо завтра у всех будет демократия) двинутся пусть разными темпами, но примерно в одну сторону. Двинутся, потому что «свобода лучше несвободы», как говорил, в частности, Дмитрий Анатольевич Медведев.
Правда, уже тогда многие к теории о том, что демократия все побеждает, относились весьма сдержанно, но в целом что-то такое ожидалось. Здесь действовали определенные рациональные аргументы. Они сводились к тому, что людям стабильнее живется при понятных и демократичных правилах игры. И что страны демократии обладают большей «мягкой силой», например. Все это обсуждалось активно. Но дальше выяснилось несколько обстоятельств.
Есть такая формулировка: «Демократии с демократиями не воюют». Тут тоже есть свои исключения: есть, например, конфликты между странами, в которых президентов и парламенты регулярно выбирают (допустим, Перу и Эквадор). Но это какие-то старые территориальные конфликты, там не идут полноценные войны, а просто происходят какие-то перестрелки; они порой затухают на несколько десятилетий, потом возобновляются; да и к тому же это - Латинская Америка, особое дело. Словом, можно для себя найти объяснение того, почему иногда демократии стреляют друг в друга. Мол, это какие-то локальные события, не перерождающиеся в большие войны. То есть думали, что если на Земле будут одни демократии, то, может, и будут порой случаться какие-то отдельные недоразумения, связанные со старыми конфликтами, но не более того.
Что же получилось? Получилось, что, во-первых, экономический эффект от демократии не универсален. Где-то он велик, где-то - нет, причем во многих случаях эффект велик там, где есть какие-то другие факторы, кроме собственно регулярных всеобщих конкурентных выборов. Например, я думаю, что большую роль для стран Восточной Европы (которая очень хотела стать Центральной Европой) в 1990-е годы сыграл фактор Европейского союза. Там тоже было много разных соблазнов, и традиции там очень разные (далеко не всегда демократические, скорее - наоборот). Но желание быть в Европе, «вернуться в Европу», как они говорили, оказалось для элит этих стран сильнее, чем какие-либо другие амбиции. Оно было практически консенсусным. А если тебе хочется идти в Европу, ты должен хотя бы на время отложить какие-то территориальные споры. Если у тебя есть территориальные споры, тебя в Европу не возьмут.
Так что я бы не сказал, что проблемы полностью сняты - они время от времени проявляются. Но все это пришлось отложить, и сейчас в рамках Евросоюза нельзя поднять территориальный вопрос. Допустим, вопрос о Венгрии и Румынии, Германии и Чехии, Германии и Польше, Польше и Чехии. Эти конфликты пришлось если не забыть, то отложить на неопределенную перспективу - может, она настанет, а может, и нет. Равно как пришлось воздержаться от авторитарных действий. Тут тоже кое-что имело место: в Румынии, например, достаточно брутально шахтеры разбирались с оппозицией по просьбе новой власти в начале 1990-х. Но потом стало ясно, что если ты призываешь шахтеров на помощь, то ты в Европу попасть не можешь. Пришлось как-то меняться.
Однако получилось, что, с одной стороны, есть фактор так называемых «стран-изгоев». В свое время Джордж Буш-младший сказал, что есть Ирак, Иран и Северная Корея. Мол, если с этими тремя странами разберемся, то и будет ладно, все станет хорошо. Но в итоге «разобрались» только с Ираком. С военной точки зрения это было очень успешно: армия Саддама Хусейна была разгромлена в считанные недели. А дальше произошел не предсказывавшийся взрыв.
Ирак - страна с полным отсутствием опыта классической демократии и с разными конфессиями. И действия в ней привели к тому, что поменялась пирамида власти. Если раньше (что при королях, что при диктаторах) у власти стояли сунниты, община которых составляла 20% населения, то когда в Ирак пришли американцы и ввели демократию, «наверху» оказались шииты (которых в стране, условно говоря, 60%). Куда деваться суннитской элите, которая там привыкла править? Немалая часть офицеров распущенной армии пошла в ИГИЛ (группировка запрещена в РФ). Если бы не это, то ИГИЛ бы, наверно, было маленькой организацией, одной из многочисленных террористических группировок. А так они получили офицерский корпус. Потому что с суннитами стали вести себя фактически как с РСДРП в Германии в 1945 году.
Например, армия, где большинство офицерских должностей занимали сунниты, была распущена. Американцы как рассуждали? Мол, в 1945 году распустили нацистскую армию - и сейчас распускаем саддамовскую армию. Но то, что тут есть некоторые, мягко говоря, различия, от их понимания ушло. Все-таки в Германии не было суннитов и шиитов. А тут были, и достаточно большая община (Ирак-то - многомиллионная страна), не какой-то там узкий элитный слой, а большая община оказалась оскорблена, обижена и морально, и материально. И тогда офицеры-сунниты пошли в ИГИЛ.
Потому, конечно, американцы опомнились, начали договариваться с суннитами, пытаться привлечь их на свою сторону, выстраивать какие-то механизмы. Что-то из этого удалось, что-то - нет. Плюс когда американцы ушли, тогдашний шиитский премьер решил, что надо провести ревизию, что хватит договариваться с этими суннитами, они враги. К чему это привело, известно. Мосул был несколько лет под контролем ИГИЛа (его с такими трудностями выбивали из города!), ИГИЛ к Багдаду подходил. С этим при огромной американской поддержке смогли справиться, но проблема не ушла, сунниты до сих пор чувствуют себя ущемленными.
То есть выяснилось, что кое-где живут по другим правилам. Тем, где ценность идентичности, национальной, религиозной, важнее ценности свободы. Или, например, в условиях нелиберальной демократии возникает соблазн подавить какую-нибудь группу, которая раньше была у власти. Тогда меньшинство берет в руки автомат или что-то другое, посущественнее. Тоже проблема. Раньше такими проблемами славилась Африка, но она далеко и что там происходит, по сути, мало кому интересно. Мол, пусть сами разбираются. Вот сейчас подобная ситуация возникла на Ближнем Востоке.
Или вот, допустим, «арабская весна». Там, где речь шла о том, что надо выгнать коррумпированного правителя, все прошло более или менее спокойно - как, например, в Тунисе. А вот там, где кроме коррумпированного правителя была еще и идеология, где был правящий слой, основанный на ней, там случилась война, как в Ливии. И там Каддафи не захотел уходить. Потому что не только он был реально очень богатым человеком (который очень серьезно отличался от того молодого капитана, что свергал короля), но и была идеология. Соответственно, началась гражданская война, которая по сути страну разнесла за полгода.
И отсутствие каких-либо демократических традиций тоже сказалось. Все-таки в Тунисе что-то было: какой-то парламент, что-то такое. В Ливии же - вообще ничего. Так что началась война: с одной стороны светские власти, с другой - умеренные исламисты, с третьей - радикалы. Плюс фактор составного государства: Ливию ведь в свое время составили из трех частей. В результате в стране сейчас два центра влияния: Триполи и Бенгази. В Триполи - одно правительство, в Бенгази - другая власть.
Дальше - Сирия. Там ситуация еще похлеще, чем в Ираке, потому что там была привилегированной роль алавитов, да и страна тоже сконструированная. У алавитов до 1936 года была своя территория, свое квазигосударство. И если там вводить демократию большинства, то будет обратная ситуация по сравнению с Ираком. В Ираке у шиитов большинство, а в Сирии - у суннитов. И что тогда будет с алавитской общиной, можно себе представить. Потому что если шииты суннитов все же считают за мусульман, пусть неправильных, но мусульман, то сунниты алавитов за мусульман вообще не считают. Они считают, что это - опасные еретики с очень закрытым учением.
Поэтому как Асаду уходить? Он не только авторитарный президент, но еще и глава алавитской общины. Свою семью он может поместить в самолет, как это некогда сделал свергнутый тунисский президент, но алависткую общину он вместе с собой забрать не сможет! Соответственно, война.
И само шиитско-суннитское противостояние означает конфликт между Саудовской Аравией и Ираном. прямой войны между ними нет, но есть опосредованный конфликт. Та же Сирия, тот же Йемен - тоже люди воюют. Плюс в самом шиитском сообществе непростые отношения - оно не является сплоченным, единым. Это все тоже стимулирует противоречия и осложняет балансирование на грани, как это сейчас иногда с Катаром происходит.
Центризбирком (ЦИК) на четвертый день после принятия постановления о новой нарезке одномандатных округов на выборах в Госдуму опубликовал документ. Он придет на смену схеме 2015 г. Перенарезке, судя по всему, подверглись около 100 одномандатных округов из 225.
Комментарий Ростислава Туровского:
Саратовская и Свердловская области вопреки ожиданиям сохранили свои одномандатные округа (соответственно 4 и 7 округов), причем в поволжском регионе нарезка осталась неизменной. Саратовская область уже была и таким образом осталась одним из идеальных примеров лепестковой нарезки, дающей преимущество единороссам, констатирует вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. →
В КПРФ объявлена электоральная тревога, это подтверждает, например, открытый доклад Центра исследований политической культуры России (ЦИПКР). Партийные аналитики фиксируют резкое усиление недоверия граждан к коммунистам, которыми еще и слабо интересуются самые перспективные для выборов группы населения. Это женщины, люди средних возрастов, жители крупных городов и образованные россияне. Судя по всему, последним выходом из тупика системного консенсуса осталась лишь радикализация по отношению к «Единой России», а может быть, и к власти в целом. Похоже, за троном Геннадия Зюганова идет схватка за право определять – и определить генеральную линию партии.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что «ЦИПКР – это серьезная научная школа профессиональной аналитики и социологии», им с момента создания еще в конце советских времен руководит Сергей Васильцов. «Излишне оптимистичные прогнозы опровергались бы очень быстро, поэтому центр предпочитает давать реалистичные прогнозы. И сейчас исследование ЦИПКР предупреждает самих коммунистов: партия в кризисе, в одной из самых сложных ситуаций, которые были в ее истории. С одной стороны, наблюдается смена поколений, уходи часть электорального ядра, которая считали КПРФ преемницей КПСС, то есть «руководящей и направляющей» силой. Людям моложе сорока КПСС уже неинтересна. С другой стороны, в партии Зюганова на много сократился именно ядерный электорат. Одних избирателей разочаровали ее неудачи как силы, которая могла бы чего-нибудь добиться, для других она стала выглядеть слишком провластной», – подчеркнул Макаркин. Вот и получается, что хотя левые идеи в обществе популярны, поддержка КПРФ уменьшается. «Исследование проведено добротно в хорошем академическом стиле. Добросовестные профессионалы честно видят трудную ситуацию и пытаются на нее повлиять. Но если раньше исследования уходили в закрытом виде на стол руководству, то сейчас ситуация, похоже, зашла так далеко, что решено опубликовать все в открытую, чтобы мог ознакомиться весь актив», – предположил он. →
Наиболее вероятными кандидатами на место главы Римской католической церкви после смерти папы Франциска являются госсекретарь Святого престола кардинал Пьетро Паролин и посланник папы по Украине кардинал Маттео Дзуппи, считают эксперты, опрошенные РИА Новости. Вместе с тем, среди претендентов есть и менее известные фигуры, а том числе из Азии и Африки.
Комментарий Алексея Макаркина:Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин назвал фаворитами Паролина и посланника папы Франциска по Украине кардинала Маттео Дзуппи. →
Как заметила «НГ», «Новые люди» стали сильно разбавлять свою либерально-модернистскую риторику патриотическими добавками, причем временами весьма «скрепными». Это, например, акции «В России вкуснее» или «Меняй на российское». Блогерам объясняют, как стать полезным стране, награждают за антидроновые системы и возят на СВО гумпомощь. Наверное, пятая системная партия посчитала, что прежнего электората не хватит, чтобы занять в Госдуме-2026 уже не последнее место.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «На самом деле «Новые люди» никогда не были чисто либеральным проектом, скорее их позиционировали как партию модернистскую, для среднего класса и прогрессивного избирателя – предпринимателей из малого и среднего бизнеса, жителей средних и крупных городов. Партия выступила на выборах в 2021 году на лозунгах за обновление и прогресс, за поддержку бизнеса и местного самоуправления, за образовательные проекты и инвестиции в будущее. Модернистскую повестка пересекается, но она все же не тождественна либеральному курсу». И он напомнил, что и раньше «Новые люди» «аккуратной красной нитью проводили патриотический нарратив»: «Просто на фоне других партий, ругающих либералов, «Новые» не выглядели антилиберальными. Но когда на президентских выборов часть электората Надеждина ушла к кандидату «Новых людей» возникли проблемы с имиджевым позиционированием. Они хотят подчеркнуть, что выступают за развитие страны исключительно с патриотических позиций в рамках спецоперационного консенсуса. Потому и за наиболее громкие провластные инициативы голосуют вместе со всеми. И поддержка традиционных семейных ценностей – это сейчас тоже часть консенсуса. Потому, дескать, и иностранные кампании пусть возвращаются, но за это платят. Но в то же время под самыми неоднозначными и репрессивными законами партия старается не подписываться». По словам Макаркина, сложность для «Новых людей» в том, что голосование за них неустойчивое, оно во многом зависит от внешних факторов. «За них по-прежнему скорее проголосуют те, для кого они представляют самую близкую идеологию из парламентских партий, а это умеренные либералы. Партия же хочет привлечь и умеренных патриотов. То есть и «либералов, которые за своих», и патриотов, которые «за самореализацию». Так что расчет здесь на расширение, а не замещение электоральной ниши», – пояснил Макаркин. →
Ленинский райсуд Владивостока 22 апреля решил принять иск бывшего депутата Заксобрания Приморского края Артема Самсонова (КПРФ) о признании юридическим фактом его уголовное преследование по политическим мотивам. Процесс ожидается небыстрый, но он может стать прецедентом. Об этом партия заявляет и в резолюции специального круглого стола о судебных репрессиях против оппозиции, предлагая властям разработать критерии «политически мотивированных дел». Похоже, коммунисты рассчитывают приобрести имидж гонимых, чтобы получить на выборах больше протестных голосов.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин подтвердил «НГ»: «Те, кто моложе сорока, уже не помнят ни советскую жизнь, ни еще более давние репрессии. Однако и для людей более старшего возраста нынешние коммунисты – это часть современного политического ландшафта, это системная партия, которая заседает в Госдуме. →
Активисты петербургского комсомола надеются к осени пройти все судебные инстанции, чтобы подать в Конституционный суд (КС) РФ жалобу на фактическую отмену свободы собраний в стране. Во многих регионах теперь сложно согласовать с властями уведомление на массовое мероприятие. Юрслужба КПРФ курирует эту тяжбу, которой сейчас занимается Верховный суд (ВС). Ограничения на уличные акции затрудняют коммунистам политическую работу – и предвыборную агитацию, и взаимодействие с низовым рабочим движением.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «Теоретически для коммунистов важна работа с пролетариатом, но на практике все сложнее. Зачем рабочие нужны коммунистам – это понятно, это голоса на выборах. Но зачем рабочим нужны коммунисты, объяснить уже сложнее. Сейчас все боятся забастовок, чтобы не лишиться работы, да и живет пролетариат теперь в квартирах, а не казармах». Поэтому, полагает он, левые могут заинтересовать рабочих разве что бесплатной юрпомощью при спорах с работодателем или историческими акциями, на которых демонстрируются красные знамена. «Шансы левых на продуктивную работу с рабочим классом небольшие», – считает Макаркин. →
В ИСПОЛКОМЕ «ЕДИНОЙ РОССИИ» ПРОДОЛЖАЮТСЯ КАДРОВЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ. ВЛАДИМИР ЯКУШЕВ ПЕРЕСТРАИВАЕТ ПАРТИЙНЫЙ ИСПОЛКОМ Новый секретарь «Единой России» Владимир Якушев (работал и. о. с лета 2024 г., утвержден на съезде в декабре 2024 г.) продолжает менять структуру и состав центрального исполкома (ЦИК) партии. На прошлой неделе президиум генсовета назначил на должность замруководителя ЦИК главу партийного управления информации и социальных коммуникаций Ольгу Фролову.
Комментарий Ростислава Туровского:Для ЦИК «Единой России», как для партийного органа, работающего буквально денно и нощно, всегда важны профессионализм и сплоченность команды, полагает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. «При каждом новом секретаре генсовета это означает заметные кадровые перестановки. Но это никогда не означает тотальную чистку, поэтому профессиональные аппаратчики могут работать там и достаточно долго, – говорит эксперт. – Так было при Турчаке, который продвигал людей из своего окружения, которые впоследствии покинули ЦИК». Якушев старается усилить свои позиции, сказал эксперт, но и сохранить профессионалов в партийном аппарате. →
Лидер «Справедливой России – За правду» (СРЗП) Сергей Миронов продолжает предвыборные поездки по разным регионам. Например, 17 апреля он прибыл в Тюменскую область, а в субботу будет уже в Курганской области, где сильны левые настроения и в этом году переизбирают Заксобрание. СРЗП продолжает преследовать КПРФ и через перехват ее инициатив. Скажем, в ответ на автопробег «Наша Великая Победа» эсэры ответят «Велоэкспедицией Победы». Похоже, сценарий выборов ближайших двух лет действительно предполагает борьбу этих политсил за ту часть левого и патерналистского электората, которую не смогут взять себе «Единая Россия» и ЛДПР. И именно СРЗП скорее всего будет признана полезной для этого партией, тогда как КПРФ, видимо, окажется для власти ненужной.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «Эсэры пересекаются с коммунистами в борьбе за левый периферийный электорат, не являющийся ядерным для обеих партий. Есть много избирателей, которые за социальную справедливость – и в принципе они могут проголосовать за ту или другую партию». Он напомнил, что ранее СРЗП даже предлагала КПРФ объединиться, чтобы совместить электоральный потенциал. «Хотя на деле предложение было недружественное. Во-первых, рейтинги КПРФ были выше, чем у СРЗП. Во-вторых, ядерный идеологический электорат и актив этого бы не понял, по сути произошло бы размывание идентичности коммунистов. В-третьих, не факт, что, объединившись, они добились бы эффекта аккумуляции голосов. Поэтому предложение было отклонено», – заметил Макаркин. →
Новый секретарь «Единой России» Владимир Якушев (работал и. о. с лета 2024 г., утвержден на съезде в декабре 2024 г.) продолжает менять структуру и состав центрального исполкома (ЦИК) партии. На прошлой неделе президиум генсовета назначил на должность замруководителя ЦИК главу партийного управления информации и социальных коммуникаций Ольгу Фролову. Давняя соратница Якушева, с которой он работал в разных должностях с начала 2000-х, теперь отвечает за информационную политику «Единой России», рассказали четыре источника в партии. До июля 2024 г. управлением руководила Анастасия Костикова.
Комментарий Ростислава Туровского:Для ЦИК «Единой России», как для партийного органа, работающего буквально денно и нощно, всегда важны профессионализм и сплоченность команды, полагает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. «При каждом новом секретаре генсовета это означает заметные кадровые перестановки. Но это никогда не означает тотальную чистку, поэтому профессиональные аппаратчики могут работать там и достаточно долго, – говорит эксперт. – Так было при Турчаке, который продвигал людей из своего окружения, которые впоследствии покинули ЦИК». Якушев старается усилить свои позиции, сказал эксперт, но и сохранить профессионалов в партийном аппарате. →
В городе Ревда Свердловской области прошло выдвижение кандидатов в местную Думу. 90 человек в основном представляют «Единую Россию», КПРФ, ЛДПР, «Справедливую Россию – За правду» (СРЗП) и «Новых людей». 18 мая пройдет досрочное переизбрание 20 депутатов. Все системные силы смогут испытать себя перед летними региональными кампаниями. В ходе единых дней голосования (ЕДГ) партии часто договариваются по мандатам, но в политически разогретой Ревде этого, видимо, не будет – как и на выборах Госдумы. Похоже, что прогнозы на 2026 год решено проверить в своего рода «пробирке».
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «В Ревде есть реальная политическая конкуренция, поэтому на выборах объявились представители разных сил. Сейчас многое будет зависеть и от самих партий, и от внутриэлитных связей». Он напомнил, что вообще-то именно муниципальные выборы в последние годы самые конкурентные, хотя по своей сути они и считаются деполитизированными. «Поскольку городок маленький, а выборы – в гордуму, то рисков для партий больших нет, а историю успеха показать можно. И раз ситуация заранее подогрета, то партии этим просто пользуются», – полагает Макаркин. →
