21/10/2017
Международные конфликты продолжают возникать, в том числе принимая форму войн, хотя некогда политикам представлялось, что в связи с появлением слишком разрушительного оружия войны на Земле закончатся. Оружие продолжает совершенствоваться, но это не приводит к прекращению конфликтов
Комментарий Алексея Макаркина:
Представление о том, что войн больше не будет, относится к началу 1990-х годов, когда рухнула социалистическая система, советский лагерь. Тогда казалось, что есть лишь несколько стран, с которыми, может, надо разобраться, - стран, которые не вписываются в общий строй. А все остальные в той или иной степени (разной, конечно, никто не говорил, что прямо завтра у всех будет демократия) двинутся пусть разными темпами, но примерно в одну сторону. Двинутся, потому что «свобода лучше несвободы», как говорил, в частности, Дмитрий Анатольевич Медведев.
Правда, уже тогда многие к теории о том, что демократия все побеждает, относились весьма сдержанно, но в целом что-то такое ожидалось. Здесь действовали определенные рациональные аргументы. Они сводились к тому, что людям стабильнее живется при понятных и демократичных правилах игры. И что страны демократии обладают большей «мягкой силой», например. Все это обсуждалось активно. Но дальше выяснилось несколько обстоятельств.
Есть такая формулировка: «Демократии с демократиями не воюют». Тут тоже есть свои исключения: есть, например, конфликты между странами, в которых президентов и парламенты регулярно выбирают (допустим, Перу и Эквадор). Но это какие-то старые территориальные конфликты, там не идут полноценные войны, а просто происходят какие-то перестрелки; они порой затухают на несколько десятилетий, потом возобновляются; да и к тому же это - Латинская Америка, особое дело. Словом, можно для себя найти объяснение того, почему иногда демократии стреляют друг в друга. Мол, это какие-то локальные события, не перерождающиеся в большие войны. То есть думали, что если на Земле будут одни демократии, то, может, и будут порой случаться какие-то отдельные недоразумения, связанные со старыми конфликтами, но не более того.
Что же получилось? Получилось, что, во-первых, экономический эффект от демократии не универсален. Где-то он велик, где-то - нет, причем во многих случаях эффект велик там, где есть какие-то другие факторы, кроме собственно регулярных всеобщих конкурентных выборов. Например, я думаю, что большую роль для стран Восточной Европы (которая очень хотела стать Центральной Европой) в 1990-е годы сыграл фактор Европейского союза. Там тоже было много разных соблазнов, и традиции там очень разные (далеко не всегда демократические, скорее - наоборот). Но желание быть в Европе, «вернуться в Европу», как они говорили, оказалось для элит этих стран сильнее, чем какие-либо другие амбиции. Оно было практически консенсусным. А если тебе хочется идти в Европу, ты должен хотя бы на время отложить какие-то территориальные споры. Если у тебя есть территориальные споры, тебя в Европу не возьмут.
Так что я бы не сказал, что проблемы полностью сняты - они время от времени проявляются. Но все это пришлось отложить, и сейчас в рамках Евросоюза нельзя поднять территориальный вопрос. Допустим, вопрос о Венгрии и Румынии, Германии и Чехии, Германии и Польше, Польше и Чехии. Эти конфликты пришлось если не забыть, то отложить на неопределенную перспективу - может, она настанет, а может, и нет. Равно как пришлось воздержаться от авторитарных действий. Тут тоже кое-что имело место: в Румынии, например, достаточно брутально шахтеры разбирались с оппозицией по просьбе новой власти в начале 1990-х. Но потом стало ясно, что если ты призываешь шахтеров на помощь, то ты в Европу попасть не можешь. Пришлось как-то меняться.
Однако получилось, что, с одной стороны, есть фактор так называемых «стран-изгоев». В свое время Джордж Буш-младший сказал, что есть Ирак, Иран и Северная Корея. Мол, если с этими тремя странами разберемся, то и будет ладно, все станет хорошо. Но в итоге «разобрались» только с Ираком. С военной точки зрения это было очень успешно: армия Саддама Хусейна была разгромлена в считанные недели. А дальше произошел не предсказывавшийся взрыв.
Ирак - страна с полным отсутствием опыта классической демократии и с разными конфессиями. И действия в ней привели к тому, что поменялась пирамида власти. Если раньше (что при королях, что при диктаторах) у власти стояли сунниты, община которых составляла 20% населения, то когда в Ирак пришли американцы и ввели демократию, «наверху» оказались шииты (которых в стране, условно говоря, 60%). Куда деваться суннитской элите, которая там привыкла править? Немалая часть офицеров распущенной армии пошла в ИГИЛ (группировка запрещена в РФ). Если бы не это, то ИГИЛ бы, наверно, было маленькой организацией, одной из многочисленных террористических группировок. А так они получили офицерский корпус. Потому что с суннитами стали вести себя фактически как с РСДРП в Германии в 1945 году.
Например, армия, где большинство офицерских должностей занимали сунниты, была распущена. Американцы как рассуждали? Мол, в 1945 году распустили нацистскую армию - и сейчас распускаем саддамовскую армию. Но то, что тут есть некоторые, мягко говоря, различия, от их понимания ушло. Все-таки в Германии не было суннитов и шиитов. А тут были, и достаточно большая община (Ирак-то - многомиллионная страна), не какой-то там узкий элитный слой, а большая община оказалась оскорблена, обижена и морально, и материально. И тогда офицеры-сунниты пошли в ИГИЛ.
Потому, конечно, американцы опомнились, начали договариваться с суннитами, пытаться привлечь их на свою сторону, выстраивать какие-то механизмы. Что-то из этого удалось, что-то - нет. Плюс когда американцы ушли, тогдашний шиитский премьер решил, что надо провести ревизию, что хватит договариваться с этими суннитами, они враги. К чему это привело, известно. Мосул был несколько лет под контролем ИГИЛа (его с такими трудностями выбивали из города!), ИГИЛ к Багдаду подходил. С этим при огромной американской поддержке смогли справиться, но проблема не ушла, сунниты до сих пор чувствуют себя ущемленными.
То есть выяснилось, что кое-где живут по другим правилам. Тем, где ценность идентичности, национальной, религиозной, важнее ценности свободы. Или, например, в условиях нелиберальной демократии возникает соблазн подавить какую-нибудь группу, которая раньше была у власти. Тогда меньшинство берет в руки автомат или что-то другое, посущественнее. Тоже проблема. Раньше такими проблемами славилась Африка, но она далеко и что там происходит, по сути, мало кому интересно. Мол, пусть сами разбираются. Вот сейчас подобная ситуация возникла на Ближнем Востоке.
Или вот, допустим, «арабская весна». Там, где речь шла о том, что надо выгнать коррумпированного правителя, все прошло более или менее спокойно - как, например, в Тунисе. А вот там, где кроме коррумпированного правителя была еще и идеология, где был правящий слой, основанный на ней, там случилась война, как в Ливии. И там Каддафи не захотел уходить. Потому что не только он был реально очень богатым человеком (который очень серьезно отличался от того молодого капитана, что свергал короля), но и была идеология. Соответственно, началась гражданская война, которая по сути страну разнесла за полгода.
И отсутствие каких-либо демократических традиций тоже сказалось. Все-таки в Тунисе что-то было: какой-то парламент, что-то такое. В Ливии же - вообще ничего. Так что началась война: с одной стороны светские власти, с другой - умеренные исламисты, с третьей - радикалы. Плюс фактор составного государства: Ливию ведь в свое время составили из трех частей. В результате в стране сейчас два центра влияния: Триполи и Бенгази. В Триполи - одно правительство, в Бенгази - другая власть.
Дальше - Сирия. Там ситуация еще похлеще, чем в Ираке, потому что там была привилегированной роль алавитов, да и страна тоже сконструированная. У алавитов до 1936 года была своя территория, свое квазигосударство. И если там вводить демократию большинства, то будет обратная ситуация по сравнению с Ираком. В Ираке у шиитов большинство, а в Сирии - у суннитов. И что тогда будет с алавитской общиной, можно себе представить. Потому что если шииты суннитов все же считают за мусульман, пусть неправильных, но мусульман, то сунниты алавитов за мусульман вообще не считают. Они считают, что это - опасные еретики с очень закрытым учением.
Поэтому как Асаду уходить? Он не только авторитарный президент, но еще и глава алавитской общины. Свою семью он может поместить в самолет, как это некогда сделал свергнутый тунисский президент, но алависткую общину он вместе с собой забрать не сможет! Соответственно, война.
И само шиитско-суннитское противостояние означает конфликт между Саудовской Аравией и Ираном. прямой войны между ними нет, но есть опосредованный конфликт. Та же Сирия, тот же Йемен - тоже люди воюют. Плюс в самом шиитском сообществе непростые отношения - оно не является сплоченным, единым. Это все тоже стимулирует противоречия и осложняет балансирование на грани, как это сейчас иногда с Катаром происходит.
В Латвии и Эстонии выступили за назначение спецпосланника ЕС по переговорам с Россией. Кроме того, СМИ сообщили о тайном визите дипломатического советника президента Франции в Москву в начале февраля 2026 года. Можно ли говорить о возобновлении диалога РФ с Европой, расскажем в нашем материале.
Комментарий Алексея Макаркина:
Если приезд советника президента Франции действительно был, это уже указывает на серьезность намерений, высказался в беседе с Москвой 24 первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Намерения европейцев выстраивать диалог он связал с тем, что Россия есть и будет важным международным фактором и ее невозможно игнорировать. →
27 января Европейский союз и Индия согласовали договор о свободной торговле после почти 20 лет переговоров. Индийский чиновник сообщил Reuters, что подписание сделки ожидается в течение нынешнего года.
Комментарий Алексея Макаркина:Делегация ЕС во главе с председателем Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен посетила Нью-Дели для согласования положений договора и встретилась с индийским премьер-министром Нарендрой Моди. «Мы создали зону свободной торговли с населением 2 млрд человек, и выгоду получат обе стороны», - отметила фон дер Ляйен. Глава ЕК назвала соглашение «главной торговой сделкой всех времен», так же его охарактеризовал и Моди. →
Главное нововведение – учреждается пост вице-президента. В Казахстане он уже существовал в 1990-1996 годах, причем появился раньше, чем в СССР – в апреле 1990 года. Тогда «второе лицо» называлось «заместителем президента», и этот пост занимал Сергей Терещенко. Но уже через три недели он перешел на пост главы Чимкентского обкома партии, а образовавшуюся вакансию Назарбаев заполнять не стал. Впрочем, в конце 1990 года был введен пост вице-президента, но лишь в декабре 1991-го, перед самым провозглашением независимости, вице-президентом стал ближайший соратник Назарбаева Ерик Асанбаев. Назарбаев не ошибся – Асанбаев не стал идти по пути Геннадия Янаева и Александра Руцкого. Окончательно утвердившись у власти, Назарбаев упразднил пост вице-президента, отправив Асанбаева в 1996 году послом в Германию.
Комментарий Алексея Макаркина:В СНГ вице-президентство обычно неактуально с учетом опыта Янаева и Руцкого. Сейчас из стран СНГ этот пост есть только в Азербайджане, причем там с 2016 года действует конституционная норма о том, что вице-президентов может быть несколько (один из них – первый), и они назначаются президентом. Эта норма была заимствована у соседнего Ирана, хотя там роль президента существенно меньше, чем в Азербайджане (в Иране его функции ближе к премьерским). →
Как выяснила «НГ», законопроект о защите свободы информации КПРФ планирует внести в Госдуму 2 или 3 февраля. Речь идет о моратории на блокировку соцсетей и мессенджеров и ограничение доступа к ним. В партии заявляют, что баланс между правами граждан и безопасностью властями нарушен. Для коммунистов, у которых отнимают средства агитации, это предвыборный жест отчаяния. Внимание электората он, наверное, привлечет, но ситуация вряд ли изменится.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин сказал «НГ», что «либеральный электорат сейчас рассыпался – кто-то пойдет к «Новым людям», кто-то – к «Яблоку», а кто-то и вовсе ушел в никуда, явно будет игнорировать выборы». →
В начале этой недели генсек НАТО Марк Рютте встретился с членами профильных комитетов Европарламента и во вполне юмористической манере сообщил им, что ЕС не сможет самостоятельно себя защищать не только завтра, но и вообще в ближайшем будущем.
Комментарий Алексея Макаркина:- Как получилось, что генсек НАТО оказался более трезвомыслящим, спокойным и миролюбивым, чем высокопоставленные представители ведущих стран ЕС? →
Опрос, результаты которого были опубликованы 29 января, показал, что рейтинг одобрения Трампа упал на 3 процентных пункта по сравнению с прошлой осенью и сейчас составляет 37%. Поддержка Трампа среди республиканцев остается высокой – 73%, хотя этот показатель немного ниже, чем в опросе, проведенном в сентябре прошлого года. 25% республиканцев заявили, что не одобряют работу Трампа. Среди демократов подавляющее большинство (94%) негативно относится к деятельности президента.
Комментарий Алексея Макаркина:Еще одна интересная тенденция среди республиканцев. 27% от всех респондентов заявили, что поддерживают все или большинство политических решений Трампа. Год назад, когда Трамп только вернулся в Белый дом, таковых было 35%. Сокращение поддержки решений Трампа объясняется постепенным размыванием его электоральной базы. →
Стрелки «Часов Судного дня» перевели на 4 секунды ближе к «ядерной полуночи», сообщили СМИ. Действительно ли угроза настолько реальна, в материале Москва 24.
Комментарий Алексея Макаркина:При этом первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин в беседе с Москвой 24 высказал мнение, что паника по поводу «Часов Судного дня» и разговоров о приближающихся рисках ядерной войны явно преувеличена. →
Губернаторы почти определились с возможными кандидатами на выборы депутатов Госдумы или консультируются по этому поводу с основными контрагентами. Как заявил глава Якутии Айсен Николаев, он уже понимает «для себя» кандидатов от Якутии. Аналогичным образом ответили губернаторы Мурманской области Андрей Чибис и Калининградской области Алексей Беспрозванных. По словам главы Башкирии Радия Хабирова, у республики «достаточно крепкий [депутатский] состав в нынешней Госдуме»: «Поэтому сейчас анализируется работа действующих депутатов». По его словам, «какие-то точечные изменения» в депутатском корпусе будут.
Комментарий Ростислава Туровского:
Главам регионов желательно, чтобы депутаты находились в тесном рабочем контакте с ними, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Важно, чтобы депутат Госдумы хорошо знал федеральную, в том числе парламентскую, повестку и мог выступать надежным союзником и для губернатора, и для региона. Это позволило бы использовать пусть и небольшие, но все же существующие парламентские ресурсы для необходимой корректировки законопроектов в интересах региона».Также это позволило бы держать руку на пульсе того, что происходит в федеральном центре, поскольку губернатор за всем уследить не может, считает эксперт: «И важно, конечно, чтобы депутат меньше работал на личные амбиции, а больше – на регион, от которого он избран». →
«Справедливая Россия» в январе продолжила генерировать поток приятных избирателям инициатив. Необходимые для общества изменения презентует преимущественно сам лидер СР Сергей Миронов. Улучшить жизнь он обещает почти каждой группе населения, выдвигая, впрочем, вполне конкретные меры. Но пока роль СР в сценарии думской кампании все-таки не совсем понятна. Места для жесткой оппозиции и конструктивного популизма уже заняты КПРФ и ЛДПР, главным патриотом назначена «Единая Россия». Эсэры, похоже, займутся подбором протестных голосов, которые не достались другим партиям.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил «НГ», что для СР остаются неизменными две большие задачи. Первая – это привлекать избирателя, который поддерживает президента, но настроен антиэлитно, а потому не может и не хочет голосовать за ЕР. Задача вторая – привлекать протестный электорат, настроенный менее радикально, чем избиратели КПРФ. К этому сейчас добавилась и борьба за патриотический электорат, по разным причинам не голосующий за ЕР. «Изначально СР эксплуатировала образ доброй, социально-ориентированной партии. Эсэры не шли в радикализм, но знаковым было их выступление в поддержку пенсионеров. Поэтому за партию голосовали обиженные избиратели, не столько противопоставляющие себя власти, сколько ищущие защиты. Отчасти этот избиратель у СР и остался», – отметил Макаркин, подчеркнув, что ей сложнее, чем КПРФ и ЛДПР, просто потому, что ядерный электорат эсэров сильно меньше. →
27 января в Москве пройдет традиционный рабочий завтрак министра иностранных дел России Сергея Лаврова с послами стран-участниц Содружества Независимых Государств. Как сообщила официальный представитель МИД России Мария Захарова, на встрече будут подведены итоги сотрудничества в рамках СНГ за 2025 год и определены приоритетные направления взаимодействия на предстоящий период.
Комментарий Алексея Макаркина:«Для СНГ, наверное, ключевым является все же экономическое сотрудничество, потому что СНГ объединяет очень разные страны с разными цели. Например, непонятно, будет ли на этом завтраке посол Молдовы, поскольку Молдова заявила о намерении выйти из СНГ, и процесс уже запущен. Для остальных главное – экономика, экономическое сотрудничество с Россией. Для ряда стран есть смежная с экономикой тема – трудовая миграция в Россию. СНГ – это очень аморфное объединение, оно создавалось фактически для цивилизованного развода республик бывшего СССР. Дальше уже внутри есть конкретные интересы в сфере оборонной политики – это ОДКБ, но туда входят не все члены СНГ. Есть интересы для более углубленной экономической интеграции – это ЕвразЭС, и туда тоже входят не все члены СНГ. Поэтому, опять-таки, экономическое сотрудничество. Причем у каждой страны свои особенности: кто-то интегрируется, кто-то нет, ну и положение своих граждан на территории России – это тема миграции. Вот это то, что объединяет. Есть документы СНГ на эту тему. А так больше ничего. Они живут своими приоритетами», – считает политолог, заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин. →
