21/10/2017
Международные конфликты продолжают возникать, в том числе принимая форму войн, хотя некогда политикам представлялось, что в связи с появлением слишком разрушительного оружия войны на Земле закончатся. Оружие продолжает совершенствоваться, но это не приводит к прекращению конфликтов
Комментарий Алексея Макаркина:
Представление о том, что войн больше не будет, относится к началу 1990-х годов, когда рухнула социалистическая система, советский лагерь. Тогда казалось, что есть лишь несколько стран, с которыми, может, надо разобраться, - стран, которые не вписываются в общий строй. А все остальные в той или иной степени (разной, конечно, никто не говорил, что прямо завтра у всех будет демократия) двинутся пусть разными темпами, но примерно в одну сторону. Двинутся, потому что «свобода лучше несвободы», как говорил, в частности, Дмитрий Анатольевич Медведев.
Правда, уже тогда многие к теории о том, что демократия все побеждает, относились весьма сдержанно, но в целом что-то такое ожидалось. Здесь действовали определенные рациональные аргументы. Они сводились к тому, что людям стабильнее живется при понятных и демократичных правилах игры. И что страны демократии обладают большей «мягкой силой», например. Все это обсуждалось активно. Но дальше выяснилось несколько обстоятельств.
Есть такая формулировка: «Демократии с демократиями не воюют». Тут тоже есть свои исключения: есть, например, конфликты между странами, в которых президентов и парламенты регулярно выбирают (допустим, Перу и Эквадор). Но это какие-то старые территориальные конфликты, там не идут полноценные войны, а просто происходят какие-то перестрелки; они порой затухают на несколько десятилетий, потом возобновляются; да и к тому же это - Латинская Америка, особое дело. Словом, можно для себя найти объяснение того, почему иногда демократии стреляют друг в друга. Мол, это какие-то локальные события, не перерождающиеся в большие войны. То есть думали, что если на Земле будут одни демократии, то, может, и будут порой случаться какие-то отдельные недоразумения, связанные со старыми конфликтами, но не более того.
Что же получилось? Получилось, что, во-первых, экономический эффект от демократии не универсален. Где-то он велик, где-то - нет, причем во многих случаях эффект велик там, где есть какие-то другие факторы, кроме собственно регулярных всеобщих конкурентных выборов. Например, я думаю, что большую роль для стран Восточной Европы (которая очень хотела стать Центральной Европой) в 1990-е годы сыграл фактор Европейского союза. Там тоже было много разных соблазнов, и традиции там очень разные (далеко не всегда демократические, скорее - наоборот). Но желание быть в Европе, «вернуться в Европу», как они говорили, оказалось для элит этих стран сильнее, чем какие-либо другие амбиции. Оно было практически консенсусным. А если тебе хочется идти в Европу, ты должен хотя бы на время отложить какие-то территориальные споры. Если у тебя есть территориальные споры, тебя в Европу не возьмут.
Так что я бы не сказал, что проблемы полностью сняты - они время от времени проявляются. Но все это пришлось отложить, и сейчас в рамках Евросоюза нельзя поднять территориальный вопрос. Допустим, вопрос о Венгрии и Румынии, Германии и Чехии, Германии и Польше, Польше и Чехии. Эти конфликты пришлось если не забыть, то отложить на неопределенную перспективу - может, она настанет, а может, и нет. Равно как пришлось воздержаться от авторитарных действий. Тут тоже кое-что имело место: в Румынии, например, достаточно брутально шахтеры разбирались с оппозицией по просьбе новой власти в начале 1990-х. Но потом стало ясно, что если ты призываешь шахтеров на помощь, то ты в Европу попасть не можешь. Пришлось как-то меняться.
Однако получилось, что, с одной стороны, есть фактор так называемых «стран-изгоев». В свое время Джордж Буш-младший сказал, что есть Ирак, Иран и Северная Корея. Мол, если с этими тремя странами разберемся, то и будет ладно, все станет хорошо. Но в итоге «разобрались» только с Ираком. С военной точки зрения это было очень успешно: армия Саддама Хусейна была разгромлена в считанные недели. А дальше произошел не предсказывавшийся взрыв.
Ирак - страна с полным отсутствием опыта классической демократии и с разными конфессиями. И действия в ней привели к тому, что поменялась пирамида власти. Если раньше (что при королях, что при диктаторах) у власти стояли сунниты, община которых составляла 20% населения, то когда в Ирак пришли американцы и ввели демократию, «наверху» оказались шииты (которых в стране, условно говоря, 60%). Куда деваться суннитской элите, которая там привыкла править? Немалая часть офицеров распущенной армии пошла в ИГИЛ (группировка запрещена в РФ). Если бы не это, то ИГИЛ бы, наверно, было маленькой организацией, одной из многочисленных террористических группировок. А так они получили офицерский корпус. Потому что с суннитами стали вести себя фактически как с РСДРП в Германии в 1945 году.
Например, армия, где большинство офицерских должностей занимали сунниты, была распущена. Американцы как рассуждали? Мол, в 1945 году распустили нацистскую армию - и сейчас распускаем саддамовскую армию. Но то, что тут есть некоторые, мягко говоря, различия, от их понимания ушло. Все-таки в Германии не было суннитов и шиитов. А тут были, и достаточно большая община (Ирак-то - многомиллионная страна), не какой-то там узкий элитный слой, а большая община оказалась оскорблена, обижена и морально, и материально. И тогда офицеры-сунниты пошли в ИГИЛ.
Потому, конечно, американцы опомнились, начали договариваться с суннитами, пытаться привлечь их на свою сторону, выстраивать какие-то механизмы. Что-то из этого удалось, что-то - нет. Плюс когда американцы ушли, тогдашний шиитский премьер решил, что надо провести ревизию, что хватит договариваться с этими суннитами, они враги. К чему это привело, известно. Мосул был несколько лет под контролем ИГИЛа (его с такими трудностями выбивали из города!), ИГИЛ к Багдаду подходил. С этим при огромной американской поддержке смогли справиться, но проблема не ушла, сунниты до сих пор чувствуют себя ущемленными.
То есть выяснилось, что кое-где живут по другим правилам. Тем, где ценность идентичности, национальной, религиозной, важнее ценности свободы. Или, например, в условиях нелиберальной демократии возникает соблазн подавить какую-нибудь группу, которая раньше была у власти. Тогда меньшинство берет в руки автомат или что-то другое, посущественнее. Тоже проблема. Раньше такими проблемами славилась Африка, но она далеко и что там происходит, по сути, мало кому интересно. Мол, пусть сами разбираются. Вот сейчас подобная ситуация возникла на Ближнем Востоке.
Или вот, допустим, «арабская весна». Там, где речь шла о том, что надо выгнать коррумпированного правителя, все прошло более или менее спокойно - как, например, в Тунисе. А вот там, где кроме коррумпированного правителя была еще и идеология, где был правящий слой, основанный на ней, там случилась война, как в Ливии. И там Каддафи не захотел уходить. Потому что не только он был реально очень богатым человеком (который очень серьезно отличался от того молодого капитана, что свергал короля), но и была идеология. Соответственно, началась гражданская война, которая по сути страну разнесла за полгода.
И отсутствие каких-либо демократических традиций тоже сказалось. Все-таки в Тунисе что-то было: какой-то парламент, что-то такое. В Ливии же - вообще ничего. Так что началась война: с одной стороны светские власти, с другой - умеренные исламисты, с третьей - радикалы. Плюс фактор составного государства: Ливию ведь в свое время составили из трех частей. В результате в стране сейчас два центра влияния: Триполи и Бенгази. В Триполи - одно правительство, в Бенгази - другая власть.
Дальше - Сирия. Там ситуация еще похлеще, чем в Ираке, потому что там была привилегированной роль алавитов, да и страна тоже сконструированная. У алавитов до 1936 года была своя территория, свое квазигосударство. И если там вводить демократию большинства, то будет обратная ситуация по сравнению с Ираком. В Ираке у шиитов большинство, а в Сирии - у суннитов. И что тогда будет с алавитской общиной, можно себе представить. Потому что если шииты суннитов все же считают за мусульман, пусть неправильных, но мусульман, то сунниты алавитов за мусульман вообще не считают. Они считают, что это - опасные еретики с очень закрытым учением.
Поэтому как Асаду уходить? Он не только авторитарный президент, но еще и глава алавитской общины. Свою семью он может поместить в самолет, как это некогда сделал свергнутый тунисский президент, но алависткую общину он вместе с собой забрать не сможет! Соответственно, война.
И само шиитско-суннитское противостояние означает конфликт между Саудовской Аравией и Ираном. прямой войны между ними нет, но есть опосредованный конфликт. Та же Сирия, тот же Йемен - тоже люди воюют. Плюс в самом шиитском сообществе непростые отношения - оно не является сплоченным, единым. Это все тоже стимулирует противоречия и осложняет балансирование на грани, как это сейчас иногда с Катаром происходит.
Крайне правые впервые могут возглавить одну из федеральных земель Германии, что означает серьезный кризис для политической системы страны – вплоть до возможной отставки канцлера Фридриха Мерца. Но кадровых перемен может быть недостаточно, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин, традиционным партиям важно понять глубинные причины недовольства избирателей, которые не сводятся к реакции на приток мигрантов или ностальгии по ГДР.
Комментарий Алексея Макаркина:
На земельных выборах в Саксонии-Анхальт уверенную победу одержала «Альтернатива для Германии» (АдГ), получив 43,8% (39 депутатских мандатов из 83). Еще 5,3% (пять мандатов) набрал «Союз Сары Вагенкнехт», совмещающий левые и правые лозунги и являющийся единственной партией, не исключающей альянса с АдГ, – для остальных политических сил продолжает действовать «брандмауэр», политическая защитная стена, исключающая взаимодействие с АдГ. Так что велика вероятность формирования земельной коалиции, в которой АдГ будет играть ведущую роль. →
Эксперты оценили активность партий на прошедшей неделе.
Комментарий Алексея Макаркина:Такое ощущение, что партии парламентской оппозиции ведут себя осторожно, чтобы не совершить ошибок. Все стараются минимизировать риски и не пытаются любой ценой взять дополнительный процент избирателей. →
В КПРФ заявили, что столкнулись фактически с цензурой: они не могут найти на порталах ТВ-каналов записи межпартийных дебатов предыдущих дней. Об этом сообщила депутат Госдумы Мария Прусакова в обращении к президенту, председателю Госдумы и главе Центризбиркома. От руководства телекомпаний она потребовала разобраться с ситуацией. Как выяснила «НГ», видео на официальных сайтах действительно отсутствует. Прусакова пояснила, что распространением копий и ссылок кандидаты занимаются, по сути дела, на свой страх и риск. Судя по всему, коммунисты собирались по максимуму воспользоваться эфирами с участием блогера Николая Бондаренко и других своих медийных лиц. И получить много хорошего контента для соцсетей на последних неделях предвыборной агитации.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что по закону видео с дебатами – это собственность телеканалов и канал вправе удалять видео со сторонних ресурсов «по требованию правообладателя». Особенно если частное лицо без согласия телеканала использует его продукцию для продвижения. Он также подчеркнул, что дебаты в классическом виде неэффективны хотя бы потому, что их мало кто смотрит. КПРФ пытается повысить к ним интерес, выкладывая записи и делая нарезки интересных моментов, но закономерно сталкивается с преградами. →
Псковский облсуд 2 сентября продолжит рассматривать иск «Яблока» об отмене регистрации регионального партсписка «Родины». Но суды продолжают снимать с выборов и яблочных кандидатов. Процесс дошел до федеральных одномандатников, в один день вычеркнули сразу троих по похожим основаниям. Им инкриминировали своего рода «связи с заграницей». Судя по всему, отдельных партийцев попытаются представлять в качестве «агентов влияния Запада», чтобы подкрепить ключевой предвыборный мотив госпропаганды.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что для России это беспрецедентный случай, когда судьи выступают с личной оценкой на процессе: «Это свойственно американскому правосудию, а не российскому, у нас судьи стараются показательно сохранять нейтралитет и беспристрастность. А личная позиция судьи является выходом за рамки процесса – и уже может послужить основанием для опротестования». Что же касается «Яблока» в целом, то его проблема и в том, считает эксперт, что все иски появляются внезапно. Макаркин полагает, что снятие с выборов одномандатников «Яблока» даже с использованием неоднозначных поводов будет сопровождаться широкой информационной работой. Такая кампания уже была во время снятия списка партии с выборов в Госдуму, тогда и «Родина», и представители парламентских партий прокомментировали деятельность «Яблока». И по ходу процесса в Верховном суде РФ тоже многое было сказано, подчеркнул он. →
Одной из центральных встреч стартовавшего в Бишкеке саммита ШОС станут переговоры лидеров России и Армении. По мнению политологов, главной темой для Владимира Путина и Никола Пашиняна станут планы по вступлению Армении в ЕС. Чего ожидать от этих переговоров и смогут ли стороны прийти к решению возникших проблем на фоне серьезного ухудшения отношений – читайте в материале «ФедералПресс».
Комментарий Алексея Макаркина:Заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин считает, что главной темой переговоров Путина и Пашиняна станет проведение референдума по членству в ЕС. →
Как и предполагала «НГ», у «Яблока» теперь есть зарегистрированные списки лишь в двух регионах, но не факт, что они сохранятся. При этом многие кандидаты ограничены в агитации за партийную программу – на ТВ и в печати им просто отказывают. С помехами в распространении агитматериалов столкнулась и КПРФ, ее кандидатов тоже снимают с выборов. «Зеркальные» иски яблочников и коммунистов против оппонентов суды или отвергают, или затягивают. Так что трудности в ходе кампании испытывают именно две идеологические партии. В своем нынешнем виде они, похоже, не подходят для политсистемы, создаваемой, видимо, по образцу «народных демократий» стран Восточной Европы времен СССР.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин сказал «НГ», что есть как сходство, так и различия между системами ГДР и современной России. Хотя, по его словам, наверное, не случайно и в парламенте ГДР, и в парламенте РФ именно по пять партий, из которых только одна правящая (СЕПГ - Социалистическая единая партия Германии и «Единая Россия»), а прочие четыре в обеих системах – «оппозиционные». →
Начавшиеся выборы нового генсека ООН только кажутся процессом с предопределенным результатом. Хотя уже прошли два раунда предварительных неофициальных согласований кандидатур, в принципе поменяться может все. Вплоть до первоначального состава кандидатов. Процедура в принципе это допускает.
Комментарий Алексея Макаркина:То есть не видно там какого-то деятеля, который был бы именно идеологическим правым, ярко выраженным, поддерживал бы связи с Трампом, на которого Трамп бы опирался. Это, думаю, связано с двумя причинами. Первую я уже назвал – у самих латиноамериканских правых мало интереса к ООН, где ты ничего не сможешь изменить в рамках внутренних правил ООН. Для правых, которые вообще, кстати, скептически относятся к международным организациям в принципе, это не очень привлекательное занятие. И отсюда здесь второй момент, что и Трамп, в общем, их не стимулирует и никого целенаправленно не ищет: у его администрации сейчас совершенно другие задачи, в том числе у Рубио, который занимается Латинской Америкой. →
Лекции о средневековой музыке спровоцировали феноменальный «взрыв» в соцсетях. Почему это произошло и при чем здесь «общество печального настроения», в котором эмоции выплескиваются в самых неожиданных местах – в статье РБК.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отмечает, что в этой ситуации сталкиваются два подхода к образованию. В первом можно скомпоновать лекцию или даже курс на основании ограниченной литературы, иногда даже художественной: «И если это преподается интересно, артистично, ярко, то такой преподаватель может быть весьма популярным среди студентов», раскрученная фигура может привлечь внимание, заинтересовать. →
Новая риторика правительства Венгрии характеризуется переменами в отношениях с Россией. Будапешт рассматривает Москву как угрозу, и указания об этом уже получили венгерские дипломаты в ООН. РФ в ответ подала сигнал, который заставляет задуматься, сообщает издание Világgazdaság.
Комментарий Алексея Макаркина:Ранее заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин высказал мнение о том, как изменятся отношения между странами при Петере Мадьяре. Он считает, что окончательного разрыва связей между Венгрией и РФ не будет. →
Следующая неделя будет связана сразу с несколькими направлениями внутренней и внешней повестки. В Бишкеке пройдет саммит ШОС, где лидеры стран-участниц обсудят вопросы безопасности, экономики и цифровизации. Одновременно в России вступят в силу новые правила использования мобильных телефонов в школах и изменения в образовательных стандартах. На валютном рынке продолжится волатильность: евро впервые с марта преодолел психологическую отметку в 100 рублей. О контурах событий будущего – в рубрике «ФедералПресс» «Смыслы недели».
Комментарий Алексея Макаркина:«Я думаю, что российская сторона будет говорить о референдуме. Что нужен референдум в Армении по поводу выбора: либо ЕС, либо Евразийский союз. А Пашинян будет от темы референдума уходить. →
