21/10/2017
Международные конфликты продолжают возникать, в том числе принимая форму войн, хотя некогда политикам представлялось, что в связи с появлением слишком разрушительного оружия войны на Земле закончатся. Оружие продолжает совершенствоваться, но это не приводит к прекращению конфликтов
Комментарий Алексея Макаркина:
Представление о том, что войн больше не будет, относится к началу 1990-х годов, когда рухнула социалистическая система, советский лагерь. Тогда казалось, что есть лишь несколько стран, с которыми, может, надо разобраться, - стран, которые не вписываются в общий строй. А все остальные в той или иной степени (разной, конечно, никто не говорил, что прямо завтра у всех будет демократия) двинутся пусть разными темпами, но примерно в одну сторону. Двинутся, потому что «свобода лучше несвободы», как говорил, в частности, Дмитрий Анатольевич Медведев.
Правда, уже тогда многие к теории о том, что демократия все побеждает, относились весьма сдержанно, но в целом что-то такое ожидалось. Здесь действовали определенные рациональные аргументы. Они сводились к тому, что людям стабильнее живется при понятных и демократичных правилах игры. И что страны демократии обладают большей «мягкой силой», например. Все это обсуждалось активно. Но дальше выяснилось несколько обстоятельств.
Есть такая формулировка: «Демократии с демократиями не воюют». Тут тоже есть свои исключения: есть, например, конфликты между странами, в которых президентов и парламенты регулярно выбирают (допустим, Перу и Эквадор). Но это какие-то старые территориальные конфликты, там не идут полноценные войны, а просто происходят какие-то перестрелки; они порой затухают на несколько десятилетий, потом возобновляются; да и к тому же это - Латинская Америка, особое дело. Словом, можно для себя найти объяснение того, почему иногда демократии стреляют друг в друга. Мол, это какие-то локальные события, не перерождающиеся в большие войны. То есть думали, что если на Земле будут одни демократии, то, может, и будут порой случаться какие-то отдельные недоразумения, связанные со старыми конфликтами, но не более того.
Что же получилось? Получилось, что, во-первых, экономический эффект от демократии не универсален. Где-то он велик, где-то - нет, причем во многих случаях эффект велик там, где есть какие-то другие факторы, кроме собственно регулярных всеобщих конкурентных выборов. Например, я думаю, что большую роль для стран Восточной Европы (которая очень хотела стать Центральной Европой) в 1990-е годы сыграл фактор Европейского союза. Там тоже было много разных соблазнов, и традиции там очень разные (далеко не всегда демократические, скорее - наоборот). Но желание быть в Европе, «вернуться в Европу», как они говорили, оказалось для элит этих стран сильнее, чем какие-либо другие амбиции. Оно было практически консенсусным. А если тебе хочется идти в Европу, ты должен хотя бы на время отложить какие-то территориальные споры. Если у тебя есть территориальные споры, тебя в Европу не возьмут.
Так что я бы не сказал, что проблемы полностью сняты - они время от времени проявляются. Но все это пришлось отложить, и сейчас в рамках Евросоюза нельзя поднять территориальный вопрос. Допустим, вопрос о Венгрии и Румынии, Германии и Чехии, Германии и Польше, Польше и Чехии. Эти конфликты пришлось если не забыть, то отложить на неопределенную перспективу - может, она настанет, а может, и нет. Равно как пришлось воздержаться от авторитарных действий. Тут тоже кое-что имело место: в Румынии, например, достаточно брутально шахтеры разбирались с оппозицией по просьбе новой власти в начале 1990-х. Но потом стало ясно, что если ты призываешь шахтеров на помощь, то ты в Европу попасть не можешь. Пришлось как-то меняться.
Однако получилось, что, с одной стороны, есть фактор так называемых «стран-изгоев». В свое время Джордж Буш-младший сказал, что есть Ирак, Иран и Северная Корея. Мол, если с этими тремя странами разберемся, то и будет ладно, все станет хорошо. Но в итоге «разобрались» только с Ираком. С военной точки зрения это было очень успешно: армия Саддама Хусейна была разгромлена в считанные недели. А дальше произошел не предсказывавшийся взрыв.
Ирак - страна с полным отсутствием опыта классической демократии и с разными конфессиями. И действия в ней привели к тому, что поменялась пирамида власти. Если раньше (что при королях, что при диктаторах) у власти стояли сунниты, община которых составляла 20% населения, то когда в Ирак пришли американцы и ввели демократию, «наверху» оказались шииты (которых в стране, условно говоря, 60%). Куда деваться суннитской элите, которая там привыкла править? Немалая часть офицеров распущенной армии пошла в ИГИЛ (группировка запрещена в РФ). Если бы не это, то ИГИЛ бы, наверно, было маленькой организацией, одной из многочисленных террористических группировок. А так они получили офицерский корпус. Потому что с суннитами стали вести себя фактически как с РСДРП в Германии в 1945 году.
Например, армия, где большинство офицерских должностей занимали сунниты, была распущена. Американцы как рассуждали? Мол, в 1945 году распустили нацистскую армию - и сейчас распускаем саддамовскую армию. Но то, что тут есть некоторые, мягко говоря, различия, от их понимания ушло. Все-таки в Германии не было суннитов и шиитов. А тут были, и достаточно большая община (Ирак-то - многомиллионная страна), не какой-то там узкий элитный слой, а большая община оказалась оскорблена, обижена и морально, и материально. И тогда офицеры-сунниты пошли в ИГИЛ.
Потому, конечно, американцы опомнились, начали договариваться с суннитами, пытаться привлечь их на свою сторону, выстраивать какие-то механизмы. Что-то из этого удалось, что-то - нет. Плюс когда американцы ушли, тогдашний шиитский премьер решил, что надо провести ревизию, что хватит договариваться с этими суннитами, они враги. К чему это привело, известно. Мосул был несколько лет под контролем ИГИЛа (его с такими трудностями выбивали из города!), ИГИЛ к Багдаду подходил. С этим при огромной американской поддержке смогли справиться, но проблема не ушла, сунниты до сих пор чувствуют себя ущемленными.
То есть выяснилось, что кое-где живут по другим правилам. Тем, где ценность идентичности, национальной, религиозной, важнее ценности свободы. Или, например, в условиях нелиберальной демократии возникает соблазн подавить какую-нибудь группу, которая раньше была у власти. Тогда меньшинство берет в руки автомат или что-то другое, посущественнее. Тоже проблема. Раньше такими проблемами славилась Африка, но она далеко и что там происходит, по сути, мало кому интересно. Мол, пусть сами разбираются. Вот сейчас подобная ситуация возникла на Ближнем Востоке.
Или вот, допустим, «арабская весна». Там, где речь шла о том, что надо выгнать коррумпированного правителя, все прошло более или менее спокойно - как, например, в Тунисе. А вот там, где кроме коррумпированного правителя была еще и идеология, где был правящий слой, основанный на ней, там случилась война, как в Ливии. И там Каддафи не захотел уходить. Потому что не только он был реально очень богатым человеком (который очень серьезно отличался от того молодого капитана, что свергал короля), но и была идеология. Соответственно, началась гражданская война, которая по сути страну разнесла за полгода.
И отсутствие каких-либо демократических традиций тоже сказалось. Все-таки в Тунисе что-то было: какой-то парламент, что-то такое. В Ливии же - вообще ничего. Так что началась война: с одной стороны светские власти, с другой - умеренные исламисты, с третьей - радикалы. Плюс фактор составного государства: Ливию ведь в свое время составили из трех частей. В результате в стране сейчас два центра влияния: Триполи и Бенгази. В Триполи - одно правительство, в Бенгази - другая власть.
Дальше - Сирия. Там ситуация еще похлеще, чем в Ираке, потому что там была привилегированной роль алавитов, да и страна тоже сконструированная. У алавитов до 1936 года была своя территория, свое квазигосударство. И если там вводить демократию большинства, то будет обратная ситуация по сравнению с Ираком. В Ираке у шиитов большинство, а в Сирии - у суннитов. И что тогда будет с алавитской общиной, можно себе представить. Потому что если шииты суннитов все же считают за мусульман, пусть неправильных, но мусульман, то сунниты алавитов за мусульман вообще не считают. Они считают, что это - опасные еретики с очень закрытым учением.
Поэтому как Асаду уходить? Он не только авторитарный президент, но еще и глава алавитской общины. Свою семью он может поместить в самолет, как это некогда сделал свергнутый тунисский президент, но алависткую общину он вместе с собой забрать не сможет! Соответственно, война.
И само шиитско-суннитское противостояние означает конфликт между Саудовской Аравией и Ираном. прямой войны между ними нет, но есть опосредованный конфликт. Та же Сирия, тот же Йемен - тоже люди воюют. Плюс в самом шиитском сообществе непростые отношения - оно не является сплоченным, единым. Это все тоже стимулирует противоречия и осложняет балансирование на грани, как это сейчас иногда с Катаром происходит.
По словам первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, Евросоюз вряд ли позволит членам блока выступать против общей политики, поэтому Венгрии и Словакии лишь ограниченно разрешено продолжать получать российскую нефть.
Комментарий Алексея Макаркина:
Как итог страны пытаются компенсировать свои потери, однако бюрократические процедуры ЕС замедляют процесс. Макаркин добавил, что политическая ситуация в Венгрии, включая предстоящие весенние выборы, делает Киев чувствительным к позиции венгерского премьера Виктора Орбана. →
Министр горного дела и энергетики Сербии Дубравка Джедович-Ханданович заявила, что российско-сербская компания «Нефтяная индустрия Сербии» (NIS) в шестой раз получила отсрочку санкций от Минфина США, на этот раз до 26 сентября. Об этом сообщает РИА Новости.
Комментарий Алексея Макаркина:Как итог
страны пытаются компенсировать свои потери, однако бюрократические процедуры ЕС
замедляют процесс. Макаркин добавил, что политическая ситуация в Венгрии, включая
предстоящие весенние выборы, делает Киев чувствительным к позиции венгерского премьера
Виктора Орбана. →
Президент Украины Владимир Зеленский внезапно во всеуслышание пригрозил Венгрии. Что стоит за его резкими словами о нефтепроводе для европейской страны?
Комментарий Алексея Макаркина:– А что вы хотели, – заявил «Вечерней Москве» первый вице-президент Центра политических технологий политолог Алексей Макаркин, – никакого восстания против генеральной политической линии никто бы в Евросоюзе не допустил. Венграм и словакам и так крайне неохотно разрешили продолжать получать российскую нефть. Со многими оговорками. Правда, обе страны пытаются в такой ситуации получить какую-то компенсацию за свои потери. Но, во-первых, торговаться можно долго, бюрократические инстанции работают медленно. Не исключено, что в европейских инстанциях ждут весенних выборов в Венгрии, когда шанс прийти к власти в стране может получить стопроцентно проевропейский Мадьяр. А сейчас можно и ухудшить положение Виктора Орбана. Правда, тот же Орбан явно надеялся со своим словацким коллегой Робертом Фицо на поддержку Дональда Трампа, который открыто называл венгерского премьера своим другом. →
Интернет заполнен массой нападок, демонстрирующих как острый дефицит эмпатии, так и пренебрежение к героическому «достижительству», свойственному времени модерна. Когда люди покоряли вершины, рвались к Северному и Южному полюсам, пересекали Атлантику на маленьких самолетах и пускались в кругосветные путешествия на яхтах. Теперь же альпинист в восприятии многих пользователей Сети – это смесь самовлюбленного эгоиста и растратчика средств, предназначенных для его спасения.
Комментарий Алексея Макаркина:В советской традиции альпинизм не просто романтизировался – он был связан в общественном мнении и с героизмом, и с риском, и с возможностью трагедии. Николай Тихонов писал в стихотворении, посвященном Марку Аронсону (знаменитое «Он – альпинист и умирал в постели…»): «И если б так судьба не посмеялась, / Мы б положили мертвого его / Лицом к горе, чтоб тень горы касалась / Движеньем легким друга моего, / И падала на сердце неживое, / И замыкала синие уста, / Чтоб над его усталой головою / Вечерним сном сияла высота». →
Попытка ЕС переложить на США введение новых антироссийских санкций может обернуться ничем, отметил в разговоре с «Газетой.Ru» первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Так он прокомментировал данные западной прессы о том, что Европа из-за нехватки опций рассчитывает в противостоянии с Москвой в первую очередь на Вашингтон.
Комментарий Алексея Макаркина:«Вопрос в том, насколько готовы США к новым санкциям, – подчеркнул собеседник издания. – Потому что спровоцировать-то Трампа легко. Но проблема в том, что он может в любой момент дать задний ход. Европейцы привыкли иметь дело с другого типа президентами: если уж договорились, то договорились. А Трамп способен что-то вечером пообещать, а утром передумать. Поскольку ему его советники скажут, что для американской экономики эти санкции невыгодны». →
За несколько дней актив КПРФ как минимум в десятке регионов провел уличные агитационные акции за прекращение деятельности Ельцин-центра как в Екатеринбурге, так и в Москве. Партийные отделения по всей стране выступают с соответствующими заявлениями. Примечательно, что в деле защиты своих товарищей от нападок властей, например, в Липецкой области такой оперативности среди коммунистов не наблюдалось. Между тем ряд антиельцинских пикетов был явно согласован с госорганами. Эксперты считают, что в данном случае левые просто действуют в рамках разрешенного протеста, а не готовят информационную основу для каких-то решений сверху.
Комментарий Алексея Макаркина:Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заявил «НГ»: «Установку сверху партия вряд ли выполняет. Зато коммунисты совмещают чаяния ядерного электората и передают сигналы силовому блоку во власти, что они «свои» и на самом деле патриоты». Он напомнил, что КПРФ уже давно критикует «либералов во власти», которые, по ее мнению, все еще остались в экономическом блоке. И это совпадает с установками условной силовой башни Кремля. Выступление против Ельцин-центров как культурно-политических учреждений в отличие от акций в поддержку липецкого обкома одинаково поддержит и актив КПРФ, и разновозрастной ядерный избиратель, пояснил партийную логику Макаркин. При этом он отметил, что последствия активной защиты преследуемых товарищей не просчитать, так что уж лучше сам Зюганов по традиции обратится за помощью к верховной власти. «А выступления против Ельцин-центров явно не создадут коммунистам проблем ни с властью, ни со сторонниками. И если попутно удастся еще поднять общественную волну, то левые будут счастливы», – отметил эксперт. →
Следующая неделя формирует три контура будущей повестки. На переговорах по Украине сохраняется пауза: Москва требует предметности, Киев – гарантий, а Трамп ищет способ закрепить за собой роль арбитра. На фронте это выражается в продолжении наступления российских войск, что подчеркивает разрыв между дипломатическими амбициями разных стран и реальностью «на земле». Частично международная повестка смещается в Тяньцзинь, где саммит ШОС может продемонстрировать новый баланс сил и очертить альтернативные форматы сотрудничества для крупных экономик мира. О событиях будущего – в рубрике «ФедералПресс» «Смыслы недели».
Комментарий Алексея Макаркина:«Трамп, похоже, решил продемонстрировать свое главенство, но его авторитет не всегда признается. Он хочет организовать двустороннюю встречу между Россией и Украиной, а затем добавить к ней себя как арбитра, возможно, основываясь на успехах с Арменией и Азербайджаном. →
На фоне переговоров президентов России и США глава РФПИ Кирилл Дмитриев опубликовал пост с выдержками из некоего социологического исследования. Там говорится, что процент довольных своей жизнью россиян достиг наивысшего уровня за всю 32-летнюю историю наблюдений – 57%. С чего бы это? «Труд» попросил наших экспертов порассуждать об этом.
Комментарий Алексея Макаркина:– Публикуя эти цифры, Дмитриев хотел показать внешней аудитории, что санкции не особо повлияли на настроения россиян. Когда сегодня людей спрашивают, довольны ли они, есть два типа реакции. Первые среди довольных – бенефициары нового порядка. Например, работающие в оборонке. Там растут зарплаты. Или те, кто стал выгодоприобретателем от ухода иностранных фирм, ведь кому-то достался лакомый актив. Но эти граждане – точно не в большинстве. Экономисты сегодня говорят о рецессии, и это больше похоже на правду. А еще говорят, что не в деньгах счастье. Я на днях видел комментарий в интернете, там человек пишет, что готов всю жизнь есть консервы – лишь бы Россия победила... →
В пятницу в Общественной палате РФ (ОП РФ) пройдет специальный обучающий семинар для партий «по эффективному наблюдению за выборами». Тренинг основан на методиках, обновленных Ассоциацией НОМ (»Независимый общественный мониторинг») и ОП РФ в этом году. Для участия приглашены только те партии, которые ранее подписали соглашение с Общественной палатой о независимом наблюдении за выборами. Три партии, непарламентская «Яблоко» и парламентские КПРФ и «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП), объявили бойкот подобным мероприятиям. Эксперты отмечают, что эти политсилы борются за периферийных протестных избирателей.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что КПРФ важно выглядеть главной оппозиционной силой, а СРЗП – что они не менее левая партия, чем коммунисты. «Яблоко» тоже демонстрирует свою оппозиционность. Причем парламентской оппозиции особенно важно указать, что эсэры и коммунисты не встроены в общий партийный ряд. Именно поэтому они всячески демонстрируют, что в консенсусе только по теме СВО и внешней политике, но вне консенсуса – по внутренней политике, в вопросах экономики, медицины, образования, выборов. По словам Макаркина, подписания подобного соглашения с ОП просто не поймет ядерный электорат КПРФ, который к власти относится без доверия, и периферийный скептически настроенный городской электорат. То же самое можно сказать про избирателей СРЗП, хотя ядро у эсэров поменьше, чем у коммунистов, зато периферийный электорат во многом совпадает. →
В 34-ю годовщину путча ГКЧП 19 августа фракция КПРФ собрала круглый стол в Колонном зале Дома Союзов на Большой Дмитровке в Москве. Тема – «Фракция КПРФ в борьбе за целостность страны, против либеральной «пятой колонны»!» При этом сами коммунисты подчеркнули, что мероприятие приурочено к годовщине событий августа 1991 года. Несмотря на то, что коммунисты – проигравшая сторона, только они политически отмечают эту дату. Эксперты считают, что для левых это эмоциональная тема, а наследников «победы демократии» сегодня на политической арене в России нет.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что в круглую дату коммунисты будут заняты выборами в Госдуму 2026 года. «При этом коммунисты исходят из того, что хотя в политике либерализма уже нет, но во власти либералы еще остались и проводят свой экономический курс. Поэтому сами коммунисты, с одной стороны, апеллируют к силовикам, с другой – дистанцируются от либералов, актуализируя давние события», – отметил Макаркин. Эксперт объяснил, зачем партия Геннадия Зюганова это делает. «Раньше коммунисты нередко сотрудничали с несистемной оппозицией и либералами, пожинали плоды опрокидывающего голосования. Но сейчас другие времена. А КПРФ, как ни крути, оппозиционная партия и должна сохранять свободу рук для взаимодействия с протестным электоратом. Поэтому коммунисты посылают сигнал власти, что критикуют власть они с патриотических позиций», – подчеркнул он. →
