17/01/2018
Ситуация в начале 2018 года напоминает ситуацию в 1918, когда были сформулированы знаменитые «14 пунктов» Вудро Вильсона, проекта мирного договора в Первой мировой войне, заложившие основы нового миропорядка. Вскоре миропорядок вновь может начать меняться, полагают эксперты Центра стратегических разработок Алексея Кудрина
Комментарий Алексея Макаркина:
Утверждать, что кто-то из международных игроков слабеет, можно только со значительной долей осторожности. Тут многое зависит от того, о каких «слабеющих игроках» идет речь. Обычно говорят, что слабеет Америка, и это уже стало банальностью. Но, знаете, «слабеющая Америка» иногда напоминает мне «загнивающий капитализм» в советском понимании. Причем интересно, что если мы посмотрим на симптомы 1970-х годов, то там признаков загнивания капитализма и вправду можно найти очень много.
Действительно, капитализм во второй половине 1970-х представлял собой не самое привлекательное зрелище, начиная от резко ослабленной политической системы Соединенных Штатов и заканчивая тем, что специалисты называют «стагфляцией». Это явление возникло, когда на Америку обрушились стагнация плюс инфляция, и случилось это в условиях, когда она зализывала раны по Уотергейта и после того, как американцы должны были уйти из Вьетнама. Да еще и заложники в Иране были.
Словом, было множество признаков того, что Америка - всё, причем признаков реальных, это не пропаганда говорила. Но прошло несколько лет - и выяснилось, что Америка живуча, что она более жизнеспособна, чем полагали многие критики (в том числе и в самой Америке). Плюс Рейган: появилась его идея «сияющего града на холме» как образца для всех остальных. Выросла экономика, дали мощный импульс ее развитию, самоутвердились на Гренаде - и все. К 1983-1984 годам это была уже совсем другая Америка. Рейган блестяще добился переизбрания.
В то же время, если говорить о прогнозах 1970-х годов, подавляющее большинство этих прогнозов исходили из того, что конкуренция между капиталистической и социалистической системами продолжится в течение долгого времени. Что ресурс у социалистической системы даже больше, чем у капиталистической. Что на самом деле оптимальной моделью является конвергенция. Причем говорили это не советские пропагандисты, а серьезные аналитики! Говорили о конвергенции, в которой капитализм должен взять многое у того реального социализма, который в то время существовал.
Я говорю это к тому, что с прогнозами надо быть осторожнее.
Что касается Вудро Вильсона, то он провозгласил, фактически перехватив лозунг левых, право наций на самоопределение. И началось активное строительство наций. Появились новые государства. Кто-то распадался, кто-то, наоборот, получал дополнительные территории и реорганизовывался в новое государство. Допустим, распалась Австро-Венгрия. Соответственно, образовалась Чехословакия; славянские земли, входившие в Австро-Венгрию, присоединились к Сербии. Кроме того, Сербия присоединила к себе Черногорию. Возникло королевство сербов, хорватов и словенцев, которое в 1929 году стало Югославией.
Была воссоздана Польша - после того, как Германия и Австро-Венгрия проиграли в войне, а Россия из войны вышла и не оказалась в числе победительниц. Впрочем, что интересно, Польшу предлагала восстановить еще Россия - был манифест Великого князя Николая Николаевича, Верховного главнокомандующего русской армией, полякам, где все это обещалось.
Но при этом если мы посмотрим на карту мира… Перед Первой мировой войной кто решал судьбы мира? Англия, Франция, Россия, Германия, Австро-Венгрия. А если мы посмотрим на ситуацию через 25 лет? Прошли Первая мировая война, революция в России, распад нескольких империй, рост левых идей, «счастливые 20-е» годы, экономический рост. Потом - мировая депрессия, кризис. Потом - распространение правого радикализма, фашизма. То есть на деле прошли глобальные процессы. И что мы видим? Кто решает судьбы мира в 1938 году?
Четыре страны собрались (пятую не пустили): Англия, Франция, Германия и Италия. То есть вылетела Австро-Венгрия, добавилась Италия (которая при Муссолини демонстрировала, как выяснилось позже, чрезвычайно завышенные амбиции). Не пустили Советский союз, которым стала Россия.
1939 год. После того, как нацисты захватили Прагу, с СССР снова стали разговаривать. В результате в Москве прошли тройственные переговоры: Англия, Франция, Советский союз. С переговорами не выходит, СССР решает, что не получает желаемого - и договариваются с Германией, заключая пакт Молотова-Риббентропа.
К тому времени, даже еще в 1938 году, к Мюнхенским соглашениям, Австрия была присоединена к Германии, а другие части экс-империи были слишком слабы. Та же самая Чехословакия, которая была одним из выгодоприобретателей в результате Версальского мира в 1919 году, оказалась, по сути дела, брошена на произвол судьбы во время Судетского кризиса.
Что изменилось дальше? Усилился фактор США. Но в Америке вплоть до Перл-Харбора были очень сильны изоляционистские настроения. Было очень сильно желание не вмешиваться в европейские и мировые дела. Америка даже, к большому разочарованию Вудро Вильсона, не вступила в Лигу наций - решение заблокировал американский сенат, где сидели в основном провинциалы, которые не хотели нести ответственность за какие-то там грузинские, армянские и прочие дела… Повторю, изоляционизм в Америке рухнул только после Перл-Харбора, когда было решено, что вступаем в войну, так как на нас напали. Он рухнул, и на очень длительное время.
Так что если посмотреть внимательно, то «14 пунктов» Вудро Вильсона, безусловно, привели к очень серьезной перестройке международных отношений, к перекройке карты мира. Они способствовали крушению Австро-Венгрии (империи, о которой сейчас ностальгируют многие центральноевропейские интеллектуалы - правда, не желая восстановить ее, а просто рассматривая как некий недооцененный в свое время образец). Но, опять-таки: что, так уж сильно поменялось соотношение этих игроков?
Да, кто-то ушел, кто-то пришел. Италия, как мы видим, пришла на время. А что касается Америки, то она показала свою роль в том же 1918 году: неслучайно же Вильсон смог заставить прислушаться к этим своим пунктам! И это случилось не только из-за его моральной проповеди (в которую он, кстати, искренне верил). А это случилось из-за того, что американские войска удалось в рекордно короткие сроки перебросить на кораблях через Атлантику. Они сыграли огромную роль в победе стран Антанты после выхода России из Первой мировой. Они в значительной степени сорвали немецкое наступление на Париж; было организовано и контр-наступление. То есть даже до Версаля роль Америки была уже достаточно высока.
Пожалуй, эту роль ограничивала сама Америка. Как я уже сказал, сам же американский правящий класс не хотел втягиваться в непонятные для него конфликты. Если бы этот класс был более империалистичным, у него было бы больше возможностей из самоутверждения.
Поэтому, исходя из исторического опыта, я был бы достаточно осторожен с утверждениями, что система интересов будет быстро и радикально перекроена. Я думаю, что изменения будут, но не столь значительные, как прогнозируется.
В Высшей школе государственного управления (ВШГУ) Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте (РАНХиГС) сменится директор. Об этом «Ведомостям» сказали два источника: близкий к вузу и близкий к администрации президента. С 2023 г. ВШГУ руководит Алексей Колесников, который с 2011 по 2013 г. был заместителем декана Института подготовки кадров государственного и муниципального управления, а в 2013 г. стал заместителем главы ВШГУ. Пост директора ВШГУ он занял после того, как прошлый руководитель школы Алексей Комиссаров был назначен ректором вуза.
Комментарий Ростислава Туровского:В фокусе внимания властей сейчас находится уже другая кадровая программа – «Время героев», считает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. «До этого появилась «школа мэров», и начали немного забывать про «школу губернаторов», – говорит он. Отмечает он и другой факт: не всем участникам «школ губернаторов и мэров» ясно, каких должностей они добьются и с какой вероятностью по итогам своей работы. «Поскольку все программы перспективные, то нужно превратить каждую в понятный профессиональный трек, – считает Туровский. – Над этим новое руководство, видимо, и будет думать». →
Коммунисты будут настаивать на пагубности нового закона об МСУ, по традиции поговорят о минусах ДЭГ и трехдневного голосования.
Комментарий Алексея Макаркина:Кроме того, электорат коммунистов, как правило, возрастной, поэтому они и так не доверяют ДЭГ, предпочитая волеизъявление на участке, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. →
В КПРФ кроме единого информационного центра (ЕИЦ) теперь есть и интернет-платформа «КПРФ ID» для агрегации медийных ресурсов. Об успешной реализации проекта на всероссийском партсобрании сообщил первый зампред ЦК Юрий Афонин. Автором и, видимо, будущим куратором назван внук лидера КПРФ Леонид Зюганов. Для коммунистов информационная сфера не только агитационно-пропагандистский, но и идеологический инструмент. То есть механизм поддержания единства партии и борьбы с уклонами.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что хотя в КПРФ давно идет негласная борьба за пост преемника, в ближайшее время эта тема неактуальна: Зюганов уходить явно не собирается, а значит, именно он поведет КПРФ на выборы в Госдуму. «Зюганов выгоден партии по двум причинам: его охотно принимают в Кремле и администрации президента «по старой памяти». Кроме того, он известен широкому кругу населения еще с 90-х годов, когда на президентских выборах вышел во второй тур. И велика вероятность, что когда несменяемый лидер надумает уходить, он сам назначит преемника – и все товарищи к нему примкнут», – пояснил Макаркин. Он сильно сомневается, что таким преемником станет Зюганов-младший, ведь у того пока недостаточно и федерального, и внутрипартийного влияния. «КПРФ менее персоналистская партия, чем, к примеру, была ЛДПР, которую дети Жириновского так и не возглавили. Хотя всякое может случиться», – подчеркнул он. →
КПРФ 31 января проводит всероссийское совещание, на котором предстоит обсудить в том числе и подготовку к 80-летию Победы. Лидер партии Геннадий Зюганов одной из политических задач уже определил возвращение имени Сталинград нынешнему Волгограду не временно, а навсегда. В этом городе на 2 февраля коммунисты запланировали научно-практическую конференцию, похожую скорее на ряд уличных акций. Но ни Зюганова, ни прочих видных лиц там не будет. И сами сталинградские кампании левые проводят лишь по памятным датам в конце осени и середине зимы. Видимо, КПРФ и не рассчитывает добиться исторической правды в борьбе, а больше надеется на топонимическое решение сверху.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин подтвердил «НГ», что Сталинград – это вопрос федеральный хотя бы с точки зрения властных полномочий. С точки же зрения его популярности, напомнил эксперт, ВЦИОМ в феврале 2023 года провел в регионе опрос, по результатам которого за возвращение имени Сталина городу высказались только 26%, в то время как 67% были против, хотя, конечно, по разным основаниям. Но на федеральном уровне тема остается горячей, так что свою борьбу КПРФ предстоит демонстрировать в расчете на страну в целом. Однако стилистика римского сенатора в данном случае вряд ли сработала бы. «Во-первых, тот сам был ветераном войны с Карфагеном, а Зюганов ничем таким похвастаться не может, во-вторых, повестка противостояния с Карфагеном для Рима тогда не ушла в прошлое, а у нас это по большей части тема историческая. В-третьих, постоянное упоминание борьбы за Сталинград, когда десятилетиями ничего не меняется, скорее говорило бы о слабости самой КПРФ, так что эффективнее напоминать об этом волнами. И наконец, партия стремится работать со всеми возрастными группами, а не только со старшими, и со всеми категориями населения, а не только с идеологически близкими. Поэтому здесь эффективнее оказалась социально-экономическая повестка, которую КПРФ как раз не выпускает из вида», – подчеркнул Макаркин. →
Сайт ЦИК России сообщил, что члены комиссии примут участие в международном наблюдении за выборами президента Абхазии, которые пройдут 15 февраля. Глава Центризбиркома Элла Памфилова уже предложила властям этой страны оперативно поменять свой закон, чтобы ее граждане могли голосовать в РФ не только в двух городах. Пару последних дней российские СМИ транслируют «просьбы абхазских трудящихся» о дополнительных участках. Хотя по общему правилу закон о выборах после их начала не меняют, Памфилова по традиции ссылается на принцип «удобства избирателей». И остается надеяться, что ЦИК все-таки никогда не выступит с подобной инициативой для самой России.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ», что, по логике ЦИК, если люди хотят, то можно и законы поменять, ведь многие инициативы по традиции у нас изначально прозвучали снизу – «по просьбам трудящихся». Однако он уверен, что практика оперативной правки закона во время выборов России не грозит. В Абхазии же ситуация уникальная и диаметрально противоположная российской: «У нас выборы и политика в целом более предсказуемы. Во-первых, все кампании начиная с 2000 года проходят в свои сроки, а в Абхазии три последних президента ушли досрочно. Во-вторых, у нас создана такая система, при которой такая оперативная правка прямо во время выборов и не нужна. В-третьих, абхазские выборы более непредсказуемы, а российские – наоборот». Да и само абхазское общество, оно вроде бы и традиционное, но при этом и более политизированное. →
«Справедливая Россия – За правду» (СРЗП) активно продуцирует выгодные в электоральном плане заявления и инициативы. Партия Сергея Миронова на осеннем съезде объявила о своей новой идеологии – и теперь старается обогнать конкурентов в деле «уравнительного популизма». Именно в нем пока в основном и выражается пресловутый «патриотический социализм» СРЗП. Там, видимо, поняли, что раз в текущий момент налицо политическое, социально-экономическое и общественное упрощение, то чем смелее рецепты, предлагаемые избирателям, тем больше их удастся собрать. Под выборы в Госдуму-2026 эсэров, похоже, возвращают к политическим истокам, то есть переключают на борьбу с КПРФ.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что «патриотический социализм» эсэров связан с «исторически традиционной склонностью к популизму у оппозиции всех мастей еще с 1988-1989 годов, когда Борис Ельцин впервые объявил «борьбу с привилегиями». Потому, заметил эксперт, популизм всегда в арсенале российских партий, да и в других странах он тоже используется активно. «Однако разница в том, что в других странах оппозиция может исполнить или попытаться исполнить свои обещания после прихода к власти, тогда как в России оппозиция не рассчитывает не то что на выигрыш в ходе выборов, а даже просто на реальную коалицию с партией власти. Поэтому оппозиция вынуждена выживать. Как выход – это говорить об одних и тех же популярных инициативах, которые со временем могут быть реализованы. Например, СРЗП давно требовала прогрессивного налогообложения и индексации пенсий, как, впрочем, и КПРФ. И когда происходит реализация каких-то мер, то партии могут записать это себе в заслуги, вполне обоснованно апеллируя к своим прежним заявлениям и законопроектам в качестве доказательств. Так что это вполне рациональное поведение», – пояснил Макаркин. →
На 28 января запланировано заседание комиссии Госдумы по расследованию фактов иностранного вмешательства во внутренние дела РФ, уже анонсирован и ряд законопроектов. Например, иноагентов станут штрафовать в том числе за любое искажение обязательной маркировки. А политэмигрантов и релокантов за антигосударственную активность разрешат наказывать заочно. Также на Охотном Ряду появилась инициатива о борьбе с финансированием диверсий по аналогии с терроризмом. Тем, кто будет заподозрен в этом отдельном преступлении, сразу заблокируют все счета и выплаты.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что многое во внутренней политике будет зависеть от политики внешней, то есть от того, что будет дальше в отношениях России и Запада. «Если они будут ужесточаться или оставаться на этом же уровне, то и внутри страны будет ужесточение. Если вдруг случится смягчение, то и внутри страны ослабят гайки», – сказал он «НГ». Нынешние времена уже сильно напоминают времена СССР, когда государство решало, как воспринимать диссидентов: как обеспокоенных граждан, с которыми нужно проводить воспитательную работу, или как агентов Запада в условиях идущей холодной войны. «И в итоге власти склонились ко второй трактовке», – напомнил Макаркин. «Иноагенты как раз вписываются в эту схему глобального противостояния как агенты влияния Запада, борьба с ними рассматривается не как что-то отдельное, а как часть общего антизападного курса России. Он включает в себя и политический, и экономический, и культурный аспекты, то есть идейный. С идейным аспектом, конечно, сейчас сложнее, потому что новый президент США придерживается других взглядов, а не тех, что критикуют в России, он тоже традиционалист», – заметил эксперт. →
Председатель ЦИК России Элла Памфилова в ходе поездки в Белоруссию одобрила ее решение отказаться от заграничных участков для голосования. Она напомнила, что в 2024 году граждан РФ за рубежом пришлось защищать от нарушения их избирательных прав, которое было спровоцировано иностранными правительствами. Центризбирком обещает этого больше не допускать и потому, видимо, присматривается к белорусскому пути. Внутри же страны расширяются полномочия общественных наблюдателей по информационному обеспечению выборов. Так что те объективно будут все более контролируемыми и предсказуемыми. С точки зрения уже не только результатов, но и самого проистечения электоральных кампаний.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «Такая практика в перспективе и у нас может возникнуть. Но все-таки скорее всего полного повторения не будет». Полного отказа от заграничного голосования не будет и потому, что российская и белорусская эмиграции существенно различаются. Так, из России было пять волн эмиграции начиная с 1917 года. Значимы сейчас только последние две: эмиграция 90-х, а она как раз в основном поддерживает власть, и эмиграция после 2022 года, которая, наоборот, настроена резко оппозиционно, да еще и имеет навыки наблюдения за выборами и выдвижения на них. У Белоруссии нет такой значительной части эмиграции, которая поддерживала бы власть. Поэтому зарубежное голосование для Белоруссии более болезненно. →
Судя по анонимным комментариям к публикации о возможной отставке Сергея Сокола , тонко чувствовать момент в непростых хитросплетениях могут многие знатоки не прекращающейся войнушки между ветвями власти. Однако большинство предпочитает произносить обличительные речи как всегда «на кухне» - в приятельской компании. На фоне «громкого» молчания политической элиты депутат Татьяна Янусик дает фору коллегам противоположного пола, актуализируя вопрос о наличии в парламенте настоящих мужиков. Не тех, кто в совершенстве овладел искусством мимикрировать под политический момент.
Комментарий Алексея Макаркина:Не менее любопытны приводимые «НГ» мнения авторитетных экспертов о ситуации. Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ», сейчас Верховный Совет Хакасии может пойти на обострение, но тогда у главы республики остается возможность идти в суды, вплоть до Конституционного, и жаловаться на то, что его полномочия, данные Бюджетным кодексом, пытаются урезать. →
Трамп – бизнесмен. Он видит перед собой не массу политических акторов, а конкретного партнера по переговорам, с которым надо договориться на выгодных для себя условиях (как в бизнесе переговоры ведутся между владельцами, а дальше сами владельцы коммуницируют с менеджментом, профсоюзами и др.). Остальные акторы его волнуют настолько, насколько они будут способствовать или препятствовать реализации его планов. Но при этом он заинтересован в максимально позитивном общественном мнении, которое благоприятствует политическим (а иногда и деловым) сделкам.
Комментарий Алексея Макаркина:Трамп сразу начинает диктовать условия, позиционируя их как взаимовыгодные и единственно возможные – и смотрит на реакцию. Если он видит, что есть возможность продолжать, то идет дальше и торгуется, чтобы получить максимум возможного. При этом как бизнесмен понимает, что всего добиться нельзя (в бизнесе партнер по переговорам может капитулировать, только если разорен или находится на грани разорения). Если же Трамп приходит к выводу, что партнер «непробиваем» (нет стимулов для сделки, не устраивают ее параметры и др.), то прекращает попытки диалога. Как это произошло с Ким Чен Ыном во время первого трамповского срока. →