17/07/2017
Акции протестов, которые провели 12 июня сторонники оппозиционера Алексея Навального во многих городах России, не привели к увеличению популярности Навального. Об этом свидетельствует опрос, проведенный в июне «Левада-центром».
Комментарий Алексея Макаркина:
Ну, узнаваемость у Навального и так уже высокая. А большого дополнительного интереса к акциям 12 июня не было, потому что не было чего-то нового, никого такого Навальный больше не разоблачил из тех, про кого люди сказали бы: «О, как это интересно!». Он уже разоблачил Медведева - дальше уже некуда разоблачать. Если после этого он разоблачит кого-то малоизвестного, на это уже мало внимания обратят.
Вспомните, некогда была история со следователями Гдляном и Ивановым. Они шли вверх - от какого-нибудь узбекского секретаря райкома до обвинений в адрес членов Политбюро ЦК КПСС. Тем самым они создавали эффект новизны, интригу - люди спорили, дойдут ли они до самого верха. Но потом, когда они начали повторять в отношении этих деятелей Политбюро одни и те же аргументы без серьезных доказательств, все это очень быстро сошло на нет. Ну, то есть как «очень быстро»? Это уже сейчас ретроспективно кажется, что очень быстро. А на самом деле это помогло выиграть выборы в Москве, Зеленограде и Петербурге (который тогда еще был Ленинградом) и длилось не так уж и мало -в 1988-1989 годах и частично перешло на 1990-й год. Тогда это казалось не очень коротким временем. Сейчас, конечно, уже это выглядит иначе.
Возвращаясь к Навальному: узнаваемость не изменилась, так как никаких новых разоблачений не было, да и привлекать внимание только разоблачениями стало уже сложнее. На самом деле у нас во власти есть небольшое количество узнаваемых обществом политиков, и когда эксперты говорят о каких-то именах людей, которые «оказывают огромное влияние на политику», то обычные граждане, как правило, отвечают, что очень слабо осведомлены об их деятельности. Поэтому если вдруг выяснится, что некто нечто украл или чем-то неправильно владеет, это может еще оказаться сенсацией в элитах, но на общество это слабо распространится. Обществу эти фигуры политико-экономического типа малоинтересны.
Словом, выше узнаваемость таким путем уже сложно поднимать. Но если все действительно достаточно стабильно, то тут интересно другое обстоятельство. Вот какое: мы знаем, что после разгона митинга на Болотной площади популярность протеста в 2012 году пошла вниз. Казалось бы, должно быть наоборот. Если, например, посмотреть западный опыт, и было, но в России популярность протеста пошла вниз, потому что значительная часть российских граждан, которая в какой-то степени симпатизировали оппозиции, но при этом не хотели революций, потрясений, конфликтов, граждан, которые говорили: «Ну, вот некоторые требования мы поддерживаем, они правильные, а когда требуют отставки президента и парламента, то этого мы хотим, не надо дестабилизировать ситуацию!», - эта часть граждан испугалась.
А это была огромная часть общества - миллионы и миллионы. Итак, они перестали симпатизировать оппозиции - они испугались. Испугались хаоса, гражданской войны. Они видели по телевизору рассказы про то, как бьют полицейских (про то, как бьют оппозиционеров, по телевизору не рассказывали), и они сочли, что это неправильно и надо держаться от этого подальше. А вот теперь этого не произошло.
Теперь тоже произошел достаточно серьезный конфликт, хотя и не такого масштаба, как тогда. Но конфликт описывался в СМИ: мол, люди пришли на несанкционированную акцию, испортили выходные тем, кто пришел на праздничные мероприятия реконструкторов в Москве, и т.д. Всячески при этом подчеркивалось, что это деструктивно, опасно, что вовлекается молодежь. Но, как мы видим, статус кво сохранился. И те люди, которые хорошо относились к Навальному, не изменили своей позиции.
С чем это связано? Думаю, с тем, что в 2012 году все же была куда более широкая основа для поддержки оппозиции. И было кому уходить из этих кругов. Было много людей, которые, не сочувствуя конкретным лидерам оппозиции, сочувствовали части их требований, как я уже сказал. И было куда уходить. Сейчас же с самого начала фигура Навального вызывает куда более сложное отношение. У него меньше сторонников: те люди, которые в 2012 году отшатнулись от оппозиции, к ней не вернулись. И нужны, наверное, какие-то совершенно тектонические процессы по типу тех, что были в конце 1980-ых, чтобы эти люди снова стали симпатизировать оппозиции. Тем более что после 2012 года был еще 2014 год, год присоединения Крыма. Словом, те люди, что отшатнулись от оппозиции, к Навальному сейчас относятся с большим подозрением.
Сейчас «крымский эффект» в чистом виде заканчивается: эйфория давно ушла, например, но некоторая подозрительность по отношению к оппозиционерам осталась. Их подозревают в том, что они являются «национал-предателями», «иностранными агентами» - это вот осталось где-то внутри. И поэтому когда, например, человек слышит про разоблачения, он думает не об их сути, а о том, кому они выгодны. Это даже не с 2014 года идет, а, наверно, с начала 2000-х годов, с гибели подводной лодки «Курск». С той поры в информационное пространство был введен очень важный элемент - убеждение, что надо серьезно обсуждать не столько вопросы о том, кто виноват и почему все произошло (это вопросы сложные и часто непонятные), сколько вопрос, кому это выгодно. То есть даже если это все правда, но это выгодно врагам, то, наверное, не надо на этом концентрировать внимание. То есть вопрос «кому выгодно», которого практически не было с конца 1980-ых годов, сейчас для российской аудитории стал очень значим. По многим кризисным точкам.
Люди исходят из того, что все равно, наверное, всей правды они не узнают (воровал некто или не воровал, или, например, кто все-таки сбил самолет в 2014 году над Донбассом), но считают так: раз уж мы не узнаем всех подробностей, то давайте выйдем на более простой вопрос. Кому это выгодно? Если врагам, то зачем мы будем об этом говорить? Давайте тогда займемся какими-нибудь другими делами.
Это я к чему? К тому, что аудитория Навального сейчас значительна; она, как мы видим, не изменила отношения к нему после июня; но она меньше, чем у аудитория протеста 2011-2012 годов. И поэтому в том числе она стабильнее. То есть это для Навального и плюс, и минус.
Что будет делать Навальный дальше? Думаю, все то же за самое, что и делал. И расчетом, может быть, даже не на президентские выборы, а на то, что будет, когда они пройдут. Сейчас ведь, фактически, введен мораторий на принятие непопулярных решений. До президентских выборов по телевизору будут только те новости, которые вписываются в контекст выборов, и будут приниматься решения, соответствующие этому контексту. Но когда выборы пройдут, на эти непопулярные решения власти придется идти. Просто до 2018 года экономика без них еще как-то может продержаться, а дальше уже проблемно. И тогда Навальный будет стараться это максимально использовать. Он завоевал определенный плацдарм, причем, во-первых, у него есть сторонники, которые не ушли; во-вторых, у него высокая известность. И он будет стремиться пробить этот барьер, когда всех интересует вопрос «А кому это выгодно?» и когда на этом вопросе все останавливаются. Отвечают на него - и все. Мол, если это выгодно Западу, то я не хочу это обсуждать.
И если он пробьет этот барьер (а барьер может быть пробит, если политика власти будет уж слишком расходиться с представлениями общества о том, какую политику надо вести), то у него появятся очень серьезные шансы. На то, чтобы пройти дальше. Но если этот психологический барьер будет продолжать сохраняться, если никаких тектонических процессов не будет происходить и все общество будет воспринимать политику власти как вынужденную, может быть, даже неправильную, но неправильную не до такой степени, чтобы менять свое мироощущение, тогда у Навального шансы будут очень слабыми. Сейчас он пытается максимально сформировать (и уже сформировал) плацдарм для дальнейших действий. И этот плацдарм сохраняется. Вот, собственно говоря, что произошло.
Владимир Зеленский не будет принимать участие в возможных выборах президента Украины, заявил украинский олигарх Игорь Коломойский*. Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин специально для ВФокусе Mail рассказал, когда могут пройти выборы и есть ли шансы у главы киевского режима победить на них.
Шансы Зеленского
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин в беседе с корреспондентом ВФокусе Mail рассказал, что Коломойский* заинтересован в том, чтобы Зеленский куда-нибудь исчез из украинской политики. Он уточнил, что между ними уже давно есть непримиримый конфликт. →
Думские партии вошли в период подведения итогов года и выстраивания планов на будущие выборы. Отчеты представили «Единая Россия», ЛДПР и КПРФ. Единороссы показали высокий уровень оптимизма, сообщив об успехах – как собственных, так и государственных, – без их разделения на доли. Наследники Жириновского, как оптимисты умеренные, позволили себе критику отдельных упущений. Левые жестко оценивают ситуацию в стране, возлагая ответственность на ЕР и правительство, которые не слушают не только коммунистов, но и президента. «Справедливая Россия» и «Новые люди», как выяснила «НГ», выйдут на публику позднее. Хотя системные партии пока лишь начали занимать позиции перед кампанией в Госдуму-2026, их консенсус уже размывается предвыборной борьбой.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: «Предкампания в Госдуму уже началась – и три партии, которые имеют наибольшие шансы на успехи, дали ей старт, обозначив те месседжи и ту риторику, с которой они подходят к выборам». Он согласен, что высказывания партий уже понятно обозначают их роли в будущей кампании: государственная партия – это ЕР, оппозиция – это КПРФ, а ЛДПР – это как бы некая альтернатива. Роли же СР и «Новых людей» Макаркин, напротив, пока не считает до конца проясненными. «ЕР всегда позиционировала себя как партия государства, поэтому и успехи государства увязывает со своей деятельностью и своими законопроектами. КПРФ всегда критиковала власть, начиная с 90-х, правда, по сравнению с временами прошлыми градус критики снизился. Но по нынешним временам даже такие заявления уже выглядят радикальными, при этом левым по-другому и нельзя, поскольку избиратели разочаруются. ЛДПР же еще со времен Жириновского практиковала обезличенную критику – обозначение проблем страны без конкретных виновников. Потому что ссориться с партией власти сейчас либерал-демократам нет никакого смысла – ровно как и вызывать огонь на себя со стороны КПРФ», – пояснил Макаркин. →
Губернатор Вологодской области Георгий Филимонов провел очередную встречу с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым, предложив «мудрому политику» направить своих представителей в Вологду на всероссийский съезд левоконсервативных патриотических организаций. Ранее такое предложение Филимонов выдвинул и ЛДПР, а «Справедливая Россия» уже и так делегировала одного из депутатов Госдумы. похоже, там хотят обсуждать переход страны к мобилизационной экономике и изоляционизму. Вопрос в том, просто ли это персональный или партийный пиар либо попытка одной из внутриэлитных групп оформиться уже политически?
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что «симпатии Филимонова к Зюганову ограничены, и они никак не помогают коммунистам на местном уровне». Да и на выборах в Госдуму губернатор будет беспокоиться о результатах «Единой России», а не КПРФ. «Но для коммунистов подобные встречи важны для демонстрации своей системности. Что раз их принимают губернаторы, то они в обойме государственной власти. Ведь КПРФ по-прежнему оппозиционно-лояльный кентавр – и нужно кормить и поддерживать обе эти части. Потому встреча важнее все же для Зюганова», – сказал Макаркин. Он тоже сомневается, что этот некий всероссийский съезд, анонсированный Филимоновым, соберет все думские партии, а тем более позволит достичь между ними консенсуса. В свете грядущих выборов даже близкие по идеологии партии становятся конкурентами, например, СР и КПРФ. ЛДПР же борется с коммунистами за звание второй партии в Госдуме, так что всем политсилам выгоднее как раз подчеркивать свои отличия, а не единство. →
Президент США Дональд Трамп может прекратить сотрудничество с НАТО по Украине, если поймет, что его позицию по мирным переговорам не уважают лидеры ЕС. Об этом в интервью URA.RU рассказал первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.
Комментарий Алексея Макаркина:«Если Трамп поймет, что его позицию не уважают, то он может прекратить сотрудничество с НАТО по украинскому кризису. Лидеры ЕС не смогут компенсировать поддержку, которую они оказывают за счет США. Кстати, сейчас наиболее заметно, что американцы стараются поддерживать диалог больше с РФ, чем с другими партнерами. Это видно по тому, как они осторожно подбирают слова в общении с нашей делегацией», – сообщил Макаркин. →
В КПРФ 15 декабря стартует новый поток обучения партийных политтехнологий, хотя предыдущий завершился 14 декабря. В Центре политической учебы (ЦПУ) такую интенсивность объясняют выборами в Госдуму-2026 и в заксобрания 39 субъектов РФ. Не только лидер КПРФ Геннадий Зюганов, но и выступающие в ЦПУ «красные губернаторы» настаивают на том, что идеология должна идти впереди технологий: если донести до избирателей современную суть марксизма-ленинизма, то за что еще они проголосуют. Решать электоральные проблемы, перегружая кампанию идеологической борьбой, – путь, возможно, и рискованный, но для левых, наверное, единственный, считают эксперты.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что «КПРФ – исторически идеологическая партия, Зюганов только лишний раз это подтвердил». Идеология была опорой для КПСС, сказал он, – и остается таковой для КПРФ. «Апелляция сейчас идет в первую очередь к активу и ядерному электорату. Но дело не в том, что он «поплыл» или растворился, что какие-то проблемы с ним есть уже сегодня, а в том, что если не проводить идеологическую накачку каждый раз перед выборами, то подобные проблемы могут возникнуть завтра», – пояснил Макаркин. По его словам, учащиеся ЦПУ, как правило, и так в большинстве своем люди идеологически ориентированные, недаром они вступали в оппозиционную партию, получая членское удостоверение, наверное, не просто в качестве карьерного лифта. Однако «это специфика коммунистических партий любой страны, тема идеологии для них основная, будь это Россия, Китай, Венесуэла и т.д.». →
Одну из главных книг о декабристах, написанных в ХХ веке, ее автор Яков Гордин назвал «Мятеж реформаторов». Действительно, реальная декабристская программа (манифест Трубецкого), с которой они выходили на Сенатскую площадь, была реформаторской.
Комментарий Алексея Макаркина:Проекты Муравьева и Пестеля представляли собой не программы действий, а документы, которые много говорят об их авторах и куда меньше - о планах в случае победы. Муравьев хотел разработать идеальную либеральную конституцию, Пестель задумал куда более радикальный конституционный проект, но у него получился объемный (дописанный примерно до половины) политический трактат. Итак, в манифесте Трубецкого значились классические политические свободы: печати и вероисповеданий. Уничтожение крепостного права, равенство всех сословий перед законом. Право «всякому гражданину заниматься чем он хочет», а также «приобретать всякого рода собственность». Гласный суд присяжных. Уничтожение монополий. Упразднение подушной подати. Создавалась выборная законодательная палата. Генерал-губернаторы и губернаторы заменялись правлениями, действовавшими также в уездах и волостях. Сенат сохранялся – более того, к уголовному департаменту добавлялся гражданский. Учреждалась внутренняя народная стража – вместо внутренней стражи, созданной в 1811 году. →
Отвечая на вопросы журналистов, президент России Владимир Путин не раз заявлял, что постоянно размышляет о преемнике, но решать, кто возглавит страну, будет народ. При этом Владимир Владимирович не называл конкретных политиков, что только подогревало общественный интерес.
Комментарий Алексея Макаркина:Заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин убежден, что политическое будущее Даванкова будет зависеть как от него самого, так и от политических элит. →
Нынешнего главу комитета Госдумы по обороне Андрея Картаполова «Единая Россия», вероятнее всего, не будет выдвигать в новый созыв в составе столичной региональной группы, от которой он избирался в 2021 г. Об этом «Ведомостям» рассказали четыре собеседника, близких к администрации президента (АП), и источник, близкий к партии власти.
Комментарий Ростислава Туровского:
Вопрос по Картаполову будет решаться на федеральном уровне, где ему при необходимости подберут и регион, полагает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Нельзя исключать борьбы за пост главы столь важного комитета, но думается, что Картаполов без должности не останется. На нынешней работе он все необходимые задачи выполнял». →
По информации «НГ», вологодский обком КПРФ готовит обращения к губернатору Георгию Филимонову и лидеру партии Геннадию Зюганову по поводу памятника героям Октябрьской революции. Монумент планируют перенести в один из городских парков, несмотря на угрозу разрушения. Коммунистов возмутило и обоснование – мол, сооружение не соответствует современному облику Вологды, хотя статуя Сталина туда вписалась. Обком надеется на хорошие отношения между Зюгановым и Филимоновым, вроде бы согласных в том, какой должна быть политика по защите истории. Но эксперты «НГ» считают, что государство явно не намерено поддерживать память именно о революционерах.
Комментарий Алексея Макаркина:Впрочем, первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что «разгадка уже заложена в происходящем событии»: «Памятник посвящен революционерам, то есть разрушителям государства. А у нас в почете государственническая повестка. Сейчас исторические события и фигуры рассматриваются сквозь призму суверенитета. Уважают тех, кто его защищал, а отсюда и подбор фигур разных эпох – и царь Иван Грозный, и императоры Петр I и Екатерина II, и вождь Сталин. Так что революционеры – это герои для КПРФ в силу специфики ее преемничества, но не для государства. И действия Филимонова вполне вписываются в эту государственную повестку». Например, заметил Макаркин, по поводу того же Ленина проводится нарратив, что он, во-первых, пошел на союз с врагом во время войны, а во-вторых, заложил в основу СССР мину в виде права на выход республик из состава Союза. →
По информации «НГ», в КПРФ не оставили идеи выйти к народу с новым Основным законом. Образцом его концепции, как выяснилось, стала сталинская Конституция 1936 года. Хотя документ появится после выборов в Госдуму-2026, он будет частью агиткампании. Вместе с партийным законопроектом о Конституционном суде РФ, который появится на днях, и Избирательным кодексом, который уже представлен. Партии парламентского типа свою оппозиционность приходится демонстрировать через правовые инициативы, ведь уличные протесты могут напомнить властям о прежнем союзе левых с несистемщиками. Тогда как думская риторика даже высокого градуса пока вроде бы не нарушает дозволенных рамок.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что «лояльно-протестный кентавр КПРФ не может существовать без соответствующей риторики», которая временами, может быть, и отходит на второй план, но никогда не исчезает. Исключением стали президентские выборы 2024 года – и тогда электоральный результат для левых оказался плачевным. А перед думскими выборами актуализировать оппозиционность можно – и теперь для этого уже самое время. Ведь как общепротестный, так и традиционный электораты КПРФ все же хотят большей протестности в избирательной кампании. И партия будет идти навстречу этому пожеланию хотя бы на уровне риторики. →
