05/04/2017
Международный валютный фонд выделил Украине очередной транш кредита в размере 1 миллиард долларов. Соответствующее решение принял Совет директоров организации.
Комментарий Георгия Чижова:
Финансовое положение Украины действительно улучшилось. В то же время само по себе наличие проблем в экономике не является для Фонда поводом для отказа от работы с государством, поскольку эта структура и была создана для помощи странам с финансовыми проблемами.
Что касается финансового положения Украины, то оно сейчас совсем не так критично, как два или два с половиной года назад. Выросли золотовалютные резервы страны - конечно, в сравнении с российскими этими суммы звучат достаточно смешно, это порядка 20 с небольшим миллиарда долларов. Но определенную стабильность это обеспечивает, резких скачков курса национальной валюты нет, бюджет исполняется, и так далее.
Даже переход украинских предприятий в неконтролируемой Киевом части Донбасса под контроль неясно кого именно пока явным образом не сказался на украинской экономике и финансовой системе. И хотя негативные последствия еще будут, по оценкам всех экспертов они окажутся ограниченными, предсказуемыми и наступят постепенно.
На этом фоне выделение 1 миллиарда долларов кредита от МВФ - не настолько принципиальное явление. Тут важнее, что принятое накануне решение обозначило, что сотрудничество МВФ с Киевом продолжается.
До конца года Украина рассчитывает получить еще 5,5 миллиарда долларов. Думаю, как обычно, всю сумму она не получит, будет определенная задержка. Но все же сотрудничество идет, и МВФ подталкивает украинское руководство к принятию непопулярных решений в финансово-экономической сфере. На мой взгляд, это хорошо, потому что без внешнего давления политикам, которые находятся в состоянии перманентной предвыборной мобилизации, было бы очень трудно такие решения принимать.
В общем, короткое резюме будет таким: финансовое положение Украины, ее состояние сейчас достаточно стабильно, несмотря на то, что боевые действия на Донбассе продолжаются и говорить о стабильности в полном смысле этого слова пока не приходится.
Что касается вопроса, зачем МВФ эти проблемы, надо отметить, что в России вообще не очень адекватное представление об МВФ. Вот уже, наверное, полтора десятилетия россиян убеждают, что МВФ - вредительская организация. На самом деле ровно наоборот: МВФ создан для помощи странам, попавшим в сложное финансовое положение. Другое дело, что по статистике, если брать разные серьезные программы помощи МВФ проблемным странам, удач и неудач у них бывает где-то 50 на 50.
Россия сама очень активно участвует в работе Международного валютного фонда, вкладывает туда деньги. Так что негативное представление об МВФ - это, скорее, продукт для российского субпотребителя информации. МВФ не приносит проблемы - МВФ, собственно, и занимается помощью там, где проблемы уже есть. Да, эта организация ставит странам некоторые условия, за что ее некоторые и не любят. Но условия эти ставятся, опять-таки, не потому, что организация хочет эти страны подчинить себе или кому-то еще, а потому что есть у нее достаточно твердое убеждение, что если выделенные средства будут расходоваться нерационально, то лекарством для экономики они не станут.
В частности, с этим было связано давление, которое МВФ оказывает на Украину по поводу приведения тарифов на жилищно-коммунальные услуги к рыночному уровню. Украинские власти буквально с 1990-х годов не хотели на себя брать ответственность за повышение тарифов, понимая, что это негативно скажется на результатах ближайших выборов (а выборы на Украине бывают часто). Соответственно, ежегодно из государственного бюджета уходили большие деньги на дотации производителям и поставщикам коммунальных услуг.
То, что МВФ требует приведения этих тарифов к рыночным нормам, происходит не потому, что это вредная организация и она хочет уморить бедных украинцев, а просто потому, что Фонд считает: бессмысленно давать стране деньги, если они будут расходоваться таким образом.
Что касается фактического запрета перевода средств, то он впрямую отношения к финансовому положению Украины не имеет. Но это затруднит жизнь украинских граждан, которые работают в России. Таких граждан по-прежнему немало, хотя и значительно меньше, чем в предыдущие годы. Их перечисления не влияют на украинский ВВП так принципиально, как, скажем, в случае с Киргизией. Но, тем не менее, какая-то доля этих доходов, перечисляемых в ВВП в них есть.
Действия России в этот раз в самом деле можно назвать ответными: действительно, несколько месяцев назад в процессе углубления санкций в Украине было запрещено функционирование всех платежных систем, основанных на базе российских банков. После чего Россия и придумала такой ответ, как запрет перевода средств в Украину через платежные системы, созданные в третьих странах. Но я думаю, что это не станет очень уж критичным.
В конце концов, люди станут чаще ездить и вывозить деньги так, до 10 тысяч долларов из России можно вывозить без декларации. Существуют и более сложные схемы с открытием банковских счетов и перечислением средств через них - этого никто не запрещал. Да, это и впрямь сложнее, но осуществимо. Запрещены, фактически, только переводы без открытия счета, то есть, самые обыкновенные денежные переводы. Ожидать, что это на что-то повлияет, наверное, нельзя - просто усложнит жизнь украинским работникам, зарабатывающим в России.
Это никак не означает полного разрыва финансовых связей с трудностями при их восстановлении. Финансовые отношения между юридическими лицами, между банками сохраняются. Они тоже здорово сократились из-за довольно масштабных ограничений импорта из Украины в Российскую Федерацию - Украина сейчас не может в Россию поставлять практически ничего. Ну, и Украина тоже ввела ограничения в этой области - не такие масштабные, но по ряду товарных групп, в том числе по продовольствию, они есть.
Да, экономические отношения стали слабее, а торговля между странами сократилась в разы в сравнении с прошлым. Но, тем не менее, все механизмы работают, банки переводят средства клиентам, и так далее.
Власти обсуждают задачу, которую могут поставить регионам на выборах в Госдуму 2026 г. В частности, в качестве оптимального результата для «Единой России» рассматривают не менее 55% голосов, отданных за нее по спискам при явке от 55%. Об этом «Ведомостям» сказали четыре собеседника, близких к администрации президента (АП). Такую формулу должны будут донести до вице-губернаторов по внутренней политике на семинаре в «Сенеже». Его дата пока не определена – скорее всего, до конца года он уже не состоится, а пройдет в первых месяцах 2026 г. Всего же «Единая Россия» должна взять не меньше 325 мандатов, говорит один из источников.
Комментарий Ростислава Туровского:
Федеральные установки являются сравнительно скромными и сдержанными, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский, а регионы их часто превосходят, в том числе соревнуясь друг с другом. «Ставка на повышение явки [по сравнению с выборами 2021 г.] была ожидаемой – она оправданна тем, что опирается на тезис о консолидации общества вокруг власти. Но с ней могут быть связаны и риски, если, например, социально-экономическая ситуация перед выборами будет ухудшаться», – сказал Туровский. Главной целью, судя по всему, является достижение «Единой Россией» конституционного большинства, и со значительным запасом, заключил он. →
На пленуме были одобрены предложения ЦК КПК о разработке плана 15-й пятилетки (2026-2030 годы). Сказано, что «экономическое и социальное развитие должно основываться на марксизме-ленинизме, идеях Мао Цзэдуна, теории Дэн Сяопина, важной идее «трех представительств» и научном взгляде на развитие, в полной мере претворять в жизнь идеи Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой для новой эпохи». «Три представительства» и «научный взгляд» - это наследие Цзян Цзэминя и Ху Цзиньтао, хотя по именам их в подобных текстах уже не называют – в отличие от ссылок на Си Цзиньпина. Но о преемственности все равно не забывают.
Комментарий Алексея Макаркина:
По итогам пленума прошла пресс-конференция высокопоставленных китайских чиновников, которые интерпретировали его решения. Так, директор Центрального управления политических исследований Цзян Цзиньцюань заявил, что Си Цзиньпин лично возглавлял группу по составлению документов, «руководил всем процессом и держал руку на пульсе, играя решающую роль». Таким образом подчеркивается, что влияние Си остается на прежнем уровне. →
Центральная избирательная комиссия России вступила в открытый конфликт с губернатором Запорожской области Евгением Балицким. Поводом стало его решение об освобождении от должности члена областной избирательной комиссии с правом решающего голоса Галины Катющенко. Глава ЦИК Элла Памфилова назвала этот шаг «грубым самоуправством» и заявила, что направит в Генпрокуратуру обращение с просьбой опротестовать указ губернатора. О том, что происходит в регионе – читайте в материале «ФедералПресс».
Комментарий Алексея Макаркина:Заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин объясняет конфликт столкновением двух логик: региональной и федеральной. →
Президент США Дональд Трамп заявил об отмене переговоров с российским лидером Владимиром Путиным в Будапеште. Заместитель «Центра политических технологий» Алексей Макаркин считает, что глава Белого дома хочет усилить экономическое давление на Россию, но стороны продолжат и дальше вести переговоры. Как может развиваться ситуация – эксперт рассказал в комментарии «ФедералПресс».
Комментарий Алексея Макаркина:«У нас говорят, что Дональд Трамп переменчив. На самом деле это его бизнес-стратегия. То кнут, то пряник, то уступки, то угрозы. Видимо, он считает, что на уступки ему не пошли и включает угрозы. Трамп исходит из того, что он не солидаризировался с Европой и занял более мягкую позицию в отношении России, то Россия должна принять его условия. →
На заседании Госдумы в среду фракции проголосовали за бюджет на 2026 год. Несмотря на ярые возражения со стороны левых партий, что документ недостаточно социально ориентирован, кнопку «против» не нажал ни один депутат. Зато каждый пятый голосовавший воздержался, воздержавшихся была пятая часть всего зала. Поименного голосования в открытом доступе пока нет, но, похоже, молчаливый протест выражали только две партии – КПРФ и «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП). Их лидеры Геннадий Зюганов и Сергей Миронов жестко раскритиковали проект документа и внесли свои предложения.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что рамки политического консенсуса все время расширяются и партии вынуждены поддерживать политику власти, причем критерии все время добавляются. Если раньше это была внешняя политика и политика по безопасности и обороне, то теперь к этому добавилось и голосование за бюджет. «Голосование «против» добавило бы партиям несколько процентов пунктов поддержки, но могло испортить отношения с властью. Во-первых, голосование против бюджета – это и голосование против пунктов по обороне и безопасности. Это может быть расценено как подрыв авторитета государства. Во-вторых, попытка выйти из своей электоральной ниши, а это тоже становится если не допустимым, то нежелательным поведением», – подчеркнул он. Кроме того, сами партии не надеются всерьез на принятие собственных альтернативных бюджетов, а значит, и голосовать против большого смысла нет. Можно оказаться и за пределами консенсуса и при этом ничего от этого не приобрести. →
Угледобывающая индустрия продолжает погружаться в полномасштабный кризис. Шахты закрываются, шахтерам не платят зарплату, само полезное ископаемое перестает пользоваться спросом. Не повторится ли история с выходом отчаявшихся работяг на Горбатый мост у Белого дома?
Комментарий Алексея Макаркина:«Шахтеры могут «греметь касками», когда они сильны, как это было в Англии при Маргарет Тэтчер, как это было в 1989 году в Советском Союзе, – комментирует первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Но тогда роль отрасли и возможности ее представителей были совсем другими». →
Руководство фракции «Единая Россия» в начале минувшей недели встретилось с депутатами и предложило им подумать о том, планируют ли они пойти в новый, IX созыв. А тем, кто на выборы не пойдет, пообещали найти новую работу.
Комментарий Ростислава Туровского:Практика показывает, что системных решений по поводу трудоустройства не бывает, только сильнейшим удается найти себе «запасные аэродромы, не потеряв во влиянии», говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. →
Но впереди голосование за бюджет. Первый кабинет Лекорню просуществовал сутки и рухнул по двум причинам. Во-первых, стало ясно, что ему сразу же будет объявлен вотум недоверия. Во-вторых, вспыхнули разногласия между макроновцем Лекорню и одним из ключевых министров – главой МВД и лидером «Республиканцев» Брюно Ретайо. Назначение министром обороны макроновца Брюно Ле Мэра вызвало неприятие Ретайо, так как Ле Мэр долгое время руководил французской экономикой, оказавшейся в ситуации бюджетного кризиса.
Комментарий Алексея Макаркина:После отставки Лекорню у Макрона было несколько вариантов действий, но все плохие. Можно было распустить парламент с последующим усилением позиций «Национального объединения». Еще один вариант – назначение премьером Жордана Барделла – был бы капитуляцией перед «Национальным объединением». Вариант собственной отставки Макрон не рассматривал – это был бы полный крах. →
Волна «революции зуммеров» – молодых людей в возрасте меньше 25 лет (тех, кто родился с 1995 по 2012 годы) докатилась до Перу. До этого были Непал и Мадагаскар. Теперь массовые протесты поколения Z охватили страну в Южной Америке. В претензиях к власти у них ничего нового нет: пенсионная реформа, коррупция, обогащение элиты. Зуммеры активно используют для организации протестов современные средства коммуникации, в том числе соцсети и другие цифровые платформы. В Непале ответственность за акции протеста взяла на себя не партия или политическое движение, а молодежная организация Generation Z (»Поколение Z»). Нечто подобное происходит и в Перу. Чего от этого тренда социальных протестов ждать в ближайшем будущем? И кто запустил эту волну? Ситуацию для «МК» прокомментировал политолог Алексей Макаркин.
Комментарий Алексея Макаркина:– Алексей Владимирович, «революции зуммеров» инспирированы кем-то? →
Федеральная кампания 2026 года скорее всего будет сопровождаться максимальным переходом выборов в цифровой формат. Как выяснила «НГ», КПРФ – главный противник дистанционного электронного голосования (ДЭГ), видимо, лишь немного смягчит свое негативное отношение. Коммунисты ДЭГ по-прежнему не доверяют, но скажут избирателям, что лучше голосовать онлайн, чем не ходить на выборы. На корректировку позиции, похоже, повлияет и исследование аномалий оппозиционного волеизъявления в ДЭГ этого года. Пока каких-то определенных выводов в КПРФ не делают, возможно, чтобы не признавать наличия в федеральной платформе ДЭГ признаков объективности.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «Вручную модерировать такую систему как федеральная платформа ДЭГ было бы слишком сложно. При этом админресурс вообще плохо делится, его нельзя отдать нескольким кандидатам или партиям. Он всегда рассчитан на одного кандидата или одну партию. Потому-то и мечты некоторых политиков «о второй партии власти» или «о второй ноге власти» оказались несбыточными». По его мнению, указания типа «где-то повысить результаты губернатору, а где-то – понизить» слишком сложны для исполнителей, система лучше воспринимает максимально простые указания. Так что повышенное местами голосование за оппозицию через ДЭГ как раз и говорит в пользу объективности электронных выборов. Кстати, как и более активное голосование за власть, что тоже традиционно для ДЭГ. →
