03/10/2017
Экспертный совет по истории Высшей аттестационной комиссии принял решение поддержать заявление о лишении ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. За это проголосовали 17 членов совета, против были трое, один воздержался. Решению Экспертного совета еще нужно пройти утверждение президиума ВАК и Министерства образования и науки.
Комментарий Алексея Макаркина:
В России все-таки есть научное сообщество, и для того, чтобы это сообщество «прогнуть», нужно какое-то очень сильное действие, очень серьезный стимул, ситуация, когда деваться некуда. То есть тут нужна не позиция какого-то чиновника - тут должна быть очень мощная государственная позиция, мощная и очень жестко продвигаемая. Как я понимаю, в данной ситуации этого не было.
Вообще Мединский оказался в достаточно непростом положении. Он пришел как человек, которому было поручено разобраться с либералами в искусстве и культуре - либералами, которых государство в 2000-е годы финансировало и которые, к большому разочарованию государственной власти, оказались нелояльными во время протестов 2011-2012 годов. Соответственно, вся предыдущая культурная политика, основанная на том, что «мы даем вам деньги, но вы не вмешиваетесь в политику», рухнула.
Плюс Мединский стал проводить и противоположную линию: избрал опору на традиционные ценности, на защиту отечественной истории, российской нравственности и так далее. В том числе он выбрал защиту от всяких современных веяний - что, безусловно, нравится значительной части аудитории, которая голосует за власть. То есть понятно, что конфликт либералами у него был запрограммирован. Но у него возникла проблема еще с двумя немаловажными группами - которые, пожалуй, даже важнее, чем либералы.
Во-первых, началось расследование силовиков по «делу реставраторов», где даже был арестован один из заместителей Мединского. Все это было не очень выгодно для позиции министра, как понятно. Во-вторых, Мединский, который оказался слишком консервативным для либералов, с православными консерваторами тоже осложнил отношения. С одной стороны, он подписывает соглашение с епископом Тихоном (Шевкуновым) о сотрудничестве, с другой - он как министр должен поддерживать тех деятелей культуры, которые не присоединились к оппозиции, лояльны власти (а у них есть своя система отношений со властью), и в результате он, довольно неожиданно для либеральной части общества, оказался в числе защитников фильма «Матильда». Что вызвало сильнейшее разочарование в православных кругах.
Понятно, что министр защищал в том числе и интересы министерства, которое дало отмашку на этот фильм и поддержало этот проект: ведь если он признал бы, что «Матильда» плоха, то он признал бы, что его министерство плохо сработало. Но православным консерваторам это все равно: для них Мединский теперь - уже не такая приемлемая персона, какой был некоторое время назад.
При этом, защищая «Матильду», Мединский совершенно не улучшил свое реноме в среде либералов: они как относились к нему плохо, так плохо и относятся.
По всем этим причинам, думаю, и возникла такая ситуация, которую мы сейчас видим. Не исключено, конечно, что президиум ВАК смилуется над Мединским, но репутационный удар он получил уже очень сильный. У нас были случаи, когда «Диссернет» добивался отмены тех или иных диссертаций, Мединский - далеко не единственный объект расследований «Диссернета» (точнее говоря, он - один из многочисленных объектов, просто большинство людей, к которым предъявлялись претензии, не были политиками такого ранга). Но это первый случай, когда в таком положении оказался член правительства.
Это для него очень неприятно, потому что правительство в следующем году уходит в отставку; будет формироваться новое правительство. Соответственно, вся эта история для Мединского - большой минус, чем бы она ни закончилась. Оставят ли ему диссертацию или нет, в любом случае позиция Экспертного совета ВАК - это позиция научного сообщества. И здесь что важно? Что в ситуации, когда, видимо, на научное сообщество не было какого-то значительного влияния, оно поступило по своим профессиональным правилам.
Потому что если бы речь шла не о политике, а, допустим, о никому неизвестном кандидате наук, который решимся представить такую диссертацию в качестве докторской, то эта диссертация не была бы даже принята. Ее «зарубили» бы на самом первом этапе, потому что научное сообщество следит за этим. А здесь в диссертации главной идеей является то, что есть огромное количество источников - и есть некое мерило адекватности этих источников, и этим мерилом являются не другие источники, а представления автора о том, что хорошо и что плохо для России. И эта методология, на самом деле, очень опасна.
Потому что это - прецедент. Если это проходит как диссертация, то такие же работы могут пойти и дальше - работы, где автор уже заранее знает, что хорошо, а что плохо. Мол, если тут про Россию пишут хорошо, то мы это примем, а если Россию критикуют, то это всегда плохо. С такой методологией научному сообществу - пусть там есть люди разных взглядов, и либералы, и консерваторы - смириться невозможно. Все-таки исследование должно опираться не на идеологию, а на всесторонний и тщательный анализ источников.
Подход, использованный в диссертации Мединского, очень напоминает подход, главенствовавший в период, который наши историки в подавляющем большинстве не любят - период 1920-х годов. Когда молодые люди мерили истинность, исходя из близости к принципам марксизма-ленинизма. Соответствует что-то принципам марксизма-ленинизма - значит, правильно; не соответствует - значит, колчаковская белогвардейщина!
У Мединского идеология совершенно иная, больше напоминающая графа Уварова с его «православием, самодержавием, народностью». Но большой разницы в этом на самом деле нет, если брать сам подход. И там, и там имеет место подгонка фактов под идеологию. Факты соответствуют идеологии - и прекрасно, не соответствуют - значит, источники врут! После 1917 года такой подход был навязан советской властью, и возражать против него было рискованно - можно было и на Соловках оказаться. Сейчас все-таки ситуация иная - ну, и научное сообщество высказало свое мнение.
Несколько известных депутатов от «Единой России» пойдут на выборы не от тех регионов, которые они представляли прежде.
Комментарий Ростислава Туровского:
Смена депутатской прописки на думских выборах – это давно устоявшийся процесс, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Он чаще всего связан с заменами губернаторов или же с решениями федерального руководства – партии или администрации президента. Задача обычно в том, чтобы сохранить наиболее ценных депутатов, но при этом учесть интересы местных элит и потребности в частичном обновлении депутатского корпуса». Например, после губернаторских замен Гутеневу удобнее будет поменять Самарскую область на Ростовскую, а Бурматов находится в сложных отношениях с властями Челябинской области, говорит Туровский. Но депутат остается известной фигурой и вряд ли его лишат депутатского мандата, полагает эксперт. По его мнению, проще всего проводить такие перестановки для тех депутатов, которые избраны по партийным спискам. →
Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов сообщил, что попросил Совет безопасности РФ оценить действия Роскомнадзора по замедлению Telegram. В КПРФ готовят по тому же вопросу запрос к Минцифры. Левые фракции указывают, что Telegram – это канал связи и на линии фронта, и в пограничных регионах. Прежние борцы с блокировками интернет-ресурсов – «Новые люди» вдруг решили отмолчаться. Лозунг «За свободный интернет!» мог бы разогреть протестные слои электората, но системным партиям, похоже, не рекомендованы призывы, несистемные, с точки зрения власти.
Комментарий Алексея Макаркина:
В свою очередь первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил «НГ», что «ни у одной партии, в том числе и «Яблока», не будет монополии на отстаивание цифровых прав и свобод граждан». Так что скорее всего четыре партии – кроме ЕР и ЛДПР и продолжат тему защиты интернета: «Вопрос только в том, в каком виде и по каким поводам, а также – в каких выражениях. Например, тон может быть как нейтральным, так и более острым или менее острым». Макаркин предположил, что те же «Новые люди» будут выражаться осторожнее, тогда как коммунисты – жестче. Поведение же эсэров и яблочников на сегодняшний момент до конца невозможно просчитать. →
В Киеве пытаются найти способ провести выборы президента Украины, сообщили в офисе главы государства. Кто может прийти на смену Владимиру Зеленскому и состоится ли голосование еще до завершения спецоперации, разбиралась Москва 24.
Комментарий Алексея Макаркина:Говорить о выборах на Украине преждевременно: есть слухи, но конкретики пока не звучало. Таким мнением в беседе с Москвой 24 поделился первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. →
На заседании 11 февраля ЦИК России удовлетворил просьбы Башкортостана, Пермского края и Калининградской области возложить на избиркомы этих регионов полномочия по избранию депутатов их столиц. За это прежде всегда отвечали территориальные комиссии (ТИК), но теперь стало трендом их освобождение от такой заботы. При этом если в горсовет Уфы и гордуму Перми часть кандидатов баллотируется и по партспискам, которые избирком субъекта РФ может взять на себя, то представительный орган Калининграда состоит только из одномандатников. Однако совмещение в 2026 году выборов разного уровня требует усиливать контроль над всеми электоральными процессами.
Комментарий Алексея Макаркина:Но первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин, напротив, уверен, что причина политическая. →
На думских выборах 2026 г. количество согласованных одномандатных округов может оказаться минимальным за последние три федеральные кампании (с 2016 г.). Согласованными называют те из них, где «Единая Россия» намеренно выставляет слабых кандидатов или не выставляет их вовсе. Всего на выборах может быть примерно 10-13 подобных округов, сказали «Ведомостям» три источника, близких к администрации президента (АП).
Комментарий Ростислава Туровского:Практика целенаправленного распределения округов между конкурентами «Единой России» впервые использовалась давно – на выборах 2016 г., напоминает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Тогда был смысл в том, чтобы вести торг с оппозицией с целью сделать ее более системной. В 2021 г. это натолкнулось на нежелание партии власти добровольно отдавать округа. В итоге распределение было, но скорее в косвенном варианте, когда «Единая Россия» могла, например, выдвинуть слабого кандидата». →
Международный научно-экспертный форум «Жириновские чтения» назначен на 12-13 февраля. Лидер ЛДПР Леонид Слуцкий намекнул, что там выступят некие статусные лекторы. 2026-й, в котором основателю партии исполнилось бы 80 лет, власти заранее объявили годом Владимира Жириновского. Пики торжеств придутся на его день рождения в конце апреля и на начало осени, то есть к выборам в Госдуму. Однако, заметили эксперты «НГ», имя Жириновского вряд ли будет фундаментом кампании, оно постепенно станет лишь вспомогательным инструментом. Например, «Нейросеть Жириновский» уже не работает более полугода.
Комментарий Алексея Макаркина:Однако первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин полагает, что, хотя сейчас вокруг Жириновского и наблюдается затишье, оно явно временное. Громкие мероприятия в его память заранее предусмотрены в этом году, так что упоминания будут интенсифицированы: «Будут телесюжеты, о политике вспомнят коллеги и журналисты, будет торжественное празднование юбилея Жириновского как политика и государственного деятеля. Нас еще удивят. Но на самом деле ЛДПР понимает объективную реальность: основателя уже нет, связывать партию только с его именем – это тупиковый путь, поэтому ее все больше связывают с именем Слуцкого». →
Отвечая на вопросы журналистов, президент России Владимир Путин не раз говорил, что размышляет о будущем страны и о возможном преемнике. При этом он всегда акцентировал внимание на том, что окончательное решение принимает народ. Кто может стать следующим главой государства?
Комментарий Алексея Макаркина:Тем не менее Дмитрий Журавлев отмечал, что Даванков не находится в прямом конфликте с системой, а заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин подчеркивал, что его будущее зависит и от личных качеств политика, и от отношения к нему элит. →
Вопрос в том, кто их будет осуществлять. Люди считают себя несчастными, если растут цены на бензин, резко увеличилось число мигрантов, хлынувших в Европу из-за ливийской и сирийской войн, или новое жилье менее доступно, чем до кризиса 2008 года. Отсюда и возникает ощущение, что «раньше было лучше». Причем это «раньше» относится как к событиям сравнительно недавнего прошлого (первое десятилетие XXI века), так и к давним временам, которые представляются многим «золотым веком».
Комментарий Алексея Макаркина:Стивен Пинкер в своих капитальных книгах убедительно доказывает, что в давние времена лучше не было. Что именно благодаря рациональной либеральной политике люди стали жить значительно дольше, окружающий мир стал более безопасным, ВВП вырос, распределение доходов стало более справедливым, образование улучшилось. Но читателей пинкеровских фолиантов все же меньшинство, а почитателей еще меньше. И легко можно представить себе, что семья с тремя машинами в гараже может чувствовать себя несчастнее, чем их дедушки и бабушки с одной телегой в сарае (потому что то цены на бензин вырастут, то экологический налог введут). Что же касается сравнения с временами 20-летней давности, то ситуация усугубляется тем, что современным информационным потокам свойственна катастрофичность, причем двойная. Мейнстримные медиа концентрируют внимание на проблемах, чтобы сохранить аудиторию. Альтернативные медиа делают это с удвоенной силой – и по идеологическим мотивам, и для расширения аудитории. И раздражение превращается в ощущение тупика. →
Правящая коалиция Японии, включающая Либерально-демократическую партию (ЛДП) под руководством Санаэ Такаити и Партию инноваций, получила большинство мест в нижней палате парламента. В ней 465 мест, а до выборов ЛДП располагала лишь 198. Даже вместе с Партией инноваций (она изначально имеет ярко выраженный региональный характер – ее основная электоральная и политическая опора находится в Осаке) ЛДП чуть-чуть не дотягивала до большинства – коалиция имела 232 места. Все это ограничивало возможность правительства проводить самостоятельный политический курс.
Комментарий Алексея Макаркина:Так что выборы превратились в своего рода плебисцит – доверяют ли японские избиратели Такаити; в случае поражения она обещала уйти в отставку. Ответ оказался утвердительным. ЛДП получила 316 мест. Это самое большое число мест, когда-либо завоеванных партией в истории японских выборов. Таким образом у нее две трети мандатов, причем без Партии инноваций. Впрочем, последняя практически сохранила позиции, полученные на прошлых выборах. Так что избиратель не отвернулся от нее из-за коалиции с быстро возвращавшей былую популярность ЛДП. →
О том, зачем Трампу фактически снимать ограничения для ядерного оружия, и можно ли убедить президента США в опасности такого шага, МК спросил у политолога, первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина.
Комментарий Алексея Макаркина:-Одним словом, получается, что это не целенаправленное затягивание вопроса, а просто руки не доходят. Иран интереснее. →
