03/10/2017
Экспертный совет по истории Высшей аттестационной комиссии принял решение поддержать заявление о лишении ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. За это проголосовали 17 членов совета, против были трое, один воздержался. Решению Экспертного совета еще нужно пройти утверждение президиума ВАК и Министерства образования и науки.
Комментарий Алексея Макаркина:
В России все-таки есть научное сообщество, и для того, чтобы это сообщество «прогнуть», нужно какое-то очень сильное действие, очень серьезный стимул, ситуация, когда деваться некуда. То есть тут нужна не позиция какого-то чиновника - тут должна быть очень мощная государственная позиция, мощная и очень жестко продвигаемая. Как я понимаю, в данной ситуации этого не было.
Вообще Мединский оказался в достаточно непростом положении. Он пришел как человек, которому было поручено разобраться с либералами в искусстве и культуре - либералами, которых государство в 2000-е годы финансировало и которые, к большому разочарованию государственной власти, оказались нелояльными во время протестов 2011-2012 годов. Соответственно, вся предыдущая культурная политика, основанная на том, что «мы даем вам деньги, но вы не вмешиваетесь в политику», рухнула.
Плюс Мединский стал проводить и противоположную линию: избрал опору на традиционные ценности, на защиту отечественной истории, российской нравственности и так далее. В том числе он выбрал защиту от всяких современных веяний - что, безусловно, нравится значительной части аудитории, которая голосует за власть. То есть понятно, что конфликт либералами у него был запрограммирован. Но у него возникла проблема еще с двумя немаловажными группами - которые, пожалуй, даже важнее, чем либералы.
Во-первых, началось расследование силовиков по «делу реставраторов», где даже был арестован один из заместителей Мединского. Все это было не очень выгодно для позиции министра, как понятно. Во-вторых, Мединский, который оказался слишком консервативным для либералов, с православными консерваторами тоже осложнил отношения. С одной стороны, он подписывает соглашение с епископом Тихоном (Шевкуновым) о сотрудничестве, с другой - он как министр должен поддерживать тех деятелей культуры, которые не присоединились к оппозиции, лояльны власти (а у них есть своя система отношений со властью), и в результате он, довольно неожиданно для либеральной части общества, оказался в числе защитников фильма «Матильда». Что вызвало сильнейшее разочарование в православных кругах.
Понятно, что министр защищал в том числе и интересы министерства, которое дало отмашку на этот фильм и поддержало этот проект: ведь если он признал бы, что «Матильда» плоха, то он признал бы, что его министерство плохо сработало. Но православным консерваторам это все равно: для них Мединский теперь - уже не такая приемлемая персона, какой был некоторое время назад.
При этом, защищая «Матильду», Мединский совершенно не улучшил свое реноме в среде либералов: они как относились к нему плохо, так плохо и относятся.
По всем этим причинам, думаю, и возникла такая ситуация, которую мы сейчас видим. Не исключено, конечно, что президиум ВАК смилуется над Мединским, но репутационный удар он получил уже очень сильный. У нас были случаи, когда «Диссернет» добивался отмены тех или иных диссертаций, Мединский - далеко не единственный объект расследований «Диссернета» (точнее говоря, он - один из многочисленных объектов, просто большинство людей, к которым предъявлялись претензии, не были политиками такого ранга). Но это первый случай, когда в таком положении оказался член правительства.
Это для него очень неприятно, потому что правительство в следующем году уходит в отставку; будет формироваться новое правительство. Соответственно, вся эта история для Мединского - большой минус, чем бы она ни закончилась. Оставят ли ему диссертацию или нет, в любом случае позиция Экспертного совета ВАК - это позиция научного сообщества. И здесь что важно? Что в ситуации, когда, видимо, на научное сообщество не было какого-то значительного влияния, оно поступило по своим профессиональным правилам.
Потому что если бы речь шла не о политике, а, допустим, о никому неизвестном кандидате наук, который решимся представить такую диссертацию в качестве докторской, то эта диссертация не была бы даже принята. Ее «зарубили» бы на самом первом этапе, потому что научное сообщество следит за этим. А здесь в диссертации главной идеей является то, что есть огромное количество источников - и есть некое мерило адекватности этих источников, и этим мерилом являются не другие источники, а представления автора о том, что хорошо и что плохо для России. И эта методология, на самом деле, очень опасна.
Потому что это - прецедент. Если это проходит как диссертация, то такие же работы могут пойти и дальше - работы, где автор уже заранее знает, что хорошо, а что плохо. Мол, если тут про Россию пишут хорошо, то мы это примем, а если Россию критикуют, то это всегда плохо. С такой методологией научному сообществу - пусть там есть люди разных взглядов, и либералы, и консерваторы - смириться невозможно. Все-таки исследование должно опираться не на идеологию, а на всесторонний и тщательный анализ источников.
Подход, использованный в диссертации Мединского, очень напоминает подход, главенствовавший в период, который наши историки в подавляющем большинстве не любят - период 1920-х годов. Когда молодые люди мерили истинность, исходя из близости к принципам марксизма-ленинизма. Соответствует что-то принципам марксизма-ленинизма - значит, правильно; не соответствует - значит, колчаковская белогвардейщина!
У Мединского идеология совершенно иная, больше напоминающая графа Уварова с его «православием, самодержавием, народностью». Но большой разницы в этом на самом деле нет, если брать сам подход. И там, и там имеет место подгонка фактов под идеологию. Факты соответствуют идеологии - и прекрасно, не соответствуют - значит, источники врут! После 1917 года такой подход был навязан советской властью, и возражать против него было рискованно - можно было и на Соловках оказаться. Сейчас все-таки ситуация иная - ну, и научное сообщество высказало свое мнение.
Американские журналисты не раз отмечали, что у Дональда Трампа все чаще проявляются когнитивные расстройства во время его выступлений. Действительно ли президент США страдает от умственных нарушений и как они отразятся на взаимоотношениях с другими странами, разбиралась Москва 24.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин рассказал Москве 24, что, несмотря на споры о когнитивных способностях Трампа, он действующий президент США. →
В Ульяновской области коммунисты вступились за права предпринимателей, обиженных введенными ограничениями. Около сотни бизнесменов пришли жаловаться в обком на исполнительную власть региона, который возглавляет член ЦК КПРФ Алексей Русских. И хотя на защиту экономических свобод встала вся депутатская вертикаль КПРФ, там уверяют, что, мол, конфликта с «красным губернатором» нет. Впрочем, запросы на его урегулирование были направлены именно в федеральный Центр. Эксперты отмечают, что оппозиционным думским партиям все сложнее воздействовать на своих выдвиженцев, а для тех партийная принадлежность потеряла былое значение.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил «НГ»: «Наверное, у ульяновских коммунистов и нет возможности обратиться к губернатору по партийной линии. Тем более что главы регионов действительно встроены в исполнительную вертикаль, родные партии имеют на них слабое влияние. Исключения вроде хакасского Коновалова редки. И тот же Русских избирался точно так, как все остальные губернаторы. То есть его судьба зависит не от КПРФ, и логично, что он ориентируется прежде всего на федеральный Центр». Но Макаркин объяснил и логику действий депутатов от КПРФ. Если бы они обратились публично к губернатору, то, во-первых, это было бы признание наличия конфликта между ними. А во-вторых, если бы в результате он им не ответил или прислал бы отписку, то это был бы удар по имиджу и депутатов, и партии в данном регионе. Запрос же в федеральные ведомства, напротив, подчеркнет значимость депутатов и их партии. →
Блогеры – за Эльбрус, Кадыров – за «Грозный-Сити». История с тысячерублевкой ничему не научила?
Комментарий Алексея Макаркина:– На ошибках редко учатся, по большому счету. Россия – страна многонациональная. Здесь есть такие нюансы, которые могут привести к проблемам. Такие голосования на самом деле лучше не проводить. Но, видимо, это было уже заранее заложено в планах. Вы говорите, что голосование было в прошлом году. Но такие планы, как правило, утверждаются на несколько лет. С одной стороны, вроде надо было менять подход, а с другой – если менять подход, а уже все согласовано, то это как-то неудобно. Плюс обидишь (так как, видимо, уже заранее планировалось) регионы Северного Кавказа. Наверное, не захотели обижать людей, живущих на Северном Кавказе. Если бы отменили [голосование], то это тоже могло вызвать проблемы. Значит, поэтому решили пойти по инерционному пути: что задумано, то и будем реализовывать. Но я думаю, что проблема коренная в том, что такие сюжеты, связанные с национальными проблемами, конечно, надо было просчитывать заранее. →
Противостояние официального Таллина с русскоязычным населением вышло на финишную прямую: скандальный закон о запрете местной православной церкви поступил на рассмотрение в суд. Президент считает его антиконституционным, парламент настаивает на обратном. В случае принятия документа сотни тысяч человек лишатся одного из фундаментальных прав.
Комментарий Алексея Макаркина:По мнению вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, в сложившейся ситуации уже мало что изменится. Позиция власти очевидна, и меняться в лучшую сторону она не будет. →
О чем говорят его основные параметры и предлагаемые в связи с этим налоговые изменения, рассуждает президент Центра политических технологий Борис Макаренко.
Комментарий Бориса Макаренко:
«Подчеркнем два взаимосвязанных, конечно, вывода. Первый: времена остаются непростыми – для России, для государственных органов, управляющих страной, для бизнеса и, конечно, самое главное, для граждан. Второй: чтобы справиться с этими трудностями, во главу угла бюджетной политики положен принцип максимальной стабильности. Стабильности экономической, чтобы не только обеспечить нормальное функционирование экономики, но и создать задел для инновационного развития. Стабильности стратегической, чтобы обеспечить интересы обороны и безопасности страны. →
В ЛДПР учредили общероссийское общественное движение «Блок Жириновского» – это произошло на следующий день после партийного съезда 2 октября, в ходе которого главу партии Леонида Слуцкого досрочно переизбрали на пост председателя. Возглавлять новое объединение будет первый замруководителя центрального аппарата партии, член Центризбиркома Александр Курдюмов. «Ведомости» были вынуждены дистанционно следить за процессом.
Комментарий Бориса Макаренко:После смерти Жириновского в 2022 г. наследие основателя для ЛДПР – это единственный козырь, с которым партия может идти к избирателям, сообщил «Ведомостям» президент Центра политических технологий Борис Макаренко. Он напомнил, что образ политика использовался, в частности, и в предвыборном ролике Слуцкого в ходе президентской кампании 2024 г.: там секретарша пытается убрать именную табличку Жириновского со стола Слуцкого, но тот говорит: «Нет, оставьте». →
КПРФ с размахом отметила 32-ю годовщину противостояния властей России в сентябре-октябре 1993 года. 3-го и 4-го числа коммунисты провели всероссийскую акцию памяти защитников парламента и негодования событиями «черного октября». Уличные протесты против фактов исторического прошлого прошли минимум в 30 регионах страны, включая и Москву, в различных форматах. В столице вообще состоялись и шествие, и митинг. Вспоминая недобрым словом Бориса Ельцина, левые пытаются завести под его тень и нынешнюю власть. КПРФ в преддверии выборов в Госдуму не хватает актуальной оппозиционной повестки. А точнее, большую ее часть парламентским партиям затрагивать не рекомендуется.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что «коммунистический актив исторически привык к уличным акциям и без них скучает, а в последние пять лет она оказались фактически под запретом». То есть, по его мнению, такой глубокий уход в историю – это «хотя бы какой-то выход для возрождения традиции активных уличных акций». Здесь, полагает Макаркин, КПРФ берет на вооружение тактику «Яблока», хотя цели у них и разные: если у второй – это выживание, то у коммунистов – сохранение за собой позиции ведущей оппозиционной партии в стране и в Госдуме. «Поэтому у коммунистов сейчас есть цель максимально отмобилизовать актив, например, посредством уличных акций. И, кроме того что левые любят уличные демонстрации, сама их тема хотя и мемориальная, но до сих пор очень эмоционально воспринимаемая не только активом, но и сторонниками партии. Также тема октября 1993-го не ссорит КПРФ с властью, а с помощью таких акций коммунисты пытаются закидывать сеть на разные группы электората – от национал-патриотического до левых всех спектров. →
Это событие столь необычно для американской армии, что вызвало критику в адрес министра. Тогда на помощь своему протеже пришел Дональд Трамп, который лично прибыл на встречу и также произнес речь.
Комментарий Алексея Макаркина:Источником, которым вдохновлялся Хегсет для своего выступления, скорее всего была знаменитая мотивационная речь Джорджа Паттона перед военнослужащими третьей армии США, произнесенная незадолго до высадки в Нормандии. С ее смягченной и сокращенной версии начинается голливудский фильм 1970 года о Паттоне, получивший семь «Оскаров». Только Паттон обращался к молодым солдатам, будучи заслуженным генералом, а Хегсет держал речь перед военачальниками, являясь лишь майором запаса. →
«Справедливая Россия – За правду» (СРЗП) организовала поток законодательных инициатив в поддержку пожилых людей. Например, о единой соцкарте пенсионера, о 13-й выплате денег по итогам года и т.д. Эксперты «НГ» полагают, что в контексте выборов в Госдуму эсэры считают для себя угрозой укрепление Партии пенсионеров. По итогам единого дня голосования (ЕДГ) 2025 года она стала самой результативной среди непарламентских политструктур.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что Партия пенсионеров изначально имела репутацию спокойной, предсказуемой и неконфликтной политструктуры, причем не только у избирателей, но и у властей. «Но эсэры видят в ней угрозу потому, что она создает им проблемы уже одним названием», – напомнил он. Потому что были времена, когда у СРЗП в логотипе тоже было слово «пенсионеры» – и как минимум с 2011 года эти люди составляют значительную часть ядерного электората эсэров. «А в отличие от КПРФ у СРЗП ядерный электорат неидеологический, а значит, не такой политически грамотный, как коммунистический. То есть его нетрудно увести. Вот часть избирателей СРЗП вполне и может уйти к Партии пенсионеров», – подчеркнул Макаркин. →
Президент РФ Владимир Путин примет участие в работе Группы двадцати (G20). Об этом 2 октября заявил пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков.
Комментарий Алексея Макаркина:Белоруссия 11 ноября официально получила статус партнера в БРИКС, однако о членстве речь пока не идет. Вице-президент Центра политических технологий, политолог Алексей Макаркин считает, что после приема предыдущих участников объединение не спешит расширяться. →
