03/10/2017
Экспертный совет по истории Высшей аттестационной комиссии принял решение поддержать заявление о лишении ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. За это проголосовали 17 членов совета, против были трое, один воздержался. Решению Экспертного совета еще нужно пройти утверждение президиума ВАК и Министерства образования и науки.
Комментарий Алексея Макаркина:
В России все-таки есть научное сообщество, и для того, чтобы это сообщество «прогнуть», нужно какое-то очень сильное действие, очень серьезный стимул, ситуация, когда деваться некуда. То есть тут нужна не позиция какого-то чиновника - тут должна быть очень мощная государственная позиция, мощная и очень жестко продвигаемая. Как я понимаю, в данной ситуации этого не было.
Вообще Мединский оказался в достаточно непростом положении. Он пришел как человек, которому было поручено разобраться с либералами в искусстве и культуре - либералами, которых государство в 2000-е годы финансировало и которые, к большому разочарованию государственной власти, оказались нелояльными во время протестов 2011-2012 годов. Соответственно, вся предыдущая культурная политика, основанная на том, что «мы даем вам деньги, но вы не вмешиваетесь в политику», рухнула.
Плюс Мединский стал проводить и противоположную линию: избрал опору на традиционные ценности, на защиту отечественной истории, российской нравственности и так далее. В том числе он выбрал защиту от всяких современных веяний - что, безусловно, нравится значительной части аудитории, которая голосует за власть. То есть понятно, что конфликт либералами у него был запрограммирован. Но у него возникла проблема еще с двумя немаловажными группами - которые, пожалуй, даже важнее, чем либералы.
Во-первых, началось расследование силовиков по «делу реставраторов», где даже был арестован один из заместителей Мединского. Все это было не очень выгодно для позиции министра, как понятно. Во-вторых, Мединский, который оказался слишком консервативным для либералов, с православными консерваторами тоже осложнил отношения. С одной стороны, он подписывает соглашение с епископом Тихоном (Шевкуновым) о сотрудничестве, с другой - он как министр должен поддерживать тех деятелей культуры, которые не присоединились к оппозиции, лояльны власти (а у них есть своя система отношений со властью), и в результате он, довольно неожиданно для либеральной части общества, оказался в числе защитников фильма «Матильда». Что вызвало сильнейшее разочарование в православных кругах.
Понятно, что министр защищал в том числе и интересы министерства, которое дало отмашку на этот фильм и поддержало этот проект: ведь если он признал бы, что «Матильда» плоха, то он признал бы, что его министерство плохо сработало. Но православным консерваторам это все равно: для них Мединский теперь - уже не такая приемлемая персона, какой был некоторое время назад.
При этом, защищая «Матильду», Мединский совершенно не улучшил свое реноме в среде либералов: они как относились к нему плохо, так плохо и относятся.
По всем этим причинам, думаю, и возникла такая ситуация, которую мы сейчас видим. Не исключено, конечно, что президиум ВАК смилуется над Мединским, но репутационный удар он получил уже очень сильный. У нас были случаи, когда «Диссернет» добивался отмены тех или иных диссертаций, Мединский - далеко не единственный объект расследований «Диссернета» (точнее говоря, он - один из многочисленных объектов, просто большинство людей, к которым предъявлялись претензии, не были политиками такого ранга). Но это первый случай, когда в таком положении оказался член правительства.
Это для него очень неприятно, потому что правительство в следующем году уходит в отставку; будет формироваться новое правительство. Соответственно, вся эта история для Мединского - большой минус, чем бы она ни закончилась. Оставят ли ему диссертацию или нет, в любом случае позиция Экспертного совета ВАК - это позиция научного сообщества. И здесь что важно? Что в ситуации, когда, видимо, на научное сообщество не было какого-то значительного влияния, оно поступило по своим профессиональным правилам.
Потому что если бы речь шла не о политике, а, допустим, о никому неизвестном кандидате наук, который решимся представить такую диссертацию в качестве докторской, то эта диссертация не была бы даже принята. Ее «зарубили» бы на самом первом этапе, потому что научное сообщество следит за этим. А здесь в диссертации главной идеей является то, что есть огромное количество источников - и есть некое мерило адекватности этих источников, и этим мерилом являются не другие источники, а представления автора о том, что хорошо и что плохо для России. И эта методология, на самом деле, очень опасна.
Потому что это - прецедент. Если это проходит как диссертация, то такие же работы могут пойти и дальше - работы, где автор уже заранее знает, что хорошо, а что плохо. Мол, если тут про Россию пишут хорошо, то мы это примем, а если Россию критикуют, то это всегда плохо. С такой методологией научному сообществу - пусть там есть люди разных взглядов, и либералы, и консерваторы - смириться невозможно. Все-таки исследование должно опираться не на идеологию, а на всесторонний и тщательный анализ источников.
Подход, использованный в диссертации Мединского, очень напоминает подход, главенствовавший в период, который наши историки в подавляющем большинстве не любят - период 1920-х годов. Когда молодые люди мерили истинность, исходя из близости к принципам марксизма-ленинизма. Соответствует что-то принципам марксизма-ленинизма - значит, правильно; не соответствует - значит, колчаковская белогвардейщина!
У Мединского идеология совершенно иная, больше напоминающая графа Уварова с его «православием, самодержавием, народностью». Но большой разницы в этом на самом деле нет, если брать сам подход. И там, и там имеет место подгонка фактов под идеологию. Факты соответствуют идеологии - и прекрасно, не соответствуют - значит, источники врут! После 1917 года такой подход был навязан советской властью, и возражать против него было рискованно - можно было и на Соловках оказаться. Сейчас все-таки ситуация иная - ну, и научное сообщество высказало свое мнение.
Центризбирком распределит телевизионное время между теми 10 партиями, которые остаются в бюллетене. А очередность их показа на ТВ была определена по результатам проведенной 18 августа жеребьевки. Прямо перед ней ЦИК исключил из числа участников выборов в Госдуму проигравшее суды «Яблоко». По традиции как бесплатный, так и коммерческий телеэфир оппозиционные политсилы считают ключевым агитационным инструментом. Ставка делается и на собственные видеоролики, и на коллективные дебаты в прайм-тайм. Однако в ходе этой кампании, похоже, не всем партиям будет дозволено показать себя избирателям во всей красе.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин не считает, что телеэфир уже не имеет прежнего значения. И он напомнил «НГ», что на восприятие избирателей видеоролики сегодня реально влияют: «Десять минут о себе для зрителя с клиповым мышлением – это очень много, а таких зрителей сегодня большинство. Дебаты в последние выборные циклы тоже смотрят мало, сегодня они мало влияют на политическую повестку и выбор избирателя. А вот ролики в современном мире – это довольно эффективное средство, чтобы привлечь интерес. Причем они не обязательно должны быть резко оппозиционными или с глубоким идейным содержанием. Главное – это быть яркими и запоминающимися. Так что запрет на жесткость в адрес оппонентов партии могут легко обойти». И если таким видео удастся стать вирусными, то эта агитация способна заставить избирателей искать дополнительную информацию о политструктурах, а колеблющихся – подтолкнуть к голосованию. В последние годы ставка на короткие яркие видеоролики – это общемировая практика, подчеркнул эксперт. →
Эксперты оценили активность партий на прошедшей неделе.
Комментарий Алексея Макаркина:АЛEКСEЙ МАКАРКИН, первый вице-президент Центра политических технологий: «Eдиная Россия» готовится ко второму этапу съезда и принятию «Народной программы», с которой она пойдет на выборы. Сама кампания для партии носит инерционный сценарий. →
Верховный суд (ВС) РФ рассмотрит сразу две апелляции на решение снять с выборов депутатов Госдумы список «Яблока». Его жалобу решила перекрыть своей все та же «Родина», предложив ВС четко высказаться, например, по обвинению яблочников в экстремизме. И пока непонятно, какую процедуру рассмотрения он установит. По информации «НГ», стратегия «Яблока» – это оборона, претензий к другим участникам кампании оно выдвигать не станет. Но контрудары будут – вроде сообщения о массовом иностранном финансировании российских политструктур. Партия Григория Явлинского не хочет нарушать границы системности, поэтому иск о защите своей деловой репутации она подаст, видимо, уже после 20 сентября.
Комментарий Алексея Макаркина:Правда, «НГ» так и не получила ответа на вопрос, почему в сложившейся ситуации «Яблоко» через иски к другим партиям, которые скорее всего будут отклонять, не хочет убедительно показать политический характер принятых решений. На это первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ», что в теории «Яблоко» могло бы подать такие иски. Однако в нынешних политических условиях это принесло бы больше проблем, чем пользы: «Если бы «Яблоко» подало встречные иски и организовало контратаку, то она очень быстро бы закончилась. И скорее всего ее остановили бы тем или иным способом извне. Потому что это был бы выход за пределы системы. И это бы поставило вопрос не только об участии в выборах, но и о регистрации партии. Ведь тогда бы яблочников могли обвинить в подрыве легитимности выборов. А легитимность выборов сейчас на особом контроле у власти». Макаркин напомнил, что сейчас «Яблоко» еще не вышло за пределы системы и поэтому участвует в региональных и муниципальных кампаниях, а значит, есть и шанс сохранить регистрацию (см. «НГ» от 13.08.26). Например, уже есть такой казус, что на выборах в Заксобрание Свердловской области «Яблоко» зарегистрировали, а вот «Родину» – нет. →
Британский экс-премьер Борис Джонсон дал на днях интервью ресурсу Free Press – одному из новостных проектов американской телекомпании CBS, продвигающей взгляды сугубо правые и консервативные. В этом интервью он, как это часто бывает с ним в последнее время, дал отповедь клеветникам, которых в этот раз, надо отдать ему должное, назвал достаточно точно. И это совсем не про Москву. Но было в этом его выступлении и еще кое-что совсем новенькое.
Комментарий Алексея Макаркина:Но дело в том, что и вне темы образов, в Европе и дальше будут задавать вопросы относительно Стамбула. Причем не избиратели – для Бориса Джонсона это уже неактуально, а эксперты, медиа. Последние это и сейчас делают часто, и он им, как вы говорите, все более раздраженно отвечает. Здесь ведь есть прецедент, есть Тони Блэр – один из наиболее успешных лейбористских премьеров за всю историю Лейбористской партии. У него был Ирак, и ему до сих пор задают вопросы по поводу того, почему Великобритания втянулась в войну с Ираком, погибли британцы. А потом выяснилось, что не было у Саддама Хусейна того самого оружия массового поражения и так далее. И Блэру это очень серьезно отравило его, на самом деле, очень успешное премьерство. Это не забыто и не забудется, ему в своей партии задают вопросы. И Борис Джонсон понимает, что и к нему будут вопросы, и главное, вот если брать там вопросы внешней политики, то для его сторонников «Брексит» – это хорошо, так что здесь у него позиции уверенные. А тема Украины для него двойственна. Вот там он может и самоутвердиться в мемуарах, но есть там и уязвимость. Была ли упущена возможность, компромисс? Если был, то кто отвечает за это? →
Главы регионов, которые идут на перевыборы, в 2026 г., вероятно, улучшат свои результаты. Об этом говорится в докладе Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) «Выборы в тени», с которым ознакомились «Ведомости». Прямые губернаторские выборы пройдут в восьми регионах: Пензенской, Брянской, Белгородской, Тверской, Ульяновской областях, Мордовии, Туве и Чечне. По мнению авторов доклада, обстоятельства, потенциально способные осложнить избрание кандидатов, возможны только в приграничных Белгородской и Брянской областях, где весной сменились губернаторы.
Комментарий Ростислава Туровского:
На губернаторских выборах динамика, скорее всего, будет смешанной, как это было и год назад, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Некоторые главы смогут улучшить результаты в сравнении с самими собой или предшественниками, а у некоторых они будут хуже». На выборах в заксобрания можно прогнозировать такую же тенденцию, полагает он: «Но вряд ли динамика результата будет резкой в ту или иную сторону». →
«Справедливая Россия» разработала обучающую методику для проекта «Справедливый наблюдатель». Инструкция по применению осуществления контроля за выборами создана для разных категорий наблюдателей. Цель – защита голосов избирателей в режиме реального времени. Хотя эсэры не выходят за рамки сложившегося в РФ «политического консенсуса», но партия четко обозначает, что выборной системе не доверяет до конца и потому стремится не дать сфальсифицировать результаты волеизъявления граждан.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент «Центра политических технологий» Алексей Макаркин напомнил «НГ», что, по официальным соцопросам, «Справедливая Россия» в «полупроходной зоне». «Если другие партии подсчитывают, сколько мандатов они могут получить и удастся ли расширить фракцию, то у СР ситуация сложнее, и расслабляться ей нельзя, – говорит эксперт. – Для партии сейчас стоит вопрос о том, чтобы обеспечить мандаты самым важным кандидатам – своим функционерам и лидерам общественного мнения из регионов. В связи с этим эсэры готовят профессиональных наблюдателей, которые смогут отстоять интересы партии и кандидатов в регионах, для них это жизненно важно. Несмотря на то, что партия вполне лояльная, ситуация на местах разная и часто случаются проблемы. Поэтому установка такая: нужно бороться за каждый голос». По мнению Макаркина, даже при нынешней зарегулированности электоральных процедур наблюдение за голосованием все еще может дать партии несколько процентов голосов. А для СР каждый процент сейчас критически важен. →
Главы регионов, которые идут на перевыборы, в 2026 г., вероятно, улучшат свои результаты. Об этом говорится в докладе Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) «Выборы в тени», с которым ознакомились «Ведомости». Прямые губернаторские выборы пройдут в восьми регионах: Пензенской, Брянской, Белгородской, Тверской, Ульяновской областях, Мордовии, Туве и Чечне. По мнению авторов доклада, обстоятельства, потенциально способные осложнить избрание кандидатов, возможны только в приграничных Белгородской и Брянской областях, где весной сменились губернаторы.
Комментарий Ростислава Туровского:На губернаторских выборах динамика, скорее всего, будет смешанной, как это было и год назад, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Некоторые главы смогут улучшить результаты в сравнении с самими собой или предшественниками, а у некоторых они будут хуже». На выборах в заксобрания можно прогнозировать такую же тенденцию, полагает он: «Но вряд ли динамика результата будет резкой в ту или иную сторону». →
Как стало известно «НГ», до конца этой недели представители «Яблока» планируют подать на решение Верховного суда (ВС) РФ о снятии партии с выборов апелляцию в Апелляционную коллегию Верховного суда. Как стало известно «НГ», если партии Григория Явлинского не разрешат вернуться в предвыборную гонку, она подаст иск в Конституционный суд (КС).
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин сказал «НГ», что хотя «Яблоко» сняли с выборов по формальным основаниям, этот политический прецедент должен быть тревожным для всех партий. «Хотя у нас нет прецедентного права, на таких же основаниях в будущем могут снять список любой партии. И так было минное политическое поле для политструктур во время выборов, а сейчас оно станет еще опаснее. Причем под удар, как ни странно, в первую очередь попадут одномандатники, а потом уже списки партий», – заметил он. Эксперт отметил, что кандидатам придется провести ревизию содержимого своих соцсетей со времени начала кампании. «Ситуация абсурдна до того, что если кто-то процитировал Цицерона, встанет вопрос: это можно или стоит искать его потомков, чтобы спросить разрешение? Перекос в сторону государственного регулирования по сравнению с правами граждан явный», – считает Макаркин. →
В мире появился новый военный альянс. Три наиболее влиятельные страны мусульманского мира – Турция, Пакистан и Саудовская Аравия – подписали соглашение о совместной обороне. Согласно документу, вооруженное нападение на одну из трех стран будет считаться атакой на всех участников альянса. «ФедералПресс» поговорил с экспертами по Ближнему Востоку о том, к чему готовятся члены этого альянса и может ли новое объединение угрожать России.
Комментарий Алексея Макаркина:Заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин подчеркивает, что пока непонятно, как альянс будет действовать в случае реальной военной агрессии. →
Верховный суд 10 августа рассмотрит иск партии «Родина» (ее председатель Алексей Журавлев является депутатом Госдумы, входит во фракцию ЛДПР) об отмене регистрации списка «Яблока» на выборах в Госдуму. Ответчик получил документ вечером в пятницу, 7 августа, сказал «Ведомостям» один из лидеров партсписка Иван Большаков. «Родину» в осуждении «Яблока» активно подержали все думские партии, кроме «Единой России» и «Новых людей».
Комментарий Алексея Макаркина:В случае если списки «Яблока» с выборов снимут по инициативе другой партии, это может стать прецедентом, говорит первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Обилие аргументов со стороны «Родины» играет на руку истцу: даже если большинство позиций будут неубедительными, суду достаточно одного подтвердившегося факта нарушения законодательства, для того чтобы снять «Яблоко» с выборов, говорит Макаркин. →
