03/10/2017
Экспертный совет по истории Высшей аттестационной комиссии принял решение поддержать заявление о лишении ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. За это проголосовали 17 членов совета, против были трое, один воздержался. Решению Экспертного совета еще нужно пройти утверждение президиума ВАК и Министерства образования и науки.
Комментарий Алексея Макаркина:
В России все-таки есть научное сообщество, и для того, чтобы это сообщество «прогнуть», нужно какое-то очень сильное действие, очень серьезный стимул, ситуация, когда деваться некуда. То есть тут нужна не позиция какого-то чиновника - тут должна быть очень мощная государственная позиция, мощная и очень жестко продвигаемая. Как я понимаю, в данной ситуации этого не было.
Вообще Мединский оказался в достаточно непростом положении. Он пришел как человек, которому было поручено разобраться с либералами в искусстве и культуре - либералами, которых государство в 2000-е годы финансировало и которые, к большому разочарованию государственной власти, оказались нелояльными во время протестов 2011-2012 годов. Соответственно, вся предыдущая культурная политика, основанная на том, что «мы даем вам деньги, но вы не вмешиваетесь в политику», рухнула.
Плюс Мединский стал проводить и противоположную линию: избрал опору на традиционные ценности, на защиту отечественной истории, российской нравственности и так далее. В том числе он выбрал защиту от всяких современных веяний - что, безусловно, нравится значительной части аудитории, которая голосует за власть. То есть понятно, что конфликт либералами у него был запрограммирован. Но у него возникла проблема еще с двумя немаловажными группами - которые, пожалуй, даже важнее, чем либералы.
Во-первых, началось расследование силовиков по «делу реставраторов», где даже был арестован один из заместителей Мединского. Все это было не очень выгодно для позиции министра, как понятно. Во-вторых, Мединский, который оказался слишком консервативным для либералов, с православными консерваторами тоже осложнил отношения. С одной стороны, он подписывает соглашение с епископом Тихоном (Шевкуновым) о сотрудничестве, с другой - он как министр должен поддерживать тех деятелей культуры, которые не присоединились к оппозиции, лояльны власти (а у них есть своя система отношений со властью), и в результате он, довольно неожиданно для либеральной части общества, оказался в числе защитников фильма «Матильда». Что вызвало сильнейшее разочарование в православных кругах.
Понятно, что министр защищал в том числе и интересы министерства, которое дало отмашку на этот фильм и поддержало этот проект: ведь если он признал бы, что «Матильда» плоха, то он признал бы, что его министерство плохо сработало. Но православным консерваторам это все равно: для них Мединский теперь - уже не такая приемлемая персона, какой был некоторое время назад.
При этом, защищая «Матильду», Мединский совершенно не улучшил свое реноме в среде либералов: они как относились к нему плохо, так плохо и относятся.
По всем этим причинам, думаю, и возникла такая ситуация, которую мы сейчас видим. Не исключено, конечно, что президиум ВАК смилуется над Мединским, но репутационный удар он получил уже очень сильный. У нас были случаи, когда «Диссернет» добивался отмены тех или иных диссертаций, Мединский - далеко не единственный объект расследований «Диссернета» (точнее говоря, он - один из многочисленных объектов, просто большинство людей, к которым предъявлялись претензии, не были политиками такого ранга). Но это первый случай, когда в таком положении оказался член правительства.
Это для него очень неприятно, потому что правительство в следующем году уходит в отставку; будет формироваться новое правительство. Соответственно, вся эта история для Мединского - большой минус, чем бы она ни закончилась. Оставят ли ему диссертацию или нет, в любом случае позиция Экспертного совета ВАК - это позиция научного сообщества. И здесь что важно? Что в ситуации, когда, видимо, на научное сообщество не было какого-то значительного влияния, оно поступило по своим профессиональным правилам.
Потому что если бы речь шла не о политике, а, допустим, о никому неизвестном кандидате наук, который решимся представить такую диссертацию в качестве докторской, то эта диссертация не была бы даже принята. Ее «зарубили» бы на самом первом этапе, потому что научное сообщество следит за этим. А здесь в диссертации главной идеей является то, что есть огромное количество источников - и есть некое мерило адекватности этих источников, и этим мерилом являются не другие источники, а представления автора о том, что хорошо и что плохо для России. И эта методология, на самом деле, очень опасна.
Потому что это - прецедент. Если это проходит как диссертация, то такие же работы могут пойти и дальше - работы, где автор уже заранее знает, что хорошо, а что плохо. Мол, если тут про Россию пишут хорошо, то мы это примем, а если Россию критикуют, то это всегда плохо. С такой методологией научному сообществу - пусть там есть люди разных взглядов, и либералы, и консерваторы - смириться невозможно. Все-таки исследование должно опираться не на идеологию, а на всесторонний и тщательный анализ источников.
Подход, использованный в диссертации Мединского, очень напоминает подход, главенствовавший в период, который наши историки в подавляющем большинстве не любят - период 1920-х годов. Когда молодые люди мерили истинность, исходя из близости к принципам марксизма-ленинизма. Соответствует что-то принципам марксизма-ленинизма - значит, правильно; не соответствует - значит, колчаковская белогвардейщина!
У Мединского идеология совершенно иная, больше напоминающая графа Уварова с его «православием, самодержавием, народностью». Но большой разницы в этом на самом деле нет, если брать сам подход. И там, и там имеет место подгонка фактов под идеологию. Факты соответствуют идеологии - и прекрасно, не соответствуют - значит, источники врут! После 1917 года такой подход был навязан советской властью, и возражать против него было рискованно - можно было и на Соловках оказаться. Сейчас все-таки ситуация иная - ну, и научное сообщество высказало свое мнение.
Стрелки «Часов Судного дня» перевели на 4 секунды ближе к «ядерной полуночи», сообщили СМИ. Действительно ли угроза настолько реальна, в материале Москва 24.
Комментарий Алексея Макаркина:
При этом первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин в беседе с Москвой 24 высказал мнение, что паника по поводу «Часов Судного дня» и разговоров о приближающихся рисках ядерной войны явно преувеличена. →
Губернаторы почти определились с возможными кандидатами на выборы депутатов Госдумы или консультируются по этому поводу с основными контрагентами. Как заявил глава Якутии Айсен Николаев, он уже понимает «для себя» кандидатов от Якутии. Аналогичным образом ответили губернаторы Мурманской области Андрей Чибис и Калининградской области Алексей Беспрозванных. По словам главы Башкирии Радия Хабирова, у республики «достаточно крепкий [депутатский] состав в нынешней Госдуме»: «Поэтому сейчас анализируется работа действующих депутатов». По его словам, «какие-то точечные изменения» в депутатском корпусе будут.
Комментарий Ростислава Туровского:
Главам регионов желательно, чтобы депутаты находились в тесном рабочем контакте с ними, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Важно, чтобы депутат Госдумы хорошо знал федеральную, в том числе парламентскую, повестку и мог выступать надежным союзником и для губернатора, и для региона. Это позволило бы использовать пусть и небольшие, но все же существующие парламентские ресурсы для необходимой корректировки законопроектов в интересах региона».Также это позволило бы держать руку на пульсе того, что происходит в федеральном центре, поскольку губернатор за всем уследить не может, считает эксперт: «И важно, конечно, чтобы депутат меньше работал на личные амбиции, а больше – на регион, от которого он избран». →
«Справедливая Россия» в январе продолжила генерировать поток приятных избирателям инициатив. Необходимые для общества изменения презентует преимущественно сам лидер СР Сергей Миронов. Улучшить жизнь он обещает почти каждой группе населения, выдвигая, впрочем, вполне конкретные меры. Но пока роль СР в сценарии думской кампании все-таки не совсем понятна. Места для жесткой оппозиции и конструктивного популизма уже заняты КПРФ и ЛДПР, главным патриотом назначена «Единая Россия». Эсэры, похоже, займутся подбором протестных голосов, которые не достались другим партиям.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил «НГ», что для СР остаются неизменными две большие задачи. Первая – это привлекать избирателя, который поддерживает президента, но настроен антиэлитно, а потому не может и не хочет голосовать за ЕР. Задача вторая – привлекать протестный электорат, настроенный менее радикально, чем избиратели КПРФ. К этому сейчас добавилась и борьба за патриотический электорат, по разным причинам не голосующий за ЕР. «Изначально СР эксплуатировала образ доброй, социально-ориентированной партии. Эсэры не шли в радикализм, но знаковым было их выступление в поддержку пенсионеров. Поэтому за партию голосовали обиженные избиратели, не столько противопоставляющие себя власти, сколько ищущие защиты. Отчасти этот избиратель у СР и остался», – отметил Макаркин, подчеркнув, что ей сложнее, чем КПРФ и ЛДПР, просто потому, что ядерный электорат эсэров сильно меньше. →
27 января в Москве пройдет традиционный рабочий завтрак министра иностранных дел России Сергея Лаврова с послами стран-участниц Содружества Независимых Государств. Как сообщила официальный представитель МИД России Мария Захарова, на встрече будут подведены итоги сотрудничества в рамках СНГ за 2025 год и определены приоритетные направления взаимодействия на предстоящий период.
Комментарий Алексея Макаркина:
«Для СНГ, наверное, ключевым является все же экономическое сотрудничество, потому что СНГ объединяет очень разные страны с разными цели. Например, непонятно, будет ли на этом завтраке посол Молдовы, поскольку Молдова заявила о намерении выйти из СНГ, и процесс уже запущен. Для остальных главное – экономика, экономическое сотрудничество с Россией. Для ряда стран есть смежная с экономикой тема – трудовая миграция в Россию. СНГ – это очень аморфное объединение, оно создавалось фактически для цивилизованного развода республик бывшего СССР. Дальше уже внутри есть конкретные интересы в сфере оборонной политики – это ОДКБ, но туда входят не все члены СНГ. Есть интересы для более углубленной экономической интеграции – это ЕвразЭС, и туда тоже входят не все члены СНГ. Поэтому, опять-таки, экономическое сотрудничество. Причем у каждой страны свои особенности: кто-то интегрируется, кто-то нет, ну и положение своих граждан на территории России – это тема миграции. Вот это то, что объединяет. Есть документы СНГ на эту тему. А так больше ничего. Они живут своими приоритетами», – считает политолог, заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин. →
В 102-ю годовщину смерти Ленина прошли мемориальные акции КПРФ. В Москве партийные депутаты во главе с Геннадием Зюгановым принесли на Красную площадь венки вождю, и власти в этом не препятствовали. Также 21 января в Генпрокуратуру РФ было направлено предложение об ответственности за любые призывы против Мавзолея Ленина. Нынешний ранний старт выборов в Госдуму ставит вопрос о том, что смогут делать левые за пределами дозволенной исторической повести. КПРФ старается показать, что готова к самой жесткой критике – и ограничений для нее не существует. Однако в ряде регионов, например в Бурятии, уже оказывают давление на радикальных коммунистов. Всю предвыборную активность партии, похоже, как раз и будут регулировать этим низовым админресурсом.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что мемориальная повестка КПРФ не относится к запретной, но делать кампанию только на ней не в состоянии ни одна партия. «Так или иначе коммунистам придется говорить об актуальных проблемах, федеральных и региональных, от этого им никуда не уйти», – сказал он. Но при этом заметил, что и актуальная повестка может быть разной. Например, КПРФ создала комитет в поддержку президента Венесуэлы Николаса Мадуро – и получила в этом поддержку власти. Что же касается различных внутриполитических тем, от которых коммунисты отказаться никак не могут, то по ним, по словам Макаркина, за последние годы уже выработаны дозволенные подходы. «Если одновременно предлагать альтернативные решения, то партия будет выглядеть конструктивной оппозицией, а это одобряемая позиция». →
Для понимания: рейтинг делится на три блока, по каждому из которых проводится своя оценка: политико-управленческий, социальный и финансово-экономический. Итоговый (интегральный) рейтинг представляет собой среднеарифметическое значение по всем трем блокам. Причем оцениваются как статистические данные, так и мнения экспертов. И, как говорят последние, фактически это рейтинг эффективности региональной власти и лично руководителя субъекта.
Комментарий Ростислава Туровского:
Как отмечают авторы исследования Дмитрий Орлов и Ростислав Туровский, одним из главных достижений региональной власти стало обеспечение социально-политической стабильности, что было непростой задачей в условиях сложной социально-экономической ситуации и при бюджетных ограничениях. →
Партию «Единая Россия» на выборы в Госдуму может повести ее руководитель, заместитель председателя Совбеза Дмитрий Медведев. В партии обсуждается, что он может возглавить ее список на выборах 2026 г. Об этом «Ведомостям» сказали два источника, близких к администрации президента (АП), и собеседник в «Единой России». Возможны разные варианты, рассказывает один из источников «Ведомостей». В частности, Медведев может единолично возглавить список либо стать первым номером в федеральной пятерке кандидатов (по закону их может быть до 15).
Комментарий Ростислава Туровского:
Включение Медведева в список может оказаться достаточно логичным, он является председателем партии и в последнее время заметно активизировал свою работу в «Единой России», а также в медийной сфере, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. В любом случае у партии на выборах скорее всего будет несколько крупных публичных персон, работающих на разные сегменты электората, отмечает Туровский. →
До конца его второго срока оставался год, на следующих выборах он не имел права баллотироваться. Теперь, согласно Конституции Болгарии, президентом до истечения мандата Радева станет вице-президент Илиана Йотова. На посту президента отставной генерал ВВС Радев проявлял немалую политическую активность, критикуя целый ряд сменявших друг друга правительств. Он ратует за диверсификацию болгарской внешней политики, выступает за сохранение памяти об освобождении русскими войсками Болгарии от турецкого владычества. «Пагубное заблуждение считать, что быть европейцем означает перечеркнуть историю, высмеивать традиции, стыдиться знамени и иронизировать над патриотизмом», - заявил Радев в 2023 году, выступая на торжественной церемонии по поводу 146-летия боев на Шипке. Президент настаивал на том, чтобы Болгария не оказывала военной помощи Украине, заявляя, что страна не должна стать прямым участником конфликта.
Комментарий Алексея Макаркина:
В прошлом году Радев выступал за проведение референдума по поводу введения в Болгарии евро. На референдуме практически гарантированно побеждали противники евро – негатив в отношении европейской валюты был связан с целым рядом факторов, от опасения роста цен до недовольства брюссельской бюрократией. Играла свою роль и историческая приверженность леву, который был болгарской валютой с 1880 года. Этот шаг Радева был расценен в Болгарии как солидарность с евроскептиками. →
Политолог Макаркин объяснил, почему «Совет мира» Трампа не заменит ООН.
Комментарий Алексея Макаркина:
Потому что ООН все-таки организация, объединяющая все страны мира. В Совете такого представительства не будет и не планируется. И Трамп рассылает приглашение далеко не всем руководителям стран, а тем, кого он считает достаточно значимыми, влиятельными и так далее. Никаких объективных критериев здесь не видно. →
Молчаливое согласие Евросоюза на принудительную продажу Гренландии США стало бы катастрофическим сигналом для Киева, сообщает The Guardian. Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин специально для ВФокусе Mail рассказал, что ожидает Украину в случае заключения сделки.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин в беседе с корреспондентом ВФокусе Mail рассказал, что сейчас киевский режим ведет переговоры о гарантиях безопасности с США и Европой. По его словам, в материале британской газеты говорится о том, что если все-таки Гренландия станет частью Соединенных Штатов, то в таком случае это покажет уязвимость договоренностей с Украиной. →