03/10/2017
Экспертный совет по истории Высшей аттестационной комиссии принял решение поддержать заявление о лишении ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. За это проголосовали 17 членов совета, против были трое, один воздержался. Решению Экспертного совета еще нужно пройти утверждение президиума ВАК и Министерства образования и науки.
Комментарий Алексея Макаркина:
В России все-таки есть научное сообщество, и для того, чтобы это сообщество «прогнуть», нужно какое-то очень сильное действие, очень серьезный стимул, ситуация, когда деваться некуда. То есть тут нужна не позиция какого-то чиновника - тут должна быть очень мощная государственная позиция, мощная и очень жестко продвигаемая. Как я понимаю, в данной ситуации этого не было.
Вообще Мединский оказался в достаточно непростом положении. Он пришел как человек, которому было поручено разобраться с либералами в искусстве и культуре - либералами, которых государство в 2000-е годы финансировало и которые, к большому разочарованию государственной власти, оказались нелояльными во время протестов 2011-2012 годов. Соответственно, вся предыдущая культурная политика, основанная на том, что «мы даем вам деньги, но вы не вмешиваетесь в политику», рухнула.
Плюс Мединский стал проводить и противоположную линию: избрал опору на традиционные ценности, на защиту отечественной истории, российской нравственности и так далее. В том числе он выбрал защиту от всяких современных веяний - что, безусловно, нравится значительной части аудитории, которая голосует за власть. То есть понятно, что конфликт либералами у него был запрограммирован. Но у него возникла проблема еще с двумя немаловажными группами - которые, пожалуй, даже важнее, чем либералы.
Во-первых, началось расследование силовиков по «делу реставраторов», где даже был арестован один из заместителей Мединского. Все это было не очень выгодно для позиции министра, как понятно. Во-вторых, Мединский, который оказался слишком консервативным для либералов, с православными консерваторами тоже осложнил отношения. С одной стороны, он подписывает соглашение с епископом Тихоном (Шевкуновым) о сотрудничестве, с другой - он как министр должен поддерживать тех деятелей культуры, которые не присоединились к оппозиции, лояльны власти (а у них есть своя система отношений со властью), и в результате он, довольно неожиданно для либеральной части общества, оказался в числе защитников фильма «Матильда». Что вызвало сильнейшее разочарование в православных кругах.
Понятно, что министр защищал в том числе и интересы министерства, которое дало отмашку на этот фильм и поддержало этот проект: ведь если он признал бы, что «Матильда» плоха, то он признал бы, что его министерство плохо сработало. Но православным консерваторам это все равно: для них Мединский теперь - уже не такая приемлемая персона, какой был некоторое время назад.
При этом, защищая «Матильду», Мединский совершенно не улучшил свое реноме в среде либералов: они как относились к нему плохо, так плохо и относятся.
По всем этим причинам, думаю, и возникла такая ситуация, которую мы сейчас видим. Не исключено, конечно, что президиум ВАК смилуется над Мединским, но репутационный удар он получил уже очень сильный. У нас были случаи, когда «Диссернет» добивался отмены тех или иных диссертаций, Мединский - далеко не единственный объект расследований «Диссернета» (точнее говоря, он - один из многочисленных объектов, просто большинство людей, к которым предъявлялись претензии, не были политиками такого ранга). Но это первый случай, когда в таком положении оказался член правительства.
Это для него очень неприятно, потому что правительство в следующем году уходит в отставку; будет формироваться новое правительство. Соответственно, вся эта история для Мединского - большой минус, чем бы она ни закончилась. Оставят ли ему диссертацию или нет, в любом случае позиция Экспертного совета ВАК - это позиция научного сообщества. И здесь что важно? Что в ситуации, когда, видимо, на научное сообщество не было какого-то значительного влияния, оно поступило по своим профессиональным правилам.
Потому что если бы речь шла не о политике, а, допустим, о никому неизвестном кандидате наук, который решимся представить такую диссертацию в качестве докторской, то эта диссертация не была бы даже принята. Ее «зарубили» бы на самом первом этапе, потому что научное сообщество следит за этим. А здесь в диссертации главной идеей является то, что есть огромное количество источников - и есть некое мерило адекватности этих источников, и этим мерилом являются не другие источники, а представления автора о том, что хорошо и что плохо для России. И эта методология, на самом деле, очень опасна.
Потому что это - прецедент. Если это проходит как диссертация, то такие же работы могут пойти и дальше - работы, где автор уже заранее знает, что хорошо, а что плохо. Мол, если тут про Россию пишут хорошо, то мы это примем, а если Россию критикуют, то это всегда плохо. С такой методологией научному сообществу - пусть там есть люди разных взглядов, и либералы, и консерваторы - смириться невозможно. Все-таки исследование должно опираться не на идеологию, а на всесторонний и тщательный анализ источников.
Подход, использованный в диссертации Мединского, очень напоминает подход, главенствовавший в период, который наши историки в подавляющем большинстве не любят - период 1920-х годов. Когда молодые люди мерили истинность, исходя из близости к принципам марксизма-ленинизма. Соответствует что-то принципам марксизма-ленинизма - значит, правильно; не соответствует - значит, колчаковская белогвардейщина!
У Мединского идеология совершенно иная, больше напоминающая графа Уварова с его «православием, самодержавием, народностью». Но большой разницы в этом на самом деле нет, если брать сам подход. И там, и там имеет место подгонка фактов под идеологию. Факты соответствуют идеологии - и прекрасно, не соответствуют - значит, источники врут! После 1917 года такой подход был навязан советской властью, и возражать против него было рискованно - можно было и на Соловках оказаться. Сейчас все-таки ситуация иная - ну, и научное сообщество высказало свое мнение.
Европа пытается сжать кольцо блокады вокруг Калининграда Государственная группа «Литовские железные дороги» (LTG) объявила о том, что с 21 ноября прекращает транзит в Калининград нефтепродуктов компаний «Лукойл» и «Роснефть». Эта дата «удивительно» согласуется с недавно введенными против наших нефтедобытчиков санкциями со стороны Соединенных Штатов и Великобритании. Что же заставляет прибалтийские республики бежать впереди паровоза и как им готова ответить Россия?
Комментарий Алексея Макаркина:
Но все-таки политическая составляющая в литовской провокации преобладает над экономической? – Конечно, – уверен политолог, первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин, – мы возим нефть в Калининградскую область по большей части танкерами из той же Усть-Луги. Но иногда ведь для разного рода экономических маневров важна и многовариантность таких поставок. Что-то можно доставлять в наш анклав по суше, что-то по морю. Тем более что и морской путь становится ввиду нарастающей напряженности все более непредсказуем. →
Госдума 11 ноября единогласно согласилась с представлением генпрокурора РФ лишить неприкосновенности депутата из «Единой России» Анатолия Вороновского и возбудить против него дело о взятке. Для разговора об уголовном преследовании первого за всю историю единоросса на Охотный Ряд прибыл глава ведомства Александр Гуцан. Он просил разрешить еще и задержать Вороновского, взяв его под стражу, провести обыски в его жилище и офисе. Однако в одобренном ГД постановлении такие процессуальные действия не обозначены.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «Депутатское сообщество – это своего рода корпорация, когда публичная часть заканчивается, важнее становится принцип солидарности. Такие горизонтальные связи среди депутатов есть во многих странах, они помогают проводить какие-то законы, принимать решения. И у нас в 90-е и начало 2000-х годов по этой же причине не давали снимать неприкосновенность даже с самых одиозных депутатов, обвиняемых в тяжких преступлениях». Те времена давно позади, уверен Макаркин, хотя и сейчас «депутаты тоже прекрасно все понимают: сегодня снимают неприкосновенность с депутата другой фракции, а завтра – с твоего однопартийца или тебя». →
Политолог Макаркин: лучше бы митрополит Нестор, который в совершенстве освоил «покер», играл в шахматы. Ничто человеческое оказалось не чуждо митрополиту Корсунскому и Западноевропейскому Нестору. Причина, по которой он был снят должности распоряжением Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и отстранен от управления Патриаршим экзархатом Западной Европы, а также Корсунской, Испанско-Португальской епархиями и приходами Московского патриархата в Италии, пока не прямо называется.
Комментарий Алексея Макаркина:- Алексей Владимирович, какое у вас ощущение, в церковной среде это история типичная или исключительный случай? →
Впервые за шесть лет КПРФ провела 7 ноября массу настоящих демонстраций и митингов. Прежде партия ограничивалась автопробегами с красными знаменами, встречами с депутатами и иными незначительными форматами. Но в этот раз запретов коммунистам выходить на улицы в регионах почти и не было. При этом официальная социология вдруг стала показывать, что КПРФ теперь уже и не отстает от ЛДПР. Эксперты «НГ» связали такие изменения прежде всего с предстоящими выборами в Госдуму, которые будут проходить на фоне как внутриполитических, так и внешних обстоятельств разного рода.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «Организовывать настоящие многотысячные митинги и демонстрации коммунисты могли в прошлом. Сейчас на разрешенных акциях народу гораздо меньше, хотя партийные ресурсы, разумеется, пытаются их масштабировать. Но власти понимают, что пик поддержки этой партии позади, недаром чаще всего о празднике 7 ноября вспоминают все-таки старшевозрастные группы населения». Да и нынешние акции КПРФ не противоречат внутриполитическому и, главное, внешнеполитическому курсу Кремля, напомнил он. Кроме того, грядут выборы, а куда деваться протестному избирателю? «Так или иначе КПРФ будет с ним работать. И пусть лучше тот уходит к левым, чем к несистемщикам», – заметил эксперт. →
Победа Зохрана Мамдани показывает, насколько левой становится Демократическая партия – новые поколения демократов уже не боятся социалистических идей. Но, полагает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин, примеры из американской истории показывают, что такой радикализм может отпугнуть умеренных избирателей.
Комментарий Алексея Макаркина:Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отмечает: такой В США прошли внеочередные выборы, на которых победили демократы. Впрочем, в ходе такого голосования часто побеждает оппозиция – как и на промежуточных выборах, проходящих в середине президентского срока. Это можно назвать «выборами гнева», когда приоритетной мотивацией избирателя является недовольство курсом президента. →
Власти обсуждают задачу, которую могут поставить регионам на выборах в Госдуму 2026 г. В частности, в качестве оптимального результата для «Единой России» рассматривают не менее 55% голосов, отданных за нее по спискам при явке от 55%. Об этом «Ведомостям» сказали четыре собеседника, близких к администрации президента (АП). Такую формулу должны будут донести до вице-губернаторов по внутренней политике на семинаре в «Сенеже». Его дата пока не определена – скорее всего, до конца года он уже не состоится, а пройдет в первых месяцах 2026 г. Всего же «Единая Россия» должна взять не меньше 325 мандатов, говорит один из источников.
Комментарий Ростислава Туровского:
Федеральные установки являются сравнительно скромными и сдержанными, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский, а регионы их часто превосходят, в том числе соревнуясь друг с другом. «Ставка на повышение явки [по сравнению с выборами 2021 г.] была ожидаемой – она оправданна тем, что опирается на тезис о консолидации общества вокруг власти. Но с ней могут быть связаны и риски, если, например, социально-экономическая ситуация перед выборами будет ухудшаться», – сказал Туровский. Главной целью, судя по всему, является достижение «Единой Россией» конституционного большинства, и со значительным запасом, заключил он. →
На Украине приступили к рассмотрению дела Киевской митрополии УПЦ. Финальный акт истории о запрете самой большой конфессии в стране начался довольно непредсказуемо. Одних это порадовало, других расстроило. А третьих не на шутку рассердило.
Комментарий Алексея Макаркина:Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отмечает: такой реверанс в сторону УПЦ не связан со сменой политического климата. «Далеко не всегда удовлетворение ходатайства означает принятие решения в пользу соответствующей стороны. В данном случае – Киевской митрополии. Нередко происходит обратное», – пояснил он. →
В России в ближайшее время будут организованы общественные работы для повышения занятости молодежи. Эта инициатива принадлежит партии «Единая Россия», которую представил Юрий Шувалов на встрече с руководством молодежного движения «Российские студенческие отряды».
Комментарий Алексея Макаркина:Однако, по мнению замдиректора Центра политических технологий Алексея Макаркина, бедственные меры, такие как общественные работы, сейчас не актуальны для России, так как кризис в первую очередь затрагивает квалифицированных специалистов, которым предлагают низкоквалифицированные должности в рамках этих программ. →
Только одна выиграла, а другая проиграла.
Комментарий Алексея Макаркина:На парламентских выборах в Нидерландах минимальный избирательный барьер – 0,67%. Отсюда крайняя фрагментированность состава парламента – после нынешних выборов в нем будет 15 партий. С этим связана сложность формирования правительственных коалиций. Также в Нидерландах практически нет «полезного» или «стратегического» голосования – когда избиратели голосуют не за самую близкую им партию, а за наиболее привлекательную из проходных. Даже аутсайдер с 1-2% голосов может получить от 1 до 3 депутатских мест. →
Несколько лет назад никому неизвестная «Русская община» выросла в федеральную сеть с идеологами, дружинниками и отделениями в регионах России. Как и для чего она устроена, как работают связи с РПЦ и силовиками – в статье РБК.
Комментарий Алексея Макаркина:Националистические объединения прошлых лет были оппозиционными, их участники критиковали власть, ходили на протестные акции и «Русские марши», сотрудничали с политиками с других флангов, «Русская община» оппозиционной не является – это одно из главных отличий организации от предшественников, сказал РБК первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Оппозиционность националистов была вынужденной, потому что власть не привлекала к себе эти силы, а четко исходила из того, что Россия многонациональная страна, а националистические движения и акции неприемлемы, продолжает Макаркин. →
