03/10/2017
Экспертный совет по истории Высшей аттестационной комиссии принял решение поддержать заявление о лишении ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. За это проголосовали 17 членов совета, против были трое, один воздержался. Решению Экспертного совета еще нужно пройти утверждение президиума ВАК и Министерства образования и науки.
Комментарий Алексея Макаркина:
В России все-таки есть научное сообщество, и для того, чтобы это сообщество «прогнуть», нужно какое-то очень сильное действие, очень серьезный стимул, ситуация, когда деваться некуда. То есть тут нужна не позиция какого-то чиновника - тут должна быть очень мощная государственная позиция, мощная и очень жестко продвигаемая. Как я понимаю, в данной ситуации этого не было.
Вообще Мединский оказался в достаточно непростом положении. Он пришел как человек, которому было поручено разобраться с либералами в искусстве и культуре - либералами, которых государство в 2000-е годы финансировало и которые, к большому разочарованию государственной власти, оказались нелояльными во время протестов 2011-2012 годов. Соответственно, вся предыдущая культурная политика, основанная на том, что «мы даем вам деньги, но вы не вмешиваетесь в политику», рухнула.
Плюс Мединский стал проводить и противоположную линию: избрал опору на традиционные ценности, на защиту отечественной истории, российской нравственности и так далее. В том числе он выбрал защиту от всяких современных веяний - что, безусловно, нравится значительной части аудитории, которая голосует за власть. То есть понятно, что конфликт либералами у него был запрограммирован. Но у него возникла проблема еще с двумя немаловажными группами - которые, пожалуй, даже важнее, чем либералы.
Во-первых, началось расследование силовиков по «делу реставраторов», где даже был арестован один из заместителей Мединского. Все это было не очень выгодно для позиции министра, как понятно. Во-вторых, Мединский, который оказался слишком консервативным для либералов, с православными консерваторами тоже осложнил отношения. С одной стороны, он подписывает соглашение с епископом Тихоном (Шевкуновым) о сотрудничестве, с другой - он как министр должен поддерживать тех деятелей культуры, которые не присоединились к оппозиции, лояльны власти (а у них есть своя система отношений со властью), и в результате он, довольно неожиданно для либеральной части общества, оказался в числе защитников фильма «Матильда». Что вызвало сильнейшее разочарование в православных кругах.
Понятно, что министр защищал в том числе и интересы министерства, которое дало отмашку на этот фильм и поддержало этот проект: ведь если он признал бы, что «Матильда» плоха, то он признал бы, что его министерство плохо сработало. Но православным консерваторам это все равно: для них Мединский теперь - уже не такая приемлемая персона, какой был некоторое время назад.
При этом, защищая «Матильду», Мединский совершенно не улучшил свое реноме в среде либералов: они как относились к нему плохо, так плохо и относятся.
По всем этим причинам, думаю, и возникла такая ситуация, которую мы сейчас видим. Не исключено, конечно, что президиум ВАК смилуется над Мединским, но репутационный удар он получил уже очень сильный. У нас были случаи, когда «Диссернет» добивался отмены тех или иных диссертаций, Мединский - далеко не единственный объект расследований «Диссернета» (точнее говоря, он - один из многочисленных объектов, просто большинство людей, к которым предъявлялись претензии, не были политиками такого ранга). Но это первый случай, когда в таком положении оказался член правительства.
Это для него очень неприятно, потому что правительство в следующем году уходит в отставку; будет формироваться новое правительство. Соответственно, вся эта история для Мединского - большой минус, чем бы она ни закончилась. Оставят ли ему диссертацию или нет, в любом случае позиция Экспертного совета ВАК - это позиция научного сообщества. И здесь что важно? Что в ситуации, когда, видимо, на научное сообщество не было какого-то значительного влияния, оно поступило по своим профессиональным правилам.
Потому что если бы речь шла не о политике, а, допустим, о никому неизвестном кандидате наук, который решимся представить такую диссертацию в качестве докторской, то эта диссертация не была бы даже принята. Ее «зарубили» бы на самом первом этапе, потому что научное сообщество следит за этим. А здесь в диссертации главной идеей является то, что есть огромное количество источников - и есть некое мерило адекватности этих источников, и этим мерилом являются не другие источники, а представления автора о том, что хорошо и что плохо для России. И эта методология, на самом деле, очень опасна.
Потому что это - прецедент. Если это проходит как диссертация, то такие же работы могут пойти и дальше - работы, где автор уже заранее знает, что хорошо, а что плохо. Мол, если тут про Россию пишут хорошо, то мы это примем, а если Россию критикуют, то это всегда плохо. С такой методологией научному сообществу - пусть там есть люди разных взглядов, и либералы, и консерваторы - смириться невозможно. Все-таки исследование должно опираться не на идеологию, а на всесторонний и тщательный анализ источников.
Подход, использованный в диссертации Мединского, очень напоминает подход, главенствовавший в период, который наши историки в подавляющем большинстве не любят - период 1920-х годов. Когда молодые люди мерили истинность, исходя из близости к принципам марксизма-ленинизма. Соответствует что-то принципам марксизма-ленинизма - значит, правильно; не соответствует - значит, колчаковская белогвардейщина!
У Мединского идеология совершенно иная, больше напоминающая графа Уварова с его «православием, самодержавием, народностью». Но большой разницы в этом на самом деле нет, если брать сам подход. И там, и там имеет место подгонка фактов под идеологию. Факты соответствуют идеологии - и прекрасно, не соответствуют - значит, источники врут! После 1917 года такой подход был навязан советской властью, и возражать против него было рискованно - можно было и на Соловках оказаться. Сейчас все-таки ситуация иная - ну, и научное сообщество высказало свое мнение.
По словам первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, Евросоюз вряд ли позволит членам блока выступать против общей политики, поэтому Венгрии и Словакии лишь ограниченно разрешено продолжать получать российскую нефть.
Комментарий Алексея Макаркина:
Как итог страны пытаются компенсировать свои потери, однако бюрократические процедуры ЕС замедляют процесс. Макаркин добавил, что политическая ситуация в Венгрии, включая предстоящие весенние выборы, делает Киев чувствительным к позиции венгерского премьера Виктора Орбана. →
Министр горного дела и энергетики Сербии Дубравка Джедович-Ханданович заявила, что российско-сербская компания «Нефтяная индустрия Сербии» (NIS) в шестой раз получила отсрочку санкций от Минфина США, на этот раз до 26 сентября. Об этом сообщает РИА Новости.
Комментарий Алексея Макаркина:Как итог
страны пытаются компенсировать свои потери, однако бюрократические процедуры ЕС
замедляют процесс. Макаркин добавил, что политическая ситуация в Венгрии, включая
предстоящие весенние выборы, делает Киев чувствительным к позиции венгерского премьера
Виктора Орбана. →
Президент Украины Владимир Зеленский внезапно во всеуслышание пригрозил Венгрии. Что стоит за его резкими словами о нефтепроводе для европейской страны?
Комментарий Алексея Макаркина:– А что вы хотели, – заявил «Вечерней Москве» первый вице-президент Центра политических технологий политолог Алексей Макаркин, – никакого восстания против генеральной политической линии никто бы в Евросоюзе не допустил. Венграм и словакам и так крайне неохотно разрешили продолжать получать российскую нефть. Со многими оговорками. Правда, обе страны пытаются в такой ситуации получить какую-то компенсацию за свои потери. Но, во-первых, торговаться можно долго, бюрократические инстанции работают медленно. Не исключено, что в европейских инстанциях ждут весенних выборов в Венгрии, когда шанс прийти к власти в стране может получить стопроцентно проевропейский Мадьяр. А сейчас можно и ухудшить положение Виктора Орбана. Правда, тот же Орбан явно надеялся со своим словацким коллегой Робертом Фицо на поддержку Дональда Трампа, который открыто называл венгерского премьера своим другом. →
Интернет заполнен массой нападок, демонстрирующих как острый дефицит эмпатии, так и пренебрежение к героическому «достижительству», свойственному времени модерна. Когда люди покоряли вершины, рвались к Северному и Южному полюсам, пересекали Атлантику на маленьких самолетах и пускались в кругосветные путешествия на яхтах. Теперь же альпинист в восприятии многих пользователей Сети – это смесь самовлюбленного эгоиста и растратчика средств, предназначенных для его спасения.
Комментарий Алексея Макаркина:В советской традиции альпинизм не просто романтизировался – он был связан в общественном мнении и с героизмом, и с риском, и с возможностью трагедии. Николай Тихонов писал в стихотворении, посвященном Марку Аронсону (знаменитое «Он – альпинист и умирал в постели…»): «И если б так судьба не посмеялась, / Мы б положили мертвого его / Лицом к горе, чтоб тень горы касалась / Движеньем легким друга моего, / И падала на сердце неживое, / И замыкала синие уста, / Чтоб над его усталой головою / Вечерним сном сияла высота». →
Попытка ЕС переложить на США введение новых антироссийских санкций может обернуться ничем, отметил в разговоре с «Газетой.Ru» первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Так он прокомментировал данные западной прессы о том, что Европа из-за нехватки опций рассчитывает в противостоянии с Москвой в первую очередь на Вашингтон.
Комментарий Алексея Макаркина:«Вопрос в том, насколько готовы США к новым санкциям, – подчеркнул собеседник издания. – Потому что спровоцировать-то Трампа легко. Но проблема в том, что он может в любой момент дать задний ход. Европейцы привыкли иметь дело с другого типа президентами: если уж договорились, то договорились. А Трамп способен что-то вечером пообещать, а утром передумать. Поскольку ему его советники скажут, что для американской экономики эти санкции невыгодны». →
За несколько дней актив КПРФ как минимум в десятке регионов провел уличные агитационные акции за прекращение деятельности Ельцин-центра как в Екатеринбурге, так и в Москве. Партийные отделения по всей стране выступают с соответствующими заявлениями. Примечательно, что в деле защиты своих товарищей от нападок властей, например, в Липецкой области такой оперативности среди коммунистов не наблюдалось. Между тем ряд антиельцинских пикетов был явно согласован с госорганами. Эксперты считают, что в данном случае левые просто действуют в рамках разрешенного протеста, а не готовят информационную основу для каких-то решений сверху.
Комментарий Алексея Макаркина:Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заявил «НГ»: «Установку сверху партия вряд ли выполняет. Зато коммунисты совмещают чаяния ядерного электората и передают сигналы силовому блоку во власти, что они «свои» и на самом деле патриоты». Он напомнил, что КПРФ уже давно критикует «либералов во власти», которые, по ее мнению, все еще остались в экономическом блоке. И это совпадает с установками условной силовой башни Кремля. Выступление против Ельцин-центров как культурно-политических учреждений в отличие от акций в поддержку липецкого обкома одинаково поддержит и актив КПРФ, и разновозрастной ядерный избиратель, пояснил партийную логику Макаркин. При этом он отметил, что последствия активной защиты преследуемых товарищей не просчитать, так что уж лучше сам Зюганов по традиции обратится за помощью к верховной власти. «А выступления против Ельцин-центров явно не создадут коммунистам проблем ни с властью, ни со сторонниками. И если попутно удастся еще поднять общественную волну, то левые будут счастливы», – отметил эксперт. →
Следующая неделя формирует три контура будущей повестки. На переговорах по Украине сохраняется пауза: Москва требует предметности, Киев – гарантий, а Трамп ищет способ закрепить за собой роль арбитра. На фронте это выражается в продолжении наступления российских войск, что подчеркивает разрыв между дипломатическими амбициями разных стран и реальностью «на земле». Частично международная повестка смещается в Тяньцзинь, где саммит ШОС может продемонстрировать новый баланс сил и очертить альтернативные форматы сотрудничества для крупных экономик мира. О событиях будущего – в рубрике «ФедералПресс» «Смыслы недели».
Комментарий Алексея Макаркина:«Трамп, похоже, решил продемонстрировать свое главенство, но его авторитет не всегда признается. Он хочет организовать двустороннюю встречу между Россией и Украиной, а затем добавить к ней себя как арбитра, возможно, основываясь на успехах с Арменией и Азербайджаном. →
На фоне переговоров президентов России и США глава РФПИ Кирилл Дмитриев опубликовал пост с выдержками из некоего социологического исследования. Там говорится, что процент довольных своей жизнью россиян достиг наивысшего уровня за всю 32-летнюю историю наблюдений – 57%. С чего бы это? «Труд» попросил наших экспертов порассуждать об этом.
Комментарий Алексея Макаркина:– Публикуя эти цифры, Дмитриев хотел показать внешней аудитории, что санкции не особо повлияли на настроения россиян. Когда сегодня людей спрашивают, довольны ли они, есть два типа реакции. Первые среди довольных – бенефициары нового порядка. Например, работающие в оборонке. Там растут зарплаты. Или те, кто стал выгодоприобретателем от ухода иностранных фирм, ведь кому-то достался лакомый актив. Но эти граждане – точно не в большинстве. Экономисты сегодня говорят о рецессии, и это больше похоже на правду. А еще говорят, что не в деньгах счастье. Я на днях видел комментарий в интернете, там человек пишет, что готов всю жизнь есть консервы – лишь бы Россия победила... →
В пятницу в Общественной палате РФ (ОП РФ) пройдет специальный обучающий семинар для партий «по эффективному наблюдению за выборами». Тренинг основан на методиках, обновленных Ассоциацией НОМ (»Независимый общественный мониторинг») и ОП РФ в этом году. Для участия приглашены только те партии, которые ранее подписали соглашение с Общественной палатой о независимом наблюдении за выборами. Три партии, непарламентская «Яблоко» и парламентские КПРФ и «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП), объявили бойкот подобным мероприятиям. Эксперты отмечают, что эти политсилы борются за периферийных протестных избирателей.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что КПРФ важно выглядеть главной оппозиционной силой, а СРЗП – что они не менее левая партия, чем коммунисты. «Яблоко» тоже демонстрирует свою оппозиционность. Причем парламентской оппозиции особенно важно указать, что эсэры и коммунисты не встроены в общий партийный ряд. Именно поэтому они всячески демонстрируют, что в консенсусе только по теме СВО и внешней политике, но вне консенсуса – по внутренней политике, в вопросах экономики, медицины, образования, выборов. По словам Макаркина, подписания подобного соглашения с ОП просто не поймет ядерный электорат КПРФ, который к власти относится без доверия, и периферийный скептически настроенный городской электорат. То же самое можно сказать про избирателей СРЗП, хотя ядро у эсэров поменьше, чем у коммунистов, зато периферийный электорат во многом совпадает. →
В 34-ю годовщину путча ГКЧП 19 августа фракция КПРФ собрала круглый стол в Колонном зале Дома Союзов на Большой Дмитровке в Москве. Тема – «Фракция КПРФ в борьбе за целостность страны, против либеральной «пятой колонны»!» При этом сами коммунисты подчеркнули, что мероприятие приурочено к годовщине событий августа 1991 года. Несмотря на то, что коммунисты – проигравшая сторона, только они политически отмечают эту дату. Эксперты считают, что для левых это эмоциональная тема, а наследников «победы демократии» сегодня на политической арене в России нет.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что в круглую дату коммунисты будут заняты выборами в Госдуму 2026 года. «При этом коммунисты исходят из того, что хотя в политике либерализма уже нет, но во власти либералы еще остались и проводят свой экономический курс. Поэтому сами коммунисты, с одной стороны, апеллируют к силовикам, с другой – дистанцируются от либералов, актуализируя давние события», – отметил Макаркин. Эксперт объяснил, зачем партия Геннадия Зюганова это делает. «Раньше коммунисты нередко сотрудничали с несистемной оппозицией и либералами, пожинали плоды опрокидывающего голосования. Но сейчас другие времена. А КПРФ, как ни крути, оппозиционная партия и должна сохранять свободу рук для взаимодействия с протестным электоратом. Поэтому коммунисты посылают сигнал власти, что критикуют власть они с патриотических позиций», – подчеркнул он. →
