03/10/2017
Экспертный совет по истории Высшей аттестационной комиссии принял решение поддержать заявление о лишении ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. За это проголосовали 17 членов совета, против были трое, один воздержался. Решению Экспертного совета еще нужно пройти утверждение президиума ВАК и Министерства образования и науки.
Комментарий Алексея Макаркина:
В России все-таки есть научное сообщество, и для того, чтобы это сообщество «прогнуть», нужно какое-то очень сильное действие, очень серьезный стимул, ситуация, когда деваться некуда. То есть тут нужна не позиция какого-то чиновника - тут должна быть очень мощная государственная позиция, мощная и очень жестко продвигаемая. Как я понимаю, в данной ситуации этого не было.
Вообще Мединский оказался в достаточно непростом положении. Он пришел как человек, которому было поручено разобраться с либералами в искусстве и культуре - либералами, которых государство в 2000-е годы финансировало и которые, к большому разочарованию государственной власти, оказались нелояльными во время протестов 2011-2012 годов. Соответственно, вся предыдущая культурная политика, основанная на том, что «мы даем вам деньги, но вы не вмешиваетесь в политику», рухнула.
Плюс Мединский стал проводить и противоположную линию: избрал опору на традиционные ценности, на защиту отечественной истории, российской нравственности и так далее. В том числе он выбрал защиту от всяких современных веяний - что, безусловно, нравится значительной части аудитории, которая голосует за власть. То есть понятно, что конфликт либералами у него был запрограммирован. Но у него возникла проблема еще с двумя немаловажными группами - которые, пожалуй, даже важнее, чем либералы.
Во-первых, началось расследование силовиков по «делу реставраторов», где даже был арестован один из заместителей Мединского. Все это было не очень выгодно для позиции министра, как понятно. Во-вторых, Мединский, который оказался слишком консервативным для либералов, с православными консерваторами тоже осложнил отношения. С одной стороны, он подписывает соглашение с епископом Тихоном (Шевкуновым) о сотрудничестве, с другой - он как министр должен поддерживать тех деятелей культуры, которые не присоединились к оппозиции, лояльны власти (а у них есть своя система отношений со властью), и в результате он, довольно неожиданно для либеральной части общества, оказался в числе защитников фильма «Матильда». Что вызвало сильнейшее разочарование в православных кругах.
Понятно, что министр защищал в том числе и интересы министерства, которое дало отмашку на этот фильм и поддержало этот проект: ведь если он признал бы, что «Матильда» плоха, то он признал бы, что его министерство плохо сработало. Но православным консерваторам это все равно: для них Мединский теперь - уже не такая приемлемая персона, какой был некоторое время назад.
При этом, защищая «Матильду», Мединский совершенно не улучшил свое реноме в среде либералов: они как относились к нему плохо, так плохо и относятся.
По всем этим причинам, думаю, и возникла такая ситуация, которую мы сейчас видим. Не исключено, конечно, что президиум ВАК смилуется над Мединским, но репутационный удар он получил уже очень сильный. У нас были случаи, когда «Диссернет» добивался отмены тех или иных диссертаций, Мединский - далеко не единственный объект расследований «Диссернета» (точнее говоря, он - один из многочисленных объектов, просто большинство людей, к которым предъявлялись претензии, не были политиками такого ранга). Но это первый случай, когда в таком положении оказался член правительства.
Это для него очень неприятно, потому что правительство в следующем году уходит в отставку; будет формироваться новое правительство. Соответственно, вся эта история для Мединского - большой минус, чем бы она ни закончилась. Оставят ли ему диссертацию или нет, в любом случае позиция Экспертного совета ВАК - это позиция научного сообщества. И здесь что важно? Что в ситуации, когда, видимо, на научное сообщество не было какого-то значительного влияния, оно поступило по своим профессиональным правилам.
Потому что если бы речь шла не о политике, а, допустим, о никому неизвестном кандидате наук, который решимся представить такую диссертацию в качестве докторской, то эта диссертация не была бы даже принята. Ее «зарубили» бы на самом первом этапе, потому что научное сообщество следит за этим. А здесь в диссертации главной идеей является то, что есть огромное количество источников - и есть некое мерило адекватности этих источников, и этим мерилом являются не другие источники, а представления автора о том, что хорошо и что плохо для России. И эта методология, на самом деле, очень опасна.
Потому что это - прецедент. Если это проходит как диссертация, то такие же работы могут пойти и дальше - работы, где автор уже заранее знает, что хорошо, а что плохо. Мол, если тут про Россию пишут хорошо, то мы это примем, а если Россию критикуют, то это всегда плохо. С такой методологией научному сообществу - пусть там есть люди разных взглядов, и либералы, и консерваторы - смириться невозможно. Все-таки исследование должно опираться не на идеологию, а на всесторонний и тщательный анализ источников.
Подход, использованный в диссертации Мединского, очень напоминает подход, главенствовавший в период, который наши историки в подавляющем большинстве не любят - период 1920-х годов. Когда молодые люди мерили истинность, исходя из близости к принципам марксизма-ленинизма. Соответствует что-то принципам марксизма-ленинизма - значит, правильно; не соответствует - значит, колчаковская белогвардейщина!
У Мединского идеология совершенно иная, больше напоминающая графа Уварова с его «православием, самодержавием, народностью». Но большой разницы в этом на самом деле нет, если брать сам подход. И там, и там имеет место подгонка фактов под идеологию. Факты соответствуют идеологии - и прекрасно, не соответствуют - значит, источники врут! После 1917 года такой подход был навязан советской властью, и возражать против него было рискованно - можно было и на Соловках оказаться. Сейчас все-таки ситуация иная - ну, и научное сообщество высказало свое мнение.
Кандидаты в Госдуму от «Единой России» на праймериз (предварительное голосование), а в дальнейшем и на выборы могут пойти или по списку, или по округу. Варианта, когда один и тот же человек может выдвинуться и в списке, и в округе, теперь не будет. Новые правила выдвижения кандидатов на праймериз 3 марта утвердили в ходе заседания федерального организационного комитета по проведению предварительного голосования партии.
Комментарий Ростислава Туровского:
Такое разведение кандидатов между списками и округами – способ стимулировать активность будущих кандидатов в округах, считает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. В этом случае они не могут уповать на то, что им гарантировано место по списку, говорит он. →
На Западе усиливаются разногласия по вопросу санкций против России. Пока одни политики и СМИ допускают частичное смягчение ограничений, прежде всего в нефтяной сфере, Евросоюз демонстрирует готовность к новому ужесточению. По оценке экспертов, такая двойственность объясняется давлением энергетического кризиса и неопределенностью вокруг переговоров по Украине.
Комментарий Алексея Макаркина:
Заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин, впрочем, предлагает не переоценивать происходящее. По его словам, пока речь идет скорее о локальных решениях, связанных с Индией. Он напоминает, что Индия уже несколько лет остается крупным покупателем российской нефти. Еще до войны с Ираном США давили на Нью-Дели, и индийская сторона начала сокращать закупки, хотя полностью отказаться от них не могла. После фактического перекрытия Ормузского пролива положение Индии осложнилось еще сильнее, поэтому Вашингтон, по мнению эксперта, пошел ей навстречу, чтобы не подтолкнуть ее к более тесному сближению с Китаем. →
Соединенные Штаты готовят самые интенсивные удары по Ирану с начала своей спецоперации. Об этом заявил министр войны США Пит Хегсет на брифинге в Белом доме. По его словам, Вашингтон усиливает давление на Тегеран и добивается «безоговорочной капитуляции».
Комментарий Алексея Макаркина:Алексей Макаркин первый вице-президент Центра политических технологий «Вы знаете, у меня такое ощущение, что Трампу абсолютно все равно, что о нем думают в мире. →
Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте в интервью телеканалу Newsmax заявил, что хочет сделать врагам и противникам блока сюрприз. То есть задействовать в рамках операции против Ирана статью 5 договора о создании Североатлантического блока, в которой говорится о помощи стране-члену НАТО, подвергшейся нападению.
Комментарий Алексея Макаркина:НАТО будет стремиться максимально избегать каких-то кризисов, и не только потому, что там трудно найти консенсус по такому конкретному вопросу, но и потому, конечно, что оно ждет, когда придет следующий президент США. Это организация старая, она создана в 1949 году. И они исходят из того, что Трампа надо пережить. Трудности возникли оттого, что проблемной оказалась страна с максимальным военным ресурсом, да еще и одна из основательниц НАТО. Значит, это надо просто пережить. Думаю, подход у них такой: Трамп до двадцать восьмого года включительно, как-то продержимся. Вот и дипломатия Рютте этому способствует. →
Ссылаясь на опыт Венесуэлы, Дональд Трамп утверждает, что именно его вмешательство позволило сформировать там лояльное руководство. «Я должен участвовать в назначении, как с Делси Родригес в Венесуэле», – заявил он в интервью Axios. Однако эксперты призывают не путать политическую риторику с фактами. Как отмечает политолог, заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин, сравнение не совсем корректно даже в деталях.
Комментарий Алексея Макаркина:Однако, как подчеркивает Алексей Макаркин, для нынешней иранской элиты выполнение этих условий равносильно самоубийству режима. Требования США включают отказ от ядерной программы, ракетного арсенала и поддержки союзников в регионе. Но именно эти элементы являются фундаментом идеологии иранской революции и основой легитимности текущего строя. «Если уступить – режим потеряет лицо, покажет слабость перед собственным населением и консервативным крылом (КСИР), что может привести к быстрому краху изнутри. А если не уступить Вашингтону, страна рискует быть подвергнутой тотальным бомбардировкам, а элита – физическому уничтожению», – рассуждает политолог. «Трамп фактически загнал иранцев в угол, – говорит Макаркин. – Это не германский вариант 1945 года с безоговорочной капитуляцией, но и не венесуэльский компромисс. Это выбор между медленной смертью режима от потери смыслов и быстрой смертью от американских ракет». Кроме того, механизм выбора верховного лидера в Иране закрыт и зависит от Совета экспертов, куда немусульманин вроде Трампа просто не может быть допущен формально, иронизирует Макаркин. Но главное – внутренняя ситуация в Иране после гибели предыдущего руководства стала еще более жесткой. →
Сенатор от Ульяновской области, член ЦК КПРФ Айрат Гибатдинов может пойти на выборы в Госдуму от компартии. Его кандидатуру предложило ульяновское региональное отделение. Эту информацию Гибатдинов подтвердил «Ведомостям».
Комментарий Ростислава Туровского:Оба коммуниста – известные в регионе ньюсмейкеры, которые одновременно заметны и в федеральной повестке, отмечает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. Их выдвижение в Госдуму по округам – самый логичный шаг, но придется учитывать, что губернатор ориентируется на Кремль и усиления КПРФ не ожидается, предупреждает эксперт. →
Принципиальное изменение в правилах выдвижения кандидатов на выборы в Госдуму ожидается в «Единой России». Претенденты на депутатское место от округа, вероятнее всего, больше не будут иметь «списочной» страховки на случай поражения.
Комментарий Ростислава Туровского:По мнению вице-президента Центра политических технологий Ростислава Туровского, новые правила призваны стимулировать активность будущих кандидатов в округах. →
Рано утром в центре Москвы на Тверской решил уйти из жизни экс-сенатор и бизнесмен Умар Джабраилов. Ему было 67 лет. По предварительной информации, в его смерти нет криминальной составляющей.
Комментарий Алексея Макаркина:Джабраилов – это активный бизнесмен периода авантюрного российского предпринимательства, отметил первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Тогда, по его мнению, люди хотели самореализоваться одновременно в нескольких сферах – не только в бизнесе, но и в общественной сфере. →
Внук лидера коммунистов Геннадия Зюганова – депутат Мосгордумы от КПРФ Леонид Зюганов не будет выдвигаться в Госдуму в 2026 г. Об этом «Ведомостям» сказали три собеседника в КПРФ, а также подтвердил Зюганов-младший. «Ему, судя по всему, такое движение не интересно», – сказал один из источников. Еще один собеседник в партии говорит, что сейчас Зюганов «на своем месте».
Комментарий Ростислава Туровского:Вопрос о перспективах Зюганова-младшего – это отчасти личное решение лидера партии, отчасти вопрос согласования с властями, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Сам Леонид Зюганов высокой политической активностью не отличается, на позиции и рейтинг КПРФ он не влияет. Поэтому вполне возможно, что он останется на своем месте». А для думской кампании при таком варианте будут полезными опытные партийные игроки, которые могут реально вложить свои ресурсы и известность в кампанию, считает эксперт. →
Еще одна страна Евросоюза объявила угрозой нацбезопасности православную религиозную структуру. Вслед за Эстонией, которая хочет запретить русскоязычные приходы, активизировались власти Чехии. Местную Православную церковь Чешских земель и Словакии (ПЦЧЗиС) проверяют на наличие связей с Москвой. Чем все может обернуться для верующих – в материале «Профиля».
Комментарий Алексея Макаркина:«При этом внутри церкви есть те, кто явно симпатизирует Константинополю. Например, епископ ОломоуцкоБрненский Исайя (Сланинка)», – обращает внимание заместитель руководителя Центра политических технологий Алексей Макаркин. Что интересно, этого архиерея церковный Стамбул дефакто навязал митрополиту Ростиславу, который сначала отказывался признавать его хиротонию (посвящение в епископы). Но параллель напрашивается сама собой: очень похоже на украинский сценарий, когда Фанар переманивал сторонников из Украинской церкви Московского патриархата в свою новую структуру – Православную церковь Украины (ПЦУ). «Правда, есть нюанс: там ПЦУ выдавали томос, а тут этого делать не надо. Поэтому главный конфликтный вопрос сейчас в ПЦЧЗиС – на какую грамоту об автокефалии, московскую или константинопольскую, акцентировать внимание», – поясняет собеседник «Профиля». →
