25/04/2017
Обсудить ввод миротворческих сил ООН на территорию Донбасса предложил государственному секретарю США Рексу Тиллерсону президент Украины Петр Порошенко. Это предложение он сделал в телефонном разговоре с госсекретарем.
Комментарий Георгия Чижова:
Украина, безусловно, не может привлечь миротворцев ООН, а также какие-либо иные международные силы для обеспечения мира на Донбассе без согласия на это обеих сторон конфликта.
Прежде всего, надо сказать о статусе миротворцев - так называемых «голубых касок» - ООН. Это войска, которые появляются в зоне конфликта после того, как сторонам конфликта все же удалось договориться о его прекращении. Тогда для наблюдения и гарантий обеспечения этого прекращения могут вводиться те самые «голубые каски», которые вооружены и имеет возможность силовым образом реагировать на какие-то эксцессы исполнителя.
С формальной точки зрения на Донбассе соглашения о прекращении огня заключались уже неоднократно: как в форме пресловутых Минских соглашений, «Минска-1» и «Минска-2», так и в форме локальных соглашений об очередных прекращениях огня. Но дело в том, что миротворческие войска ООН, что называется, в бой не рвутся. И национальные государства, которые формируют эти миротворческие контингенты, тоже не хотят, чтобы их солдаты погибали где-то в чужих странах. Поэтому, конечно, при той сложной ситуации и протяженной линии фронта, которые есть на Донбассе, рассчитывать на введение каких-либо миротворческих войск ООН не приходится. А главное - одна из сторон этого явно не хочет.
При этом Порошенко довольно давно уже выступил с предложением ввести даже не миротворческие войска, а международную полицейскую миссию под эгидой ОБСЕ - с той же целью верификации соблюдения сторонами режима прекращения огня. Тогда в ДНР и ЛНР велась довольно мощная пиар-кампания против этой миссии: жителям (пусть даже не совсем понятно, что от них в этой ситуации зависело) объяснялось, что иностранные полицейские или военные с оружием на их территории - это и есть угроза существованию независимых республик. Собственно, украинская сторона использует инициативу Петра Порошенко и реакцию на нее в ДНР и ЛНР как доказательство того, кто на самом деле хочет мира, а кто нет; однако это не для всех убедительно.
Словом, никакой миротворческой миссии на Донбассе не будет по крайней мере до тех пор, пока об этом не попросят обе стороны конфликта. Это есть необходимое условие, но оно само по себе еще не является достаточным: все равно будут вопросы о гарантии хоть какой-то безопасности представителей международной вооруженной миссии. Хотя понятно, что это военные, и стопроцентной гарантии им никто не даст. Но все же, пока одна из сторон к этому не готова, о введении такой миссии и говорить нечего.
Что касается обращения к Москве из США, то оно показывает, какую позицию на деле занимают Соединенные Штаты. Позиция эта достаточно традиционна для этой страны. Но, по-моему, от иллюзии, что с приходом к власти в США нового президента американская политика вдруг станет пророссийской, в Москве уже избавились. Так что в этом тоже, можно сказать, нет ничего нового.
Насчет расследования подрыва машины миссии ОБСЕ: думаю, прежде чем позволить или не позволить провести международное расследование, местные власти (конечно, в координации с российским представителем) попытаются понять, кто в действительности виновен в установке этой мины. И если окажется, что это сделала украинская сторона, то вполне возможно, что будет допущено международное расследование, которое придет к такому же выводу. Ну, а если наоборот - то никакого эффективного международного расследования не будет.
Да, это трагедия - там погиб человек. Но, к сожалению, люди с обеих сторон там гибнут каждый день. Для Америки это, конечно, очень неприятный момент - но, кстати, это и лишний аргумент против введения каких бы то ни было миротворческих войск. Так что схема действует все та же: сначала - реальное перемирие и согласие двух сторон, и только потом начнутся переговоры о введении международных вооруженных посредников. Думаю, что Донбассу это пока не грозит.
Кстати, если мы вспомним про мало-мальски аналогичные конфликты на территории бывшего СССР, когда из республик выделялись некие сепаратистские образования, то мы увидим, что, с одной стороны, во всех случаях в поддержке сепаратистов обвиняли Россию (что в Приднестровье, что в Абхазии и Южной Осетии, я имею в виду, еще в 1990-е годы), а с другой стороны, там вместо миротворческих войск ООН появлялись международные миротворческие силы, по факту состоящие исключительно из российских военнослужащих.
В МАГАТЭ заявили о невозможности отследить около 400 килограммов обогащенного урана, который пропал после бомбардировки ядерных объектов в Иране. По словам Рафаэля Гросси, отсутствие контроля над этим ураном вызывает «серьезную обеспокоенность». Что могло произойти с пропавшим ядерным топливом, что известно об истории иранского атомного проекта и как Россия отнесется к возможному появлению у Исламской республики оружия массового поражения, читайте в материале «ФедералПресс».
Комментарий Алексея Макаркина:
Заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин считает, что Иран ведет себя достаточно осторожно в своих действиях. «Если посмотреть на то, как он себя ведет, можно заметить, что Иран не идет на радикальные шаги. Например, несмотря на разговоры о перекрытии Ормузского пролива, этого не произошло, так как у Ирана есть экономические интересы, которые он не хочет подрывать», – говорит Макаркин. →
Как заметила «НГ», КПРФ переживает всплеск борьбы за советское прошлое, ужесточая риторику в адрес тех представителей общества или власти, кто неправильно оценивает исторические фигуры и эпизоды. Поэтому, например, против документального фильма «Мумия» о Мавзолее Ленина в регионах развернута сетевая протестная акция. Да и сами коммунисты стали активнее агитировать за память о былых временах и называют тех, кому они не нравятся, не противниками, а врагами. Перед съездом, который переизберет лидером партии 81-летнего Геннадия Зюганова, КПРФ решила мобилизовать ностальгический электорат с помощью имитации оппозиционности.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «Это и не провокация против КПРФ, и не имитация ею оппозиционной борьбы, а уже традиционная работа левых на свой чисто ядерный электорат. Хотя для большинства людей и Ленин с его Мавзолеем, и даже Горбачев с развалом СССР – это уже глубокая история, для электората КПРФ – это часть актуальной жизни, это сильно эмоциональные для него темы». →
В годы перестройки, если помните, тот же вопрос о молодых прозвучал в нашумевшем фильме Юриса Подниекса. Актуален этот вопрос и сегодня. Накануне Дня молодежи (а он в этом году выпадает на 28 июня, субботу) мы решили спросить экспертов, какие проблемы, тревоги и новые вызовы встают сегодня перед молодыми россиянами. Им легче или труднее живется по сравнению с поколением отцов? Чем нынешние молодые отличаются от них?
Комментарий Алексея Макаркина:– У нынешних молодых и у прежних много общего. Например, и тем и другим выпало жить при регулярном переписывании учебников истории – то в одну, то в другую сторону. Как и тогда, государство ставит во главу угла лояльность гражданина, а не его таланты и способности. Молодым всегда тесно в рамках, они стремятся выйти за рамки, и нынешняя молодежь, несмотря на все усилия старших, более встроена в глобальный мир. →
На саммите в Гааге страны НАТО приняли решение о значительном увеличении оборонных расходов – до 5 % ВВП к 2035 году. Это решение стало ответом на «долгосрочную угрозу евроатлантической безопасности», которую альянс связывает с Россией. Новый уровень расходов, по оценкам экспертов, может довести совокупный оборонный бюджет НАТО до $2,5 трлн, что в 20 раз превышает текущий военный бюджет РФ. К чему приведет дальнейшая милитаризация стран Европы – читайте в материале «ФедералПресс».
Комментарий Алексея Макаркина:Заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин считает, что решение НАТО о значительном увеличении оборонных расходов до 5 % ВВП имеет серьезные последствия для России. «Это решение, безусловно, говорит о том, что Европа начинает меньше полагаться на Соединенные Штаты в вопросах безопасности и стремится укрепить собственный военный потенциал. Ранее европейские страны могли позволить себе минимизировать военные расходы, полагаясь на защиту США, но теперь ситуация меняется», – отмечает эксперт. →
Американский президент действует по принципам внешней политики, характерной для XIX-XX веков, считает политолог.
Комментарий Алексея Макаркина:Действия нынешнего президента США Дональда Трампа на Ближнем Востоке, демонстрируют возвращение к внешнеполитическим методам, которые были характерны для времен до Первой мировой войны, считает политолог Алексей Макаркин. →
КПРФ не верит в «липовые» рейтинги социологических служб, по которым ЛДПР является второй политической силой, и, следовательно, считает своим главным оппонентом «Единую Россию», заявил журналистам первый зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин 23 июня. По его словам, партии Жириновского «рисовали» рейтинги с думских выборов 2011 г. Делается это, убежден Афонин, потому что единороссы боятся остаться «один на один» с коммунистами.
Комментарий Алексея Макаркина:Успех ЛДПР обусловлен во многом личностью умершего лидера партии, говорил «Ведомостям» первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. «Избиратели поддерживают не столько партию сейчас, сколько память о Жириновском <...> а новое руководство ЛДПР воспринимают как его преемников», – пояснял он «Ведомостям». →
Лидер «Справедливой России – За правду» (СРЗП) Сергей Миронов в поездках по регионам продолжает проводить встречи с главами субъектов РФ, пускай и неофициальные. Именно так это было устроено, например, в Татарстане. Миронов, похоже, реализует тот план партии на единый день голосования (ЕДГ) этого года, который отдает приоритет муниципальным выборам. Именно в ходе кампаний «на земле» СРЗП собирается продемонстрировать свою электоральную актуальность, чтобы попытаться пробиться в Госдуму снизу, даже если не будет твердых гарантий сверху.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «Действительно, низовая сетка перед выборами в Госдуму нужна, а муниципальные выборы – это легальный способ ее оформить. Тем более что и ресурсов на такие кампании требуется меньше, и избираться проще, чем в заксобрания и Госдуму. Округа небольшие, избирателей не очень много, проще агитировать, проще контролировать ход и результат кампании, меньше надо денег». Логичным продолжением низовых кампаний становится и имиджевое продвижение кандидатов в преддверии выборов в Госдуму. →
КПРФ опубликовала доклад Геннадия Зюганова к XIX съезду партии, который пройдет 5 июля. Как ранее и предполагала «НГ», анонсирована корректировка генеральной линии в определении основного противника. Теперь им считаются не столько либералы, сколько правоконсервативные круги. То есть красные объявляют политическую войну белым национал-патриотам, полемика с которыми уже стала крайне жесткой. В период больших выборов такой уход в узкую ультралевую нишу может привести к электоральным последствиям, которые заранее непросто просчитать.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что на самом деле консервативные патриоты за КПРФ и не голосовали. И, наоборот, как раз был период, когда за эту партию голосовали либералы – как за самую оппозиционную. «Без энтузиазма, с внутренними противоречиями, но голосовали. И тогда коммунисты вынуждены были объясняться с властью, почему, дескать, они не отрекаются от этого электората, как это делает Явлинский? И почему с удовольствием получают дополнительные голоса? И КПРФ была вынуждена критиковать либералов и либеральный курс, показывая таким образом, что идеологически чужда этим избирателям. Но после 2022 года либеральный избиратель ушел в никуда, и сейчас этот вопрос неактуален». Макаркин подчеркнул, что с начала СВО более актуальны патриотическое объединение и борьба за голоса «рассерженных патриотов». А среди них в последние годы действительно подняли голову монархисты. →
Конфликт между Израилем и Ираном набирает обороты, взаимные ракетные удары усиливаются, а риторика сторон становится жестче. Теперь президент США Дональд Трамп требует от Ирана капитуляции и угрожает американскими ударами. Власти Исламской Республики предупредили, что вмешательство США обернется для страны «невосполнимым уроном». Вы что думаете о конфликте? Вступят ли в него США и чем он закончится? А вам Иран не жаль? Почему он оказался так уязвим? И есть ли для нас уроки?
Комментарий Алексея Макаркина:– Думаю, что Трамп очень не хотел бы вступать в этот конфликт. Он вообще бизнесмен по своему характеру. Он деньги делает, он даже Газу думает превратить в Ривьеру. Правда, как это сделать – никто не знает, но мечты такие есть. И он действительно искренне не понимает, зачем люди воюют. Жили бы себе, зарабатывали бы, богатели бы, торговали бы… А тут вот люди из-за каких-то непонятных вещей, из-за какого-то там Западного берега реки Иордан или сектора Газа, из-за какого-то Иерусалима… Непонятно из-за чего они воюют! Хотя могли бы выгоду извлекать, как все нормальные люди. →
Внимание мировой прессы приковано к Ближнему Востоку. Одна из главных тем обсуждения – возможное вступление США в войну между Ираном и Израилем, особенно на фоне двухнедельной паузы для принятия решения, о которой накануне объявили в Белом доме. СМИ размышляют и об истоках конфликта: действительно ли Иран был близок к созданию ядерного оружия?
Комментарий Алексея Макаркина:О значимости заявлений Трампа рассуждает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин: →
