24/04/2017
В первом туре выборов президента Франции, состоявшемся 23 апреля, победил экс-министр экономики Эммануэль Макрон - по предварительным данным, он набрал 23,86% голосов. Во второй тур также прошла глава партии «Национальный фронт» Марин Ле Пен, отставшая от него незначительно - за нее проголосовали 21,43% участников выборов. В то же время такие цифры не стали сенсационными: многие предрекали Ле Пен и более значительные результаты.
Комментарий Алексея Макаркина:
Марин Ле Пен получила не намного больше по сравнению с прошлыми выборами. Проблема в другом: в том, что в первом туре показатели высокие, но не запредельные. Ле Пен прогнозировали существенно больше - были прогнозы в районе 24% и даже выше, и если бы в последний момент не раскрутился Меланшон, который привлек к себе часть лепеновского электората, она получила бы существенно больше голосов.
Почему за нее голосуют? Это, фактически, сходно с голосованием за Трампа. То есть, меняется психологический уклад, меняется экономика, промышленность переводится в страны, где рабочим надо меньше платить, - соответственно, есть люди, которые уже оказались невостребованными либо боятся, что окажутся таковыми. Это люди, занятые в промышленности; они очень хотят, чтобы все стало как было - чтобы вернулись 1980-е годы, тем более, что многие из них это время еще помнят.
В 1980-е многих из этих людей голосовали за коммунистов, но коммунисты их разочаровали, оказались слишком слабыми. И немалая часть этих избирателей перешла к Марин Ле Пен. Но все же такие переходы осуществляются не очень просто: перейти от крайне левых к крайне правым в принципе возможно, но это значит переступить через свою традицию голосования и традицию голосования предков. То есть, родители голосовали за коммунистов, дедушка, допустим, был в движении Сопротивления - а ты голосуешь за крайне правых?
С другой стороны, избиратели все же переходят к ней, потому что Ле Пен очень четко высказалась против деиндустриализации и указала на врагов: мол, враги - это элиты, Евросоюз и мигранты. Она затронула какие-то очень важные для этих избирателей струны. Но все равно многие из них ощущали психологический дискомфорт, и если бы появился какой-то крайне левый кандидат, который, с их точки зрения, был бы эффективным, дееспособным, ярким - они бы к нему пришли. Они бы вернулись в свою электоральную линию.
Для многих из них это и произошло: когда у Меланшона появилось второе дыхание и он стал активно раскручиваться, часть этих избирателей от Ле Пен ушли. Меланшон напомнил им начало 1980-х годов - период последнего взлета Компартии, и они покинули Марин Ле Пен. Хотя некоторые остались с ней, не поверили Меланшону. Ведь там не только рабочие - там и мелкие буржуа, которые за коммунистов никогда не голосовали. Но все же часть заколебалась, и в результате Ле Пен получила меньше, чем ожидала.
Главные причины, по которым за нее голосовали, - это, конечно, деиндустриализация Франции и проблемы миграции, причем последнее означает не только страх перед преступностью и терроризмом. Кстати, мы видим, что теракт, который был совершен в Париже перед выборами, никак не сказался на результатах политиков, выступавших против миграции. Пожалуй, даже наоборот: когда Ле Пен и Фийон тут же попытались это событие использовать, это было воспринято обществом в целом отрицательно: людям не понравилось, что политики в этой драматической ситуации в первую очередь думали о своих шансах.
Но в то же время тема мигрантов все же важна, потому что она имеет значение не только в точки зрения безопасности, но и с точки зрения рабочих мест. Имеет значение не только ситуация, когда твой завод уезжает куда-то в Китай или Малайзию, но и ситуация, когда он остается во Франции, а твое место занимает мигрант. Это тоже важно.
Таким образом, к главным темам относятся деиндустриализация, миграция и еще - разочарование в традиционных элитах.
Традиционные элиты во Франции действовали абсолютно инерционно (и так делают очень многие элиты): они исходили из того, что так, как есть сейчас, будет и всегда. Они считали, что раз уж статус кво в Европе сложился, то он и сохранится, то есть, что в смысле расстановки сил на выборах сохранится переход от правоцентристов к левоцентристам, а остальные силы - это для маргиналов. Ну, а получилось нечто иное - получилось, что избиратели разочаровались. Избирателям все же надо предлагать новые «блюда», новые идеи, а элиты с этим не справились.
На самом деле протест против мигрантов и против деиндустриализации привел к голосованию за Ле Пен, то антиэлитный протест оказался куда шире. Он привел и к голосованию за Меланшона (там сыграла роль не только деиндустриализация, но и недовольство элитами, причем значительная часть голосовала именно из-за недовольства самодовольными элитами). И это свойственно не только Франции: в 2016 году в Австрии были интересные выборы, где основные партии выдвинули нехаризматичных, неярких кандидатов.
Это было сделано в расчете на то, что президентская должность станет наградой за хорошую партийную работу, за верность партии, а избиратель проголосует за партийный бренд. Вышло же не так: в конце концов победил не крайне правый кандидат, а левоцентристский, который находился на глубокой периферии и которого всерьез в начале компании не воспринимали. Но элитам пришлось в итоге консолидироваться вокруг него - пожилого профессора Ван дер Беллена, именно он стал президентом Австрии.
Во Франции произошло нечто вроде этого, только там был не пожилой профессор, а молодой технократ Макрон. Он ушел от партии Олланда, от социалистов, видя, что они находятся в глубоком кризисе, основал свою партию, принципиально не включив туда старых политиков (сейчас они туда потихоньку приходят, но на первоначальном этапе их там не было), и провозгласил курс на радикальное обновление. Таким образом, голосование за Ле Пен, голосование на Меланшона и голосование за Макрона - это разные виды протестного голосования. То есть, протест вышел за рамки старого индустриального протеста, захватил более широкие слои.
Но при этом протест оказался разным. Если протест людей, что пришли к Ле Пен и заметались между Ле Пен и Меланшоном - это протест людей, которые систему отвергают целиком, которые голосуют вообще только эмоционально (мол, пусть будет что угодно, только не те самодовольные политики, которые были прежде), то те недовольные, которые проголосовали в первом туре за Макрона, иные. Они боятся слома системы, они не дошли до стадии отчаяния - их завод, как правило, еще не закрыли. Они хотят, чтобы система не рушилась, а изменилась. Так что второй тур будет туром конкуренции двух программ: что систему надо ломать и что ее надо серьезно изменять без слома.
И в этой ситуации Макрон становится консолидирующей фигурой для избирателей правых - тех, кто голосовал за Фийона, а также большинства избирателей-социалистов, тех, кто голосовал за Амона. Думаю, сложнее будет с избирателями Меланшона, но многие из них на второй тур выборов могут не прийти, а часть может проголосовать за Макрона. То есть, и среди меланшоновцев есть такие, кому важно не пропустить к власти ультраправых - такие «традиционные левые». Так что Макрон во втором туре может получить очень сильную коалицию - очень разную, ситуативную, но она может позволить ему выиграть.
Что касается Ле Пен, то она может взять меньшинство электората Фийона (потому что этот электорат консервативный, и он не хочет никаких резких движений, для него Ле Пен - это очень опасная фигура, она же радикальна), его крайне правую часть. И она может взять меньшинство электората Меланшона, тех, кто заколебался - те, кто метался между Ле Пен и Меланшоном, могут вернуться к Ле Пен. Итак, это два меньшинства, причем не очень значительных; и она может рассчитывать на часть электората такого правого кандидата, как Дюпон-Эньян - у него около 4,5% голосов, и это те проценты, которых не хватило Фийону, чтобы прорваться во второй тур выборов. То есть, за Дюпон-Эньяна голосовали более правые избиратели, чем за Фийона, они более совместимы с Ле Пен, но их, опять-таки, не так много.
Поэтому если посмотреть сейчас на опросы, то они все дают Макрону очевидную победу в будущем, и должно произойти что-то экстремальное, какой-то грандиозный скандал, чтобы Ле Пен получила реальный шанс.
Европа пытается сжать кольцо блокады вокруг Калининграда Государственная группа «Литовские железные дороги» (LTG) объявила о том, что с 21 ноября прекращает транзит в Калининград нефтепродуктов компаний «Лукойл» и «Роснефть». Эта дата «удивительно» согласуется с недавно введенными против наших нефтедобытчиков санкциями со стороны Соединенных Штатов и Великобритании. Что же заставляет прибалтийские республики бежать впереди паровоза и как им готова ответить Россия?
Комментарий Алексея Макаркина:
Но все-таки политическая составляющая в литовской провокации преобладает над экономической? – Конечно, – уверен политолог, первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин, – мы возим нефть в Калининградскую область по большей части танкерами из той же Усть-Луги. Но иногда ведь для разного рода экономических маневров важна и многовариантность таких поставок. Что-то можно доставлять в наш анклав по суше, что-то по морю. Тем более что и морской путь становится ввиду нарастающей напряженности все более непредсказуем. →
Госдума 11 ноября единогласно согласилась с представлением генпрокурора РФ лишить неприкосновенности депутата из «Единой России» Анатолия Вороновского и возбудить против него дело о взятке. Для разговора об уголовном преследовании первого за всю историю единоросса на Охотный Ряд прибыл глава ведомства Александр Гуцан. Он просил разрешить еще и задержать Вороновского, взяв его под стражу, провести обыски в его жилище и офисе. Однако в одобренном ГД постановлении такие процессуальные действия не обозначены.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «Депутатское сообщество – это своего рода корпорация, когда публичная часть заканчивается, важнее становится принцип солидарности. Такие горизонтальные связи среди депутатов есть во многих странах, они помогают проводить какие-то законы, принимать решения. И у нас в 90-е и начало 2000-х годов по этой же причине не давали снимать неприкосновенность даже с самых одиозных депутатов, обвиняемых в тяжких преступлениях». Те времена давно позади, уверен Макаркин, хотя и сейчас «депутаты тоже прекрасно все понимают: сегодня снимают неприкосновенность с депутата другой фракции, а завтра – с твоего однопартийца или тебя». →
Политолог Макаркин: лучше бы митрополит Нестор, который в совершенстве освоил «покер», играл в шахматы. Ничто человеческое оказалось не чуждо митрополиту Корсунскому и Западноевропейскому Нестору. Причина, по которой он был снят должности распоряжением Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и отстранен от управления Патриаршим экзархатом Западной Европы, а также Корсунской, Испанско-Португальской епархиями и приходами Московского патриархата в Италии, пока не прямо называется.
Комментарий Алексея Макаркина:- Алексей Владимирович, какое у вас ощущение, в церковной среде это история типичная или исключительный случай? →
Впервые за шесть лет КПРФ провела 7 ноября массу настоящих демонстраций и митингов. Прежде партия ограничивалась автопробегами с красными знаменами, встречами с депутатами и иными незначительными форматами. Но в этот раз запретов коммунистам выходить на улицы в регионах почти и не было. При этом официальная социология вдруг стала показывать, что КПРФ теперь уже и не отстает от ЛДПР. Эксперты «НГ» связали такие изменения прежде всего с предстоящими выборами в Госдуму, которые будут проходить на фоне как внутриполитических, так и внешних обстоятельств разного рода.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «Организовывать настоящие многотысячные митинги и демонстрации коммунисты могли в прошлом. Сейчас на разрешенных акциях народу гораздо меньше, хотя партийные ресурсы, разумеется, пытаются их масштабировать. Но власти понимают, что пик поддержки этой партии позади, недаром чаще всего о празднике 7 ноября вспоминают все-таки старшевозрастные группы населения». Да и нынешние акции КПРФ не противоречат внутриполитическому и, главное, внешнеполитическому курсу Кремля, напомнил он. Кроме того, грядут выборы, а куда деваться протестному избирателю? «Так или иначе КПРФ будет с ним работать. И пусть лучше тот уходит к левым, чем к несистемщикам», – заметил эксперт. →
Победа Зохрана Мамдани показывает, насколько левой становится Демократическая партия – новые поколения демократов уже не боятся социалистических идей. Но, полагает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин, примеры из американской истории показывают, что такой радикализм может отпугнуть умеренных избирателей.
Комментарий Алексея Макаркина:Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отмечает: такой В США прошли внеочередные выборы, на которых победили демократы. Впрочем, в ходе такого голосования часто побеждает оппозиция – как и на промежуточных выборах, проходящих в середине президентского срока. Это можно назвать «выборами гнева», когда приоритетной мотивацией избирателя является недовольство курсом президента. →
Власти обсуждают задачу, которую могут поставить регионам на выборах в Госдуму 2026 г. В частности, в качестве оптимального результата для «Единой России» рассматривают не менее 55% голосов, отданных за нее по спискам при явке от 55%. Об этом «Ведомостям» сказали четыре собеседника, близких к администрации президента (АП). Такую формулу должны будут донести до вице-губернаторов по внутренней политике на семинаре в «Сенеже». Его дата пока не определена – скорее всего, до конца года он уже не состоится, а пройдет в первых месяцах 2026 г. Всего же «Единая Россия» должна взять не меньше 325 мандатов, говорит один из источников.
Комментарий Ростислава Туровского:
Федеральные установки являются сравнительно скромными и сдержанными, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский, а регионы их часто превосходят, в том числе соревнуясь друг с другом. «Ставка на повышение явки [по сравнению с выборами 2021 г.] была ожидаемой – она оправданна тем, что опирается на тезис о консолидации общества вокруг власти. Но с ней могут быть связаны и риски, если, например, социально-экономическая ситуация перед выборами будет ухудшаться», – сказал Туровский. Главной целью, судя по всему, является достижение «Единой Россией» конституционного большинства, и со значительным запасом, заключил он. →
На Украине приступили к рассмотрению дела Киевской митрополии УПЦ. Финальный акт истории о запрете самой большой конфессии в стране начался довольно непредсказуемо. Одних это порадовало, других расстроило. А третьих не на шутку рассердило.
Комментарий Алексея Макаркина:Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отмечает: такой реверанс в сторону УПЦ не связан со сменой политического климата. «Далеко не всегда удовлетворение ходатайства означает принятие решения в пользу соответствующей стороны. В данном случае – Киевской митрополии. Нередко происходит обратное», – пояснил он. →
В России в ближайшее время будут организованы общественные работы для повышения занятости молодежи. Эта инициатива принадлежит партии «Единая Россия», которую представил Юрий Шувалов на встрече с руководством молодежного движения «Российские студенческие отряды».
Комментарий Алексея Макаркина:Однако, по мнению замдиректора Центра политических технологий Алексея Макаркина, бедственные меры, такие как общественные работы, сейчас не актуальны для России, так как кризис в первую очередь затрагивает квалифицированных специалистов, которым предлагают низкоквалифицированные должности в рамках этих программ. →
Только одна выиграла, а другая проиграла.
Комментарий Алексея Макаркина:На парламентских выборах в Нидерландах минимальный избирательный барьер – 0,67%. Отсюда крайняя фрагментированность состава парламента – после нынешних выборов в нем будет 15 партий. С этим связана сложность формирования правительственных коалиций. Также в Нидерландах практически нет «полезного» или «стратегического» голосования – когда избиратели голосуют не за самую близкую им партию, а за наиболее привлекательную из проходных. Даже аутсайдер с 1-2% голосов может получить от 1 до 3 депутатских мест. →
Несколько лет назад никому неизвестная «Русская община» выросла в федеральную сеть с идеологами, дружинниками и отделениями в регионах России. Как и для чего она устроена, как работают связи с РПЦ и силовиками – в статье РБК.
Комментарий Алексея Макаркина:Националистические объединения прошлых лет были оппозиционными, их участники критиковали власть, ходили на протестные акции и «Русские марши», сотрудничали с политиками с других флангов, «Русская община» оппозиционной не является – это одно из главных отличий организации от предшественников, сказал РБК первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Оппозиционность националистов была вынужденной, потому что власть не привлекала к себе эти силы, а четко исходила из того, что Россия многонациональная страна, а националистические движения и акции неприемлемы, продолжает Макаркин. →
