24/04/2017
В первом туре выборов президента Франции, состоявшемся 23 апреля, победил экс-министр экономики Эммануэль Макрон - по предварительным данным, он набрал 23,86% голосов. Во второй тур также прошла глава партии «Национальный фронт» Марин Ле Пен, отставшая от него незначительно - за нее проголосовали 21,43% участников выборов. В то же время такие цифры не стали сенсационными: многие предрекали Ле Пен и более значительные результаты.
Комментарий Алексея Макаркина:
Марин Ле Пен получила не намного больше по сравнению с прошлыми выборами. Проблема в другом: в том, что в первом туре показатели высокие, но не запредельные. Ле Пен прогнозировали существенно больше - были прогнозы в районе 24% и даже выше, и если бы в последний момент не раскрутился Меланшон, который привлек к себе часть лепеновского электората, она получила бы существенно больше голосов.
Почему за нее голосуют? Это, фактически, сходно с голосованием за Трампа. То есть, меняется психологический уклад, меняется экономика, промышленность переводится в страны, где рабочим надо меньше платить, - соответственно, есть люди, которые уже оказались невостребованными либо боятся, что окажутся таковыми. Это люди, занятые в промышленности; они очень хотят, чтобы все стало как было - чтобы вернулись 1980-е годы, тем более, что многие из них это время еще помнят.
В 1980-е многих из этих людей голосовали за коммунистов, но коммунисты их разочаровали, оказались слишком слабыми. И немалая часть этих избирателей перешла к Марин Ле Пен. Но все же такие переходы осуществляются не очень просто: перейти от крайне левых к крайне правым в принципе возможно, но это значит переступить через свою традицию голосования и традицию голосования предков. То есть, родители голосовали за коммунистов, дедушка, допустим, был в движении Сопротивления - а ты голосуешь за крайне правых?
С другой стороны, избиратели все же переходят к ней, потому что Ле Пен очень четко высказалась против деиндустриализации и указала на врагов: мол, враги - это элиты, Евросоюз и мигранты. Она затронула какие-то очень важные для этих избирателей струны. Но все равно многие из них ощущали психологический дискомфорт, и если бы появился какой-то крайне левый кандидат, который, с их точки зрения, был бы эффективным, дееспособным, ярким - они бы к нему пришли. Они бы вернулись в свою электоральную линию.
Для многих из них это и произошло: когда у Меланшона появилось второе дыхание и он стал активно раскручиваться, часть этих избирателей от Ле Пен ушли. Меланшон напомнил им начало 1980-х годов - период последнего взлета Компартии, и они покинули Марин Ле Пен. Хотя некоторые остались с ней, не поверили Меланшону. Ведь там не только рабочие - там и мелкие буржуа, которые за коммунистов никогда не голосовали. Но все же часть заколебалась, и в результате Ле Пен получила меньше, чем ожидала.
Главные причины, по которым за нее голосовали, - это, конечно, деиндустриализация Франции и проблемы миграции, причем последнее означает не только страх перед преступностью и терроризмом. Кстати, мы видим, что теракт, который был совершен в Париже перед выборами, никак не сказался на результатах политиков, выступавших против миграции. Пожалуй, даже наоборот: когда Ле Пен и Фийон тут же попытались это событие использовать, это было воспринято обществом в целом отрицательно: людям не понравилось, что политики в этой драматической ситуации в первую очередь думали о своих шансах.
Но в то же время тема мигрантов все же важна, потому что она имеет значение не только в точки зрения безопасности, но и с точки зрения рабочих мест. Имеет значение не только ситуация, когда твой завод уезжает куда-то в Китай или Малайзию, но и ситуация, когда он остается во Франции, а твое место занимает мигрант. Это тоже важно.
Таким образом, к главным темам относятся деиндустриализация, миграция и еще - разочарование в традиционных элитах.
Традиционные элиты во Франции действовали абсолютно инерционно (и так делают очень многие элиты): они исходили из того, что так, как есть сейчас, будет и всегда. Они считали, что раз уж статус кво в Европе сложился, то он и сохранится, то есть, что в смысле расстановки сил на выборах сохранится переход от правоцентристов к левоцентристам, а остальные силы - это для маргиналов. Ну, а получилось нечто иное - получилось, что избиратели разочаровались. Избирателям все же надо предлагать новые «блюда», новые идеи, а элиты с этим не справились.
На самом деле протест против мигрантов и против деиндустриализации привел к голосованию за Ле Пен, то антиэлитный протест оказался куда шире. Он привел и к голосованию за Меланшона (там сыграла роль не только деиндустриализация, но и недовольство элитами, причем значительная часть голосовала именно из-за недовольства самодовольными элитами). И это свойственно не только Франции: в 2016 году в Австрии были интересные выборы, где основные партии выдвинули нехаризматичных, неярких кандидатов.
Это было сделано в расчете на то, что президентская должность станет наградой за хорошую партийную работу, за верность партии, а избиратель проголосует за партийный бренд. Вышло же не так: в конце концов победил не крайне правый кандидат, а левоцентристский, который находился на глубокой периферии и которого всерьез в начале компании не воспринимали. Но элитам пришлось в итоге консолидироваться вокруг него - пожилого профессора Ван дер Беллена, именно он стал президентом Австрии.
Во Франции произошло нечто вроде этого, только там был не пожилой профессор, а молодой технократ Макрон. Он ушел от партии Олланда, от социалистов, видя, что они находятся в глубоком кризисе, основал свою партию, принципиально не включив туда старых политиков (сейчас они туда потихоньку приходят, но на первоначальном этапе их там не было), и провозгласил курс на радикальное обновление. Таким образом, голосование за Ле Пен, голосование на Меланшона и голосование за Макрона - это разные виды протестного голосования. То есть, протест вышел за рамки старого индустриального протеста, захватил более широкие слои.
Но при этом протест оказался разным. Если протест людей, что пришли к Ле Пен и заметались между Ле Пен и Меланшоном - это протест людей, которые систему отвергают целиком, которые голосуют вообще только эмоционально (мол, пусть будет что угодно, только не те самодовольные политики, которые были прежде), то те недовольные, которые проголосовали в первом туре за Макрона, иные. Они боятся слома системы, они не дошли до стадии отчаяния - их завод, как правило, еще не закрыли. Они хотят, чтобы система не рушилась, а изменилась. Так что второй тур будет туром конкуренции двух программ: что систему надо ломать и что ее надо серьезно изменять без слома.
И в этой ситуации Макрон становится консолидирующей фигурой для избирателей правых - тех, кто голосовал за Фийона, а также большинства избирателей-социалистов, тех, кто голосовал за Амона. Думаю, сложнее будет с избирателями Меланшона, но многие из них на второй тур выборов могут не прийти, а часть может проголосовать за Макрона. То есть, и среди меланшоновцев есть такие, кому важно не пропустить к власти ультраправых - такие «традиционные левые». Так что Макрон во втором туре может получить очень сильную коалицию - очень разную, ситуативную, но она может позволить ему выиграть.
Что касается Ле Пен, то она может взять меньшинство электората Фийона (потому что этот электорат консервативный, и он не хочет никаких резких движений, для него Ле Пен - это очень опасная фигура, она же радикальна), его крайне правую часть. И она может взять меньшинство электората Меланшона, тех, кто заколебался - те, кто метался между Ле Пен и Меланшоном, могут вернуться к Ле Пен. Итак, это два меньшинства, причем не очень значительных; и она может рассчитывать на часть электората такого правого кандидата, как Дюпон-Эньян - у него около 4,5% голосов, и это те проценты, которых не хватило Фийону, чтобы прорваться во второй тур выборов. То есть, за Дюпон-Эньяна голосовали более правые избиратели, чем за Фийона, они более совместимы с Ле Пен, но их, опять-таки, не так много.
Поэтому если посмотреть сейчас на опросы, то они все дают Макрону очевидную победу в будущем, и должно произойти что-то экстремальное, какой-то грандиозный скандал, чтобы Ле Пен получила реальный шанс.
В Латвии и Эстонии выступили за назначение спецпосланника ЕС по переговорам с Россией. Кроме того, СМИ сообщили о тайном визите дипломатического советника президента Франции в Москву в начале февраля 2026 года. Можно ли говорить о возобновлении диалога РФ с Европой, расскажем в нашем материале.
Комментарий Алексея Макаркина:
Если приезд советника президента Франции действительно был, это уже указывает на серьезность намерений, высказался в беседе с Москвой 24 первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Намерения европейцев выстраивать диалог он связал с тем, что Россия есть и будет важным международным фактором и ее невозможно игнорировать. →
27 января Европейский союз и Индия согласовали договор о свободной торговле после почти 20 лет переговоров. Индийский чиновник сообщил Reuters, что подписание сделки ожидается в течение нынешнего года.
Комментарий Алексея Макаркина:Делегация ЕС во главе с председателем Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен посетила Нью-Дели для согласования положений договора и встретилась с индийским премьер-министром Нарендрой Моди. «Мы создали зону свободной торговли с населением 2 млрд человек, и выгоду получат обе стороны», - отметила фон дер Ляйен. Глава ЕК назвала соглашение «главной торговой сделкой всех времен», так же его охарактеризовал и Моди. →
Главное нововведение – учреждается пост вице-президента. В Казахстане он уже существовал в 1990-1996 годах, причем появился раньше, чем в СССР – в апреле 1990 года. Тогда «второе лицо» называлось «заместителем президента», и этот пост занимал Сергей Терещенко. Но уже через три недели он перешел на пост главы Чимкентского обкома партии, а образовавшуюся вакансию Назарбаев заполнять не стал. Впрочем, в конце 1990 года был введен пост вице-президента, но лишь в декабре 1991-го, перед самым провозглашением независимости, вице-президентом стал ближайший соратник Назарбаева Ерик Асанбаев. Назарбаев не ошибся – Асанбаев не стал идти по пути Геннадия Янаева и Александра Руцкого. Окончательно утвердившись у власти, Назарбаев упразднил пост вице-президента, отправив Асанбаева в 1996 году послом в Германию.
Комментарий Алексея Макаркина:В СНГ вице-президентство обычно неактуально с учетом опыта Янаева и Руцкого. Сейчас из стран СНГ этот пост есть только в Азербайджане, причем там с 2016 года действует конституционная норма о том, что вице-президентов может быть несколько (один из них – первый), и они назначаются президентом. Эта норма была заимствована у соседнего Ирана, хотя там роль президента существенно меньше, чем в Азербайджане (в Иране его функции ближе к премьерским). →
Как выяснила «НГ», законопроект о защите свободы информации КПРФ планирует внести в Госдуму 2 или 3 февраля. Речь идет о моратории на блокировку соцсетей и мессенджеров и ограничение доступа к ним. В партии заявляют, что баланс между правами граждан и безопасностью властями нарушен. Для коммунистов, у которых отнимают средства агитации, это предвыборный жест отчаяния. Внимание электората он, наверное, привлечет, но ситуация вряд ли изменится.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин сказал «НГ», что «либеральный электорат сейчас рассыпался – кто-то пойдет к «Новым людям», кто-то – к «Яблоку», а кто-то и вовсе ушел в никуда, явно будет игнорировать выборы». →
В начале этой недели генсек НАТО Марк Рютте встретился с членами профильных комитетов Европарламента и во вполне юмористической манере сообщил им, что ЕС не сможет самостоятельно себя защищать не только завтра, но и вообще в ближайшем будущем.
Комментарий Алексея Макаркина:- Как получилось, что генсек НАТО оказался более трезвомыслящим, спокойным и миролюбивым, чем высокопоставленные представители ведущих стран ЕС? →
Опрос, результаты которого были опубликованы 29 января, показал, что рейтинг одобрения Трампа упал на 3 процентных пункта по сравнению с прошлой осенью и сейчас составляет 37%. Поддержка Трампа среди республиканцев остается высокой – 73%, хотя этот показатель немного ниже, чем в опросе, проведенном в сентябре прошлого года. 25% республиканцев заявили, что не одобряют работу Трампа. Среди демократов подавляющее большинство (94%) негативно относится к деятельности президента.
Комментарий Алексея Макаркина:Еще одна интересная тенденция среди республиканцев. 27% от всех респондентов заявили, что поддерживают все или большинство политических решений Трампа. Год назад, когда Трамп только вернулся в Белый дом, таковых было 35%. Сокращение поддержки решений Трампа объясняется постепенным размыванием его электоральной базы. →
Стрелки «Часов Судного дня» перевели на 4 секунды ближе к «ядерной полуночи», сообщили СМИ. Действительно ли угроза настолько реальна, в материале Москва 24.
Комментарий Алексея Макаркина:При этом первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин в беседе с Москвой 24 высказал мнение, что паника по поводу «Часов Судного дня» и разговоров о приближающихся рисках ядерной войны явно преувеличена. →
Губернаторы почти определились с возможными кандидатами на выборы депутатов Госдумы или консультируются по этому поводу с основными контрагентами. Как заявил глава Якутии Айсен Николаев, он уже понимает «для себя» кандидатов от Якутии. Аналогичным образом ответили губернаторы Мурманской области Андрей Чибис и Калининградской области Алексей Беспрозванных. По словам главы Башкирии Радия Хабирова, у республики «достаточно крепкий [депутатский] состав в нынешней Госдуме»: «Поэтому сейчас анализируется работа действующих депутатов». По его словам, «какие-то точечные изменения» в депутатском корпусе будут.
Комментарий Ростислава Туровского:
Главам регионов желательно, чтобы депутаты находились в тесном рабочем контакте с ними, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Важно, чтобы депутат Госдумы хорошо знал федеральную, в том числе парламентскую, повестку и мог выступать надежным союзником и для губернатора, и для региона. Это позволило бы использовать пусть и небольшие, но все же существующие парламентские ресурсы для необходимой корректировки законопроектов в интересах региона».Также это позволило бы держать руку на пульсе того, что происходит в федеральном центре, поскольку губернатор за всем уследить не может, считает эксперт: «И важно, конечно, чтобы депутат меньше работал на личные амбиции, а больше – на регион, от которого он избран». →
«Справедливая Россия» в январе продолжила генерировать поток приятных избирателям инициатив. Необходимые для общества изменения презентует преимущественно сам лидер СР Сергей Миронов. Улучшить жизнь он обещает почти каждой группе населения, выдвигая, впрочем, вполне конкретные меры. Но пока роль СР в сценарии думской кампании все-таки не совсем понятна. Места для жесткой оппозиции и конструктивного популизма уже заняты КПРФ и ЛДПР, главным патриотом назначена «Единая Россия». Эсэры, похоже, займутся подбором протестных голосов, которые не достались другим партиям.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил «НГ», что для СР остаются неизменными две большие задачи. Первая – это привлекать избирателя, который поддерживает президента, но настроен антиэлитно, а потому не может и не хочет голосовать за ЕР. Задача вторая – привлекать протестный электорат, настроенный менее радикально, чем избиратели КПРФ. К этому сейчас добавилась и борьба за патриотический электорат, по разным причинам не голосующий за ЕР. «Изначально СР эксплуатировала образ доброй, социально-ориентированной партии. Эсэры не шли в радикализм, но знаковым было их выступление в поддержку пенсионеров. Поэтому за партию голосовали обиженные избиратели, не столько противопоставляющие себя власти, сколько ищущие защиты. Отчасти этот избиратель у СР и остался», – отметил Макаркин, подчеркнув, что ей сложнее, чем КПРФ и ЛДПР, просто потому, что ядерный электорат эсэров сильно меньше. →
27 января в Москве пройдет традиционный рабочий завтрак министра иностранных дел России Сергея Лаврова с послами стран-участниц Содружества Независимых Государств. Как сообщила официальный представитель МИД России Мария Захарова, на встрече будут подведены итоги сотрудничества в рамках СНГ за 2025 год и определены приоритетные направления взаимодействия на предстоящий период.
Комментарий Алексея Макаркина:«Для СНГ, наверное, ключевым является все же экономическое сотрудничество, потому что СНГ объединяет очень разные страны с разными цели. Например, непонятно, будет ли на этом завтраке посол Молдовы, поскольку Молдова заявила о намерении выйти из СНГ, и процесс уже запущен. Для остальных главное – экономика, экономическое сотрудничество с Россией. Для ряда стран есть смежная с экономикой тема – трудовая миграция в Россию. СНГ – это очень аморфное объединение, оно создавалось фактически для цивилизованного развода республик бывшего СССР. Дальше уже внутри есть конкретные интересы в сфере оборонной политики – это ОДКБ, но туда входят не все члены СНГ. Есть интересы для более углубленной экономической интеграции – это ЕвразЭС, и туда тоже входят не все члены СНГ. Поэтому, опять-таки, экономическое сотрудничество. Причем у каждой страны свои особенности: кто-то интегрируется, кто-то нет, ну и положение своих граждан на территории России – это тема миграции. Вот это то, что объединяет. Есть документы СНГ на эту тему. А так больше ничего. Они живут своими приоритетами», – считает политолог, заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин. →
