24/04/2017
В первом туре выборов президента Франции, состоявшемся 23 апреля, победил экс-министр экономики Эммануэль Макрон - по предварительным данным, он набрал 23,86% голосов. Во второй тур также прошла глава партии «Национальный фронт» Марин Ле Пен, отставшая от него незначительно - за нее проголосовали 21,43% участников выборов. В то же время такие цифры не стали сенсационными: многие предрекали Ле Пен и более значительные результаты.
Комментарий Алексея Макаркина:
Марин Ле Пен получила не намного больше по сравнению с прошлыми выборами. Проблема в другом: в том, что в первом туре показатели высокие, но не запредельные. Ле Пен прогнозировали существенно больше - были прогнозы в районе 24% и даже выше, и если бы в последний момент не раскрутился Меланшон, который привлек к себе часть лепеновского электората, она получила бы существенно больше голосов.
Почему за нее голосуют? Это, фактически, сходно с голосованием за Трампа. То есть, меняется психологический уклад, меняется экономика, промышленность переводится в страны, где рабочим надо меньше платить, - соответственно, есть люди, которые уже оказались невостребованными либо боятся, что окажутся таковыми. Это люди, занятые в промышленности; они очень хотят, чтобы все стало как было - чтобы вернулись 1980-е годы, тем более, что многие из них это время еще помнят.
В 1980-е многих из этих людей голосовали за коммунистов, но коммунисты их разочаровали, оказались слишком слабыми. И немалая часть этих избирателей перешла к Марин Ле Пен. Но все же такие переходы осуществляются не очень просто: перейти от крайне левых к крайне правым в принципе возможно, но это значит переступить через свою традицию голосования и традицию голосования предков. То есть, родители голосовали за коммунистов, дедушка, допустим, был в движении Сопротивления - а ты голосуешь за крайне правых?
С другой стороны, избиратели все же переходят к ней, потому что Ле Пен очень четко высказалась против деиндустриализации и указала на врагов: мол, враги - это элиты, Евросоюз и мигранты. Она затронула какие-то очень важные для этих избирателей струны. Но все равно многие из них ощущали психологический дискомфорт, и если бы появился какой-то крайне левый кандидат, который, с их точки зрения, был бы эффективным, дееспособным, ярким - они бы к нему пришли. Они бы вернулись в свою электоральную линию.
Для многих из них это и произошло: когда у Меланшона появилось второе дыхание и он стал активно раскручиваться, часть этих избирателей от Ле Пен ушли. Меланшон напомнил им начало 1980-х годов - период последнего взлета Компартии, и они покинули Марин Ле Пен. Хотя некоторые остались с ней, не поверили Меланшону. Ведь там не только рабочие - там и мелкие буржуа, которые за коммунистов никогда не голосовали. Но все же часть заколебалась, и в результате Ле Пен получила меньше, чем ожидала.
Главные причины, по которым за нее голосовали, - это, конечно, деиндустриализация Франции и проблемы миграции, причем последнее означает не только страх перед преступностью и терроризмом. Кстати, мы видим, что теракт, который был совершен в Париже перед выборами, никак не сказался на результатах политиков, выступавших против миграции. Пожалуй, даже наоборот: когда Ле Пен и Фийон тут же попытались это событие использовать, это было воспринято обществом в целом отрицательно: людям не понравилось, что политики в этой драматической ситуации в первую очередь думали о своих шансах.
Но в то же время тема мигрантов все же важна, потому что она имеет значение не только в точки зрения безопасности, но и с точки зрения рабочих мест. Имеет значение не только ситуация, когда твой завод уезжает куда-то в Китай или Малайзию, но и ситуация, когда он остается во Франции, а твое место занимает мигрант. Это тоже важно.
Таким образом, к главным темам относятся деиндустриализация, миграция и еще - разочарование в традиционных элитах.
Традиционные элиты во Франции действовали абсолютно инерционно (и так делают очень многие элиты): они исходили из того, что так, как есть сейчас, будет и всегда. Они считали, что раз уж статус кво в Европе сложился, то он и сохранится, то есть, что в смысле расстановки сил на выборах сохранится переход от правоцентристов к левоцентристам, а остальные силы - это для маргиналов. Ну, а получилось нечто иное - получилось, что избиратели разочаровались. Избирателям все же надо предлагать новые «блюда», новые идеи, а элиты с этим не справились.
На самом деле протест против мигрантов и против деиндустриализации привел к голосованию за Ле Пен, то антиэлитный протест оказался куда шире. Он привел и к голосованию за Меланшона (там сыграла роль не только деиндустриализация, но и недовольство элитами, причем значительная часть голосовала именно из-за недовольства самодовольными элитами). И это свойственно не только Франции: в 2016 году в Австрии были интересные выборы, где основные партии выдвинули нехаризматичных, неярких кандидатов.
Это было сделано в расчете на то, что президентская должность станет наградой за хорошую партийную работу, за верность партии, а избиратель проголосует за партийный бренд. Вышло же не так: в конце концов победил не крайне правый кандидат, а левоцентристский, который находился на глубокой периферии и которого всерьез в начале компании не воспринимали. Но элитам пришлось в итоге консолидироваться вокруг него - пожилого профессора Ван дер Беллена, именно он стал президентом Австрии.
Во Франции произошло нечто вроде этого, только там был не пожилой профессор, а молодой технократ Макрон. Он ушел от партии Олланда, от социалистов, видя, что они находятся в глубоком кризисе, основал свою партию, принципиально не включив туда старых политиков (сейчас они туда потихоньку приходят, но на первоначальном этапе их там не было), и провозгласил курс на радикальное обновление. Таким образом, голосование за Ле Пен, голосование на Меланшона и голосование за Макрона - это разные виды протестного голосования. То есть, протест вышел за рамки старого индустриального протеста, захватил более широкие слои.
Но при этом протест оказался разным. Если протест людей, что пришли к Ле Пен и заметались между Ле Пен и Меланшоном - это протест людей, которые систему отвергают целиком, которые голосуют вообще только эмоционально (мол, пусть будет что угодно, только не те самодовольные политики, которые были прежде), то те недовольные, которые проголосовали в первом туре за Макрона, иные. Они боятся слома системы, они не дошли до стадии отчаяния - их завод, как правило, еще не закрыли. Они хотят, чтобы система не рушилась, а изменилась. Так что второй тур будет туром конкуренции двух программ: что систему надо ломать и что ее надо серьезно изменять без слома.
И в этой ситуации Макрон становится консолидирующей фигурой для избирателей правых - тех, кто голосовал за Фийона, а также большинства избирателей-социалистов, тех, кто голосовал за Амона. Думаю, сложнее будет с избирателями Меланшона, но многие из них на второй тур выборов могут не прийти, а часть может проголосовать за Макрона. То есть, и среди меланшоновцев есть такие, кому важно не пропустить к власти ультраправых - такие «традиционные левые». Так что Макрон во втором туре может получить очень сильную коалицию - очень разную, ситуативную, но она может позволить ему выиграть.
Что касается Ле Пен, то она может взять меньшинство электората Фийона (потому что этот электорат консервативный, и он не хочет никаких резких движений, для него Ле Пен - это очень опасная фигура, она же радикальна), его крайне правую часть. И она может взять меньшинство электората Меланшона, тех, кто заколебался - те, кто метался между Ле Пен и Меланшоном, могут вернуться к Ле Пен. Итак, это два меньшинства, причем не очень значительных; и она может рассчитывать на часть электората такого правого кандидата, как Дюпон-Эньян - у него около 4,5% голосов, и это те проценты, которых не хватило Фийону, чтобы прорваться во второй тур выборов. То есть, за Дюпон-Эньяна голосовали более правые избиратели, чем за Фийона, они более совместимы с Ле Пен, но их, опять-таки, не так много.
Поэтому если посмотреть сейчас на опросы, то они все дают Макрону очевидную победу в будущем, и должно произойти что-то экстремальное, какой-то грандиозный скандал, чтобы Ле Пен получила реальный шанс.
«Приятный человек» Реза Пехлеви покинул страну в 18-летнем возрасте, в 1979 году вместе со своим отцом – шахом Мохаммедом Пехлеви. Причиной стала произошедшая в стране революция. Однако семья Пехлеви не бежала, а организованно покинула страну. После революции, в 1980 году, Пехлеви-старший скончался от онкологического заболевания, а наследный принц обосновался в США. В январе 2026 году через социальную сеть X он выпустил серию видеообращений. В них Пехлеви призвал жителей Ирана к забастовкам в нефтегазовой, транспортной и энергетических отраслях, а протестующих – готовиться к захвату городских центров. Он также заявил о подготовке 100-дневного плана реформ.
Комментарий Алексея Макаркина:
Протестующие в Иране выступают за реставрацию монархии, считает политолог и замдиректора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин. По его мнению, выходящие на улицы люди разочаровались не просто в конкретных политических фигурах, но в исламском правлении в целом, поэтому ищут альтернативу. «Наиболее очевидная – монархия Пехлеви, с деятельностью представителей которой ассоциируется авторитарная модернизация Ирана: строительство заводов, дорог, открытие университетов и многое другое. →
В «Единой России», похоже, готовы к выборам в Госдуму по образцу президентских 2024 года, когда есть будущий победитель, а остальные получают небольшие проценты. Намек на это сделал замсекретаря генсовета ЕР Сергей Перминов: мол, есть опыт проведения кампаний в условиях чрезвычайных вызовов. Он прогнозирует и эволюцию выборного закона для упреждения «новейших рисков». Одним из них назван искусственный интеллект (ИИ).
Комментарий Алексея Макаркина:По мнению первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, ждать новых ужесточений по участию партий или в целом проведению выборов не стоит: законы последних лет и так ужесточили все это до предела. А вот в сфере агитации и особенно использования нейросетей как раз могут быть законодательные регулировки. Он напомнил, что в последнее время много говорят, например, о дипфейках – полностью сгенерированном видео. «Системная оппозиция вряд ли бы этим занялась, но власть действует по принципу «береженого Бог бережет», – заметил Макаркин. →
Партию «Единая Россия» на выборы в Госдуму может повести ее руководитель, заместитель председателя Совбеза Дмитрий Медведев. В партии обсуждается, что он может возглавить ее список на выборах 2026 г. Об этом «Ведомостям» сказали два источника, близких к администрации президента (АП), и собеседник в «Единой России». Возможны разные варианты, рассказывает один из источников «Ведомостей». В частности, Медведев может единолично возглавить список либо стать первым номером в федеральной пятерке кандидатов (по закону их может быть до 15).
Комментарий Ростислава Туровского:
Включение Медведева в список может оказаться достаточно логичным, он является председателем партии и в последнее время заметно активизировал свою работу в «Единой России», а также в медийной сфере, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. В любом случае у партии на выборах скорее всего будет несколько крупных публичных персон, работающих на разные сегменты электората, отмечает Туровский. →
Президент США Дональд Трамп вновь попытался оспорить право Дании на Гренландию. Как это повлияет на единство блока НАТО и мировую политическую арену, разбиралась Москва 24.
Комментарий Алексея Макаркина:Шансов на то, что ситуация вокруг Гренландии перерастет в вооруженные действия, немного. Такое мнение в беседе с Москвой 24 высказал первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. →
Иран не хочет войны, но готов и к ней, и к переговорам, заявил иранский министр иностранных дел Аббас Аракчи после того, как президент США Дональд Трамп пригрозил военными действиями против Ирана. По данным Axios, Аракчи и спецпосланник Трампа Стив Уиткофф на этом фоне уже провели переговоры. Президент США ранее заявлял, что Тегеран жестко подавляет протесты, убивает демонстрантов и правит с помощью насилия.
Комментарий Алексея Макаркина:Алексей Макаркин первый вице-президент Центра политических технологий «Фактически сейчас в Иране есть исламское правление, сторонниками которого являются все представители нынешней политической элиты – и реформаторы, и консерваторы, и силовики. Каких-то реальных альтернатив большинство общества не видит, поэтому интерес имеется, другое дело – будет ли это каким-то образом во что-то конвертировано. Если говорить о тех акциях протеста, которые проходят, то у них отсутствует внутреннее руководство, извне ими руководить невозможно. Во-вторых, есть Корпус стражей исламской революции, и поэтому, кстати, и Реза Пехлеви, и другие иранские эмигранты апеллируют к Америке, чтобы Трамп оказал им содействие, чтобы Трамп вмешался, а уже они там при его поддержке что-то сделают». →
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин специально для ВФокусе Mail рассказал, может ли произойти телефонный звонок между президентом России Владимиром Путиным и Владимиром Зеленским и когда это возможно.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин в беседе с корреспондентом ВФокусе Mail рассказал, что разговор между Путиным и Зеленским в настоящее время крайне маловероятен. →
По информации «НГ», именно лидер КПРФ Геннадий Зюганов смог добиться, чтобы депутата партии в Заксобрании Алтайского края Людмилу Клюшникову и ее помощницу Светлану Кербер выпустили из-под ареста в СИЗО. При этом меру пресечения им изменили на самую минимальную – подписку о невыезде. И такое решение было принято сразу после участия Зюганова в заседании Госсовета 25 декабря, которое провел президент РФ. Таким образом, актив партии, ее сторонники и спонсоры увидели, что у лидера КПРФ есть определенный административный ресурс. Но пока непонятно, как этот фактор скажется на условиях участия коммунистов в выборной кампании будущего года.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «Произошедшее с алтайскими коммунистами важно в первую очередь активистам и членам партии – самой идеологизированной и политизированной части ее электората. Но широкими массами это дело не обсуждается. Люди живут своей частной жизнью в узком кругу и голосуют за КПРФ как за партию ностальгии и советского прошлого. Нет того, чтобы всем миром следить, кого посадили и кого выпустили, – сейчас не 1989 год». По его мнению, разрешение ситуации с арестом было важно с точки зрения внутрипартийной обстановки в качестве демонстрация того, что КПРФ своих не бросает, пытается помочь и может защитить своих. →
Президент России Владимир Путин провел встречу с бывшим главой Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, сообщила пресс-служба Кремля. Детали их переговоров не разглашаются. Последний раз российский лидер принимал бывшего коллегу из соседней республики в мае уходящего года. Назарбаев стоял у руля Казахстана с 1991 года и сложил полномочия в 2019-м.
Комментарий Алексея Макаркина:До этого политолог вице-президент Центра политических технологий НИУ ВШЭ Алексей Макаркин объяснил, что Назарбаев завоевал титул лидера нации, однако в конечном итоге утратил и его, и реальную власть в стране из-за самостоятельности преемника – Касым-Жомарта Токаева. Если влияние Назарбаева на казахстанскую политику сейчас и сохраняется, то оно совсем небольшое, допустил эксперт. →
В 2025 г. произошло множество громких отставок и назначений как в России, так и в мире. Подводя итоги уходящего года, «Ведомости» напоминают, кому пришлось уйти, а кто сумел подняться повыше.
Комментарий Ростислава Туровского:Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский в разговоре с «Ведомостями» отметил, что такое перемещение Евгения Дитриха можно назвать вынужденным и спровоцированным изменением статуса самой ГТЛК. →
После подсчета и пересчета голосов стало известно, что победили Насри Асфура и Дональд Трамп. Еще недавно США диверсифицировали свои политические предпочтения в Латинской Америке. Совершенно неприемлемых фигур для них было немного. Кроме «боливарианских» кандидатов, ориентированных на чавесистскую Венесуэлу, с остальными можно было договориться.
Комментарий Алексея Макаркина:Сейчас ситуация изменилась. На аргентинских выборах Трамп поддерживал партию Хавьера Милея, которая и победила. А в Гондурасе – представителя консервативной Национальной партии Насри Асфуру. Его главный соперник, баллотировавшийся от Либеральной партии Сальвадор Насралла, пытался сделать все возможное, чтобы убедить Трампа в своей приверженности консервативным ценностям. Восхищался политикой Милея. Выступал за сокращение государственных расходов. Обещал внедрить в Гондурасе политику безопасности по сальвадорскому образцу (как у Найиба Букеле, еще одного «любимчика» Трампа). Ругал коммунизм и клялся, что разорвет дипломатические отношения с Венесуэлой. Конечно же, обещал стать союзником США. →
