24/04/2017
В первом туре выборов президента Франции, состоявшемся 23 апреля, победил экс-министр экономики Эммануэль Макрон - по предварительным данным, он набрал 23,86% голосов. Во второй тур также прошла глава партии «Национальный фронт» Марин Ле Пен, отставшая от него незначительно - за нее проголосовали 21,43% участников выборов. В то же время такие цифры не стали сенсационными: многие предрекали Ле Пен и более значительные результаты.
Комментарий Алексея Макаркина:
Марин Ле Пен получила не намного больше по сравнению с прошлыми выборами. Проблема в другом: в том, что в первом туре показатели высокие, но не запредельные. Ле Пен прогнозировали существенно больше - были прогнозы в районе 24% и даже выше, и если бы в последний момент не раскрутился Меланшон, который привлек к себе часть лепеновского электората, она получила бы существенно больше голосов.
Почему за нее голосуют? Это, фактически, сходно с голосованием за Трампа. То есть, меняется психологический уклад, меняется экономика, промышленность переводится в страны, где рабочим надо меньше платить, - соответственно, есть люди, которые уже оказались невостребованными либо боятся, что окажутся таковыми. Это люди, занятые в промышленности; они очень хотят, чтобы все стало как было - чтобы вернулись 1980-е годы, тем более, что многие из них это время еще помнят.
В 1980-е многих из этих людей голосовали за коммунистов, но коммунисты их разочаровали, оказались слишком слабыми. И немалая часть этих избирателей перешла к Марин Ле Пен. Но все же такие переходы осуществляются не очень просто: перейти от крайне левых к крайне правым в принципе возможно, но это значит переступить через свою традицию голосования и традицию голосования предков. То есть, родители голосовали за коммунистов, дедушка, допустим, был в движении Сопротивления - а ты голосуешь за крайне правых?
С другой стороны, избиратели все же переходят к ней, потому что Ле Пен очень четко высказалась против деиндустриализации и указала на врагов: мол, враги - это элиты, Евросоюз и мигранты. Она затронула какие-то очень важные для этих избирателей струны. Но все равно многие из них ощущали психологический дискомфорт, и если бы появился какой-то крайне левый кандидат, который, с их точки зрения, был бы эффективным, дееспособным, ярким - они бы к нему пришли. Они бы вернулись в свою электоральную линию.
Для многих из них это и произошло: когда у Меланшона появилось второе дыхание и он стал активно раскручиваться, часть этих избирателей от Ле Пен ушли. Меланшон напомнил им начало 1980-х годов - период последнего взлета Компартии, и они покинули Марин Ле Пен. Хотя некоторые остались с ней, не поверили Меланшону. Ведь там не только рабочие - там и мелкие буржуа, которые за коммунистов никогда не голосовали. Но все же часть заколебалась, и в результате Ле Пен получила меньше, чем ожидала.
Главные причины, по которым за нее голосовали, - это, конечно, деиндустриализация Франции и проблемы миграции, причем последнее означает не только страх перед преступностью и терроризмом. Кстати, мы видим, что теракт, который был совершен в Париже перед выборами, никак не сказался на результатах политиков, выступавших против миграции. Пожалуй, даже наоборот: когда Ле Пен и Фийон тут же попытались это событие использовать, это было воспринято обществом в целом отрицательно: людям не понравилось, что политики в этой драматической ситуации в первую очередь думали о своих шансах.
Но в то же время тема мигрантов все же важна, потому что она имеет значение не только в точки зрения безопасности, но и с точки зрения рабочих мест. Имеет значение не только ситуация, когда твой завод уезжает куда-то в Китай или Малайзию, но и ситуация, когда он остается во Франции, а твое место занимает мигрант. Это тоже важно.
Таким образом, к главным темам относятся деиндустриализация, миграция и еще - разочарование в традиционных элитах.
Традиционные элиты во Франции действовали абсолютно инерционно (и так делают очень многие элиты): они исходили из того, что так, как есть сейчас, будет и всегда. Они считали, что раз уж статус кво в Европе сложился, то он и сохранится, то есть, что в смысле расстановки сил на выборах сохранится переход от правоцентристов к левоцентристам, а остальные силы - это для маргиналов. Ну, а получилось нечто иное - получилось, что избиратели разочаровались. Избирателям все же надо предлагать новые «блюда», новые идеи, а элиты с этим не справились.
На самом деле протест против мигрантов и против деиндустриализации привел к голосованию за Ле Пен, то антиэлитный протест оказался куда шире. Он привел и к голосованию за Меланшона (там сыграла роль не только деиндустриализация, но и недовольство элитами, причем значительная часть голосовала именно из-за недовольства самодовольными элитами). И это свойственно не только Франции: в 2016 году в Австрии были интересные выборы, где основные партии выдвинули нехаризматичных, неярких кандидатов.
Это было сделано в расчете на то, что президентская должность станет наградой за хорошую партийную работу, за верность партии, а избиратель проголосует за партийный бренд. Вышло же не так: в конце концов победил не крайне правый кандидат, а левоцентристский, который находился на глубокой периферии и которого всерьез в начале компании не воспринимали. Но элитам пришлось в итоге консолидироваться вокруг него - пожилого профессора Ван дер Беллена, именно он стал президентом Австрии.
Во Франции произошло нечто вроде этого, только там был не пожилой профессор, а молодой технократ Макрон. Он ушел от партии Олланда, от социалистов, видя, что они находятся в глубоком кризисе, основал свою партию, принципиально не включив туда старых политиков (сейчас они туда потихоньку приходят, но на первоначальном этапе их там не было), и провозгласил курс на радикальное обновление. Таким образом, голосование за Ле Пен, голосование на Меланшона и голосование за Макрона - это разные виды протестного голосования. То есть, протест вышел за рамки старого индустриального протеста, захватил более широкие слои.
Но при этом протест оказался разным. Если протест людей, что пришли к Ле Пен и заметались между Ле Пен и Меланшоном - это протест людей, которые систему отвергают целиком, которые голосуют вообще только эмоционально (мол, пусть будет что угодно, только не те самодовольные политики, которые были прежде), то те недовольные, которые проголосовали в первом туре за Макрона, иные. Они боятся слома системы, они не дошли до стадии отчаяния - их завод, как правило, еще не закрыли. Они хотят, чтобы система не рушилась, а изменилась. Так что второй тур будет туром конкуренции двух программ: что систему надо ломать и что ее надо серьезно изменять без слома.
И в этой ситуации Макрон становится консолидирующей фигурой для избирателей правых - тех, кто голосовал за Фийона, а также большинства избирателей-социалистов, тех, кто голосовал за Амона. Думаю, сложнее будет с избирателями Меланшона, но многие из них на второй тур выборов могут не прийти, а часть может проголосовать за Макрона. То есть, и среди меланшоновцев есть такие, кому важно не пропустить к власти ультраправых - такие «традиционные левые». Так что Макрон во втором туре может получить очень сильную коалицию - очень разную, ситуативную, но она может позволить ему выиграть.
Что касается Ле Пен, то она может взять меньшинство электората Фийона (потому что этот электорат консервативный, и он не хочет никаких резких движений, для него Ле Пен - это очень опасная фигура, она же радикальна), его крайне правую часть. И она может взять меньшинство электората Меланшона, тех, кто заколебался - те, кто метался между Ле Пен и Меланшоном, могут вернуться к Ле Пен. Итак, это два меньшинства, причем не очень значительных; и она может рассчитывать на часть электората такого правого кандидата, как Дюпон-Эньян - у него около 4,5% голосов, и это те проценты, которых не хватило Фийону, чтобы прорваться во второй тур выборов. То есть, за Дюпон-Эньяна голосовали более правые избиратели, чем за Фийона, они более совместимы с Ле Пен, но их, опять-таки, не так много.
Поэтому если посмотреть сейчас на опросы, то они все дают Макрону очевидную победу в будущем, и должно произойти что-то экстремальное, какой-то грандиозный скандал, чтобы Ле Пен получила реальный шанс.
Как выяснила «НГ», глава Хакасии Валентин Коновалов (КПРФ) пока не подтвердил ни одну из дат своего отчета перед Верховным советом (ВС). Так что на заседании 19 июня, видимо, стартует другой политический конфликт. Рейтинговым голосованием предстоит выбрать вариант реформы местного самоуправления (МСУ). Коновалов – за сохранение двух его уровней, «Единая Россия», у которой в ВС большинство, – за ликвидации муниципальной власти в поселениях. Депутатам уже намекнули, что они забывают о специфике национальных республик, но эксперты «НГ» считают, что для председателя ВС Сергея Сокола, похоже, важнее выполнить федеральные рекомендации по поводу реформы.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «Хотя в федеральном законе предусмотрен компромисс, те регионы, вроде Татарстана, которые настаивали на сохранении двухуровневой системы, воспринимаются именно как исключения. В целом же, наверное, везде будут стимулировать переход на одноуровневую систему, обосновывая это экономией средств, сокращением чиновничьих должностей и повышением контроля. А в том же Татарстане просто есть консолидированная позиция главы республики, парламента и местных элит, которые и апеллируют к местной специфике. В Хакасии такого единства нет». И хотя ЕР тонко намекает, что партия выполняет установку из федерального Центра, в реальности это просто очередной выпад против коммуниста Коновалова, федеральной рекомендацией местные единороссы только прикрываются. О чем говорит и момент внесения законопроекта ЕР: сразу после Коновалова и накануне муниципальных выборов. «Принять его все равно не успеют до начала кампании, зато это будет политическая демонстрация», – подчеркнул Макаркин. →
Генеральный директор Государственной транспортной лизинговой компании (ГТЛК), бывший министр транспорта Евгений Дитрих покинет свой пост. Об этом «Ведомостям» сказали шесть собеседников: трое – близких к администрации президента и трое – близких к руководству ГТЛК. По словам одного из них, это решение близко к финальному согласованию. «Ведомости» направили запрос в ГТЛК, действительно ли у компании вскоре может смениться гендиректор и кто будет назначен ему на замену.
Комментарий Ростислава Туровского:
«В свое время Дитрих уходил из правительства в ситуации аппаратной борьбы, – говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. – Претендовать на возвращение на пост министра при таком развитии событий он вряд ли сможет. Нынешнее его перемещение также можно назвать вынужденным, но уже в связи с изменением статуса ГТЛК». →
Конкурентом КПРФ на выборах все-таки будет ЛДПР, хотя прежде коммунисты считали оппонентом лишь «Единую Россию». Замену соперника подтвердил первый зампред ЦК Юрий Афонин на официальном сайте КПРФ. Он уличил главу ЛДПР Леонида Слуцкого в том, что тот заимствовал «красные» социально-экономические тезисы для аналогичного раздела своей программы. Выходит, что левые вроде как действуют по сценарию соревнования именно этих двух партий за лидерство среди оппозиции. Но и реальность – электоральную и политическую – КПРФ не может игнорировать, а потому просто вынуждена как минимум на 2025 год отменить борьбу с ЕР. С расчетом заняться ею в 2026-м, если, конечно, получится.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин считает: «В то, что такие разоблачения оппонентов делаются на эмоциях, не верится. В политике они есть, но это в основном прерогатива избирателей, а не опытных политиков, а тем более высокопоставленных партийцев. И вариант «снести ЛДПР» выглядит нереалистичным, если партия находится под протекцией сверху, то это вряд ли получится. А макиавеллиевские игры администрации президента – это слишком сложно в нынешних реалиях». Макаркин высказал «НГ» свой вариант объяснения: это признание со стороны КПРФ той реальности, которая фиксируется соцопросами, где КПРФ соревнуется как раз с ЛДПР, имея примерно равные рейтинги. При этом, по его мнению, коммунисты вовсе не отказываются полностью от идеи конкурировать с ЕР. «Конкуренция с ЕР для КПРФ во многом дело имиджевое, нужное для поддержания статуса, это способ позиционирования себя как второй политической силы в стране. То есть это вполне осознанная стратегия. Однако хотя и имидж, и престиж – это хорошо для партии, она все-таки вынуждена учитывать, к примеру, и определенную политическую или электоральную реальность. Поэтому КПРФ будет всячески оппонировать ЛДПР, доказывая, что «это неправильная партия, и она делает неправильный мед», – подчеркнул Макаркин. →
Итоги польских президентских выборов, которые завершились 1 июня, свидетельствуют не только о политическом, но и о глубоком региональном и культурном расколе страны, который не был бы преодолен при любом их результате, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.
Комментарий Алексея Макаркина:В Советском Союзе о польской истории знали по романам Генрика Сенкевича и экранизациям «Крестоносцев», «Потопа» и «Пана Володыевского». Образы храбрых рыцарей и отважных шляхтичей запоминались советской аудитории, не избалованной зарубежным историческим кинематографом. Попутно они обращали внимание и на религиозный фактор: один из центральных моментов «Потопа» – оборона Ясногорского монастыря в Ченстохове от шведов в XVII веке. Потом папой римским избрали поляка Иоанна Павла II, он стал одним из главных символов Польши, в которой ему установлено множество памятников. →
Исследовательский центр ВЦИОМ и фонд «Общественное мнение» (ФОМ) в соцопросах об электоральных позициях партий синхронно понизили рейтинг «Единой России» перед началом единого дня голосования (ЕДГ) 2025 года. Однако это лишь репетиция выборов в Госдуму-2026, сценарий которых пока обкатывается. А о перспективах ЕР показательно высказался врио губернатора Свердловской области Денис Паслер: не менее 49% по партспискам и победа во всех семи одномандатных округах. Вряд ли главы других регионов ставят перед собой иные задачи. Похоже, что ЕР нацелена на конституционное большинство с приличным запасом голосов, как в 2016-м.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин согласен, что оппозиция в первую очередь лишится одномандатников. Он напомнил «НГ», что уже в 2021 году партия власти по своей воле не стремилась уступать округа оппозиционерам, в отличие от 2016-го. И скорее всего те потеряют их или полностью, или по большей части: «В любом случае губернатор не проговорился, он достаточно опытный политик. И хотя сейчас, видимо, разнарядок нет, Паслер ориентируется на результаты ЕР 2021 года, чтобы показать лучший результат». «Хотя партия власти будет стремится взять максимум и в округах, и по спискам, увеличив свои результаты, многое будет зависеть от общественных настроений. При инерционном сценарии наблюдается сплочение вокруг флага, и прирост может быть. Однако совсем загнать оппозицию в «тупик Харинова» вряд ли получится», – настаивает Макаркин. →
Новый закон о местном самоуправлении (МСУ) может вернуть регионы к процессу массового преобразования многомандатных округов для низовых выборов в одномандатные. На днях такое решение было принято, например, в Вологодской области. И в сентябре депутаты вновь образованных муниципальных округов будут избраны по такой системе, которая максимально подвержена воздействию административного ресурса. На негативные электоральные последствия реформы МСУ уже обратили внимание в КПРФ. Эксперты «НГ» напомнили, что отказ от многомандатных округов как некоего аналога партсписков идет давно. На таких выборах сохраняется конкуренция, и у оппозиции остаются шансы на победу.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: муниципальные выборы однотуровые, в одномандатных округах победу получает кандидат, набравший простое большинство. «А вот на многомандатных выборах проходят от трех-пяти до десяти кандидатов. То есть фактически больше учитывается мнение избирателей», – подчеркнул он. И хотя есть две группы избирателей: одна больше ориентируется на личность кандидатов, другая – на партийный бренд, но все-таки есть закономерность. →
Крупнейшая в стране религиозная организация может исчезнуть: политики готовят судебный иск о ликвидации канонической Украинской православной церкви (УПЦ). Накануне решающего сражения духовенство собирается в Киеве. Уход в раскол или сделка с властью – оба варианта не сулят ничего хорошего.
Комментарий Алексея Макаркина:«Если мы говорим о потенциальной автокефалии УПЦ, есть два ограничителя. Внешний: кто признает ее независимость. Ведь одни поместные церкви уже признали раскольническую ПЦУ. Другие будут ждать решения Москвы как матери-церкви. А она согласия не даст. И внутренний: украинские верующие, для которых разрыв с Москвой совершенно неприемлем», – считает вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. →
Председатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин – бывший премьер-министр РФ, подтвердил, что с юридической точки зрения Советский Союз в 1991 году распался незаконно. Ранее о том заявил советник президента Антон Кобяков на Петербургском международном юридическом форуме. И оба прямо связали давнюю правовую коллизию с современностью – спецоперацией на территории Украины. Тема поддерживается в горячем виде уже в течение недели, так что, считают эксперты «НГ», информационный вброс очевиден. Однако они разошлись во мнениях о причинах и целях возвращения в СССР.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что Клишас как раз уже заявил обратное, из чего следует то, что «Советский Союз не может существовать юридически». И действительно, если в редакции Конституции РФ 2020-го преемство России по отношению к СССР прямо закреплено, то тогда, «если исходить из того, что СССР все еще юридически существует, возникают вопросы о статусе РФ». И Макаркин подчеркнул, что «если копнуть историю, то революционные события происходили с нарушением законов той или иной страны, а потом рождалась новая легитимность. «Например, Российская империя тоже незаконно прекратила свое существование. Николай II отрекся в пользу брата Михаила, тот отрекся до созыва Учредительного собрания, а его в свою очередь разогнали большевики, хотя этот орган был избран всенародным голосованием. А значит, юридически и Российская империя все еще функционирует, создание же СССР в 1922 году тоже было незаконным», – пояснил он. →
В ЦРУ подтвердили, что еще десять лет после самоубийства Гитлера искали его следы в Южной Америке. Как известно, там спрятались многие бывшие эсэсовцы. Почему нацистов привлекал «задний двор» США и что выяснили американские разведчики – в материале РИА Новости.
Комментарий Алексея Макаркина:Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин объясняет, что Южная Америка оказалась для фашистов более безопасным местом, чем Европа, в том числе, из-за позиции США. Американцы считали, что гитлеровцы могут быть полезны в формировании антикоммунистического сопротивления, поэтому закрывали глаза на их перемещения. →
В Вашингтоне задержан подозреваемый в убийстве двух израильских дипломатов у Еврейского музея. Это Элиас Родригес из Чикаго. 30-летний мужчина во время задержания полицией выкрикивал лозунг «Свободу Палестине».
Комментарий Алексея Макаркина:В то же время Тель-Авив несет репутационные потери на международной арене. У Израиля испортились отношения с рядом европейских стран из-за общественного мнения, основанного на жестких действиях Израиля в конфликте с Газой. Президент Соединенных Штатов Дональд Трамп сместил приоритеты в отношениях по экономическим причинам, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. →
