24/04/2017
В первом туре выборов президента Франции, состоявшемся 23 апреля, победил экс-министр экономики Эммануэль Макрон - по предварительным данным, он набрал 23,86% голосов. Во второй тур также прошла глава партии «Национальный фронт» Марин Ле Пен, отставшая от него незначительно - за нее проголосовали 21,43% участников выборов. В то же время такие цифры не стали сенсационными: многие предрекали Ле Пен и более значительные результаты.
Комментарий Алексея Макаркина:
Марин Ле Пен получила не намного больше по сравнению с прошлыми выборами. Проблема в другом: в том, что в первом туре показатели высокие, но не запредельные. Ле Пен прогнозировали существенно больше - были прогнозы в районе 24% и даже выше, и если бы в последний момент не раскрутился Меланшон, который привлек к себе часть лепеновского электората, она получила бы существенно больше голосов.
Почему за нее голосуют? Это, фактически, сходно с голосованием за Трампа. То есть, меняется психологический уклад, меняется экономика, промышленность переводится в страны, где рабочим надо меньше платить, - соответственно, есть люди, которые уже оказались невостребованными либо боятся, что окажутся таковыми. Это люди, занятые в промышленности; они очень хотят, чтобы все стало как было - чтобы вернулись 1980-е годы, тем более, что многие из них это время еще помнят.
В 1980-е многих из этих людей голосовали за коммунистов, но коммунисты их разочаровали, оказались слишком слабыми. И немалая часть этих избирателей перешла к Марин Ле Пен. Но все же такие переходы осуществляются не очень просто: перейти от крайне левых к крайне правым в принципе возможно, но это значит переступить через свою традицию голосования и традицию голосования предков. То есть, родители голосовали за коммунистов, дедушка, допустим, был в движении Сопротивления - а ты голосуешь за крайне правых?
С другой стороны, избиратели все же переходят к ней, потому что Ле Пен очень четко высказалась против деиндустриализации и указала на врагов: мол, враги - это элиты, Евросоюз и мигранты. Она затронула какие-то очень важные для этих избирателей струны. Но все равно многие из них ощущали психологический дискомфорт, и если бы появился какой-то крайне левый кандидат, который, с их точки зрения, был бы эффективным, дееспособным, ярким - они бы к нему пришли. Они бы вернулись в свою электоральную линию.
Для многих из них это и произошло: когда у Меланшона появилось второе дыхание и он стал активно раскручиваться, часть этих избирателей от Ле Пен ушли. Меланшон напомнил им начало 1980-х годов - период последнего взлета Компартии, и они покинули Марин Ле Пен. Хотя некоторые остались с ней, не поверили Меланшону. Ведь там не только рабочие - там и мелкие буржуа, которые за коммунистов никогда не голосовали. Но все же часть заколебалась, и в результате Ле Пен получила меньше, чем ожидала.
Главные причины, по которым за нее голосовали, - это, конечно, деиндустриализация Франции и проблемы миграции, причем последнее означает не только страх перед преступностью и терроризмом. Кстати, мы видим, что теракт, который был совершен в Париже перед выборами, никак не сказался на результатах политиков, выступавших против миграции. Пожалуй, даже наоборот: когда Ле Пен и Фийон тут же попытались это событие использовать, это было воспринято обществом в целом отрицательно: людям не понравилось, что политики в этой драматической ситуации в первую очередь думали о своих шансах.
Но в то же время тема мигрантов все же важна, потому что она имеет значение не только в точки зрения безопасности, но и с точки зрения рабочих мест. Имеет значение не только ситуация, когда твой завод уезжает куда-то в Китай или Малайзию, но и ситуация, когда он остается во Франции, а твое место занимает мигрант. Это тоже важно.
Таким образом, к главным темам относятся деиндустриализация, миграция и еще - разочарование в традиционных элитах.
Традиционные элиты во Франции действовали абсолютно инерционно (и так делают очень многие элиты): они исходили из того, что так, как есть сейчас, будет и всегда. Они считали, что раз уж статус кво в Европе сложился, то он и сохранится, то есть, что в смысле расстановки сил на выборах сохранится переход от правоцентристов к левоцентристам, а остальные силы - это для маргиналов. Ну, а получилось нечто иное - получилось, что избиратели разочаровались. Избирателям все же надо предлагать новые «блюда», новые идеи, а элиты с этим не справились.
На самом деле протест против мигрантов и против деиндустриализации привел к голосованию за Ле Пен, то антиэлитный протест оказался куда шире. Он привел и к голосованию за Меланшона (там сыграла роль не только деиндустриализация, но и недовольство элитами, причем значительная часть голосовала именно из-за недовольства самодовольными элитами). И это свойственно не только Франции: в 2016 году в Австрии были интересные выборы, где основные партии выдвинули нехаризматичных, неярких кандидатов.
Это было сделано в расчете на то, что президентская должность станет наградой за хорошую партийную работу, за верность партии, а избиратель проголосует за партийный бренд. Вышло же не так: в конце концов победил не крайне правый кандидат, а левоцентристский, который находился на глубокой периферии и которого всерьез в начале компании не воспринимали. Но элитам пришлось в итоге консолидироваться вокруг него - пожилого профессора Ван дер Беллена, именно он стал президентом Австрии.
Во Франции произошло нечто вроде этого, только там был не пожилой профессор, а молодой технократ Макрон. Он ушел от партии Олланда, от социалистов, видя, что они находятся в глубоком кризисе, основал свою партию, принципиально не включив туда старых политиков (сейчас они туда потихоньку приходят, но на первоначальном этапе их там не было), и провозгласил курс на радикальное обновление. Таким образом, голосование за Ле Пен, голосование на Меланшона и голосование за Макрона - это разные виды протестного голосования. То есть, протест вышел за рамки старого индустриального протеста, захватил более широкие слои.
Но при этом протест оказался разным. Если протест людей, что пришли к Ле Пен и заметались между Ле Пен и Меланшоном - это протест людей, которые систему отвергают целиком, которые голосуют вообще только эмоционально (мол, пусть будет что угодно, только не те самодовольные политики, которые были прежде), то те недовольные, которые проголосовали в первом туре за Макрона, иные. Они боятся слома системы, они не дошли до стадии отчаяния - их завод, как правило, еще не закрыли. Они хотят, чтобы система не рушилась, а изменилась. Так что второй тур будет туром конкуренции двух программ: что систему надо ломать и что ее надо серьезно изменять без слома.
И в этой ситуации Макрон становится консолидирующей фигурой для избирателей правых - тех, кто голосовал за Фийона, а также большинства избирателей-социалистов, тех, кто голосовал за Амона. Думаю, сложнее будет с избирателями Меланшона, но многие из них на второй тур выборов могут не прийти, а часть может проголосовать за Макрона. То есть, и среди меланшоновцев есть такие, кому важно не пропустить к власти ультраправых - такие «традиционные левые». Так что Макрон во втором туре может получить очень сильную коалицию - очень разную, ситуативную, но она может позволить ему выиграть.
Что касается Ле Пен, то она может взять меньшинство электората Фийона (потому что этот электорат консервативный, и он не хочет никаких резких движений, для него Ле Пен - это очень опасная фигура, она же радикальна), его крайне правую часть. И она может взять меньшинство электората Меланшона, тех, кто заколебался - те, кто метался между Ле Пен и Меланшоном, могут вернуться к Ле Пен. Итак, это два меньшинства, причем не очень значительных; и она может рассчитывать на часть электората такого правого кандидата, как Дюпон-Эньян - у него около 4,5% голосов, и это те проценты, которых не хватило Фийону, чтобы прорваться во второй тур выборов. То есть, за Дюпон-Эньяна голосовали более правые избиратели, чем за Фийона, они более совместимы с Ле Пен, но их, опять-таки, не так много.
Поэтому если посмотреть сейчас на опросы, то они все дают Макрону очевидную победу в будущем, и должно произойти что-то экстремальное, какой-то грандиозный скандал, чтобы Ле Пен получила реальный шанс.
По словам первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, Евросоюз вряд ли позволит членам блока выступать против общей политики, поэтому Венгрии и Словакии лишь ограниченно разрешено продолжать получать российскую нефть.
Комментарий Алексея Макаркина:
Как итог страны пытаются компенсировать свои потери, однако бюрократические процедуры ЕС замедляют процесс. Макаркин добавил, что политическая ситуация в Венгрии, включая предстоящие весенние выборы, делает Киев чувствительным к позиции венгерского премьера Виктора Орбана. →
Министр горного дела и энергетики Сербии Дубравка Джедович-Ханданович заявила, что российско-сербская компания «Нефтяная индустрия Сербии» (NIS) в шестой раз получила отсрочку санкций от Минфина США, на этот раз до 26 сентября. Об этом сообщает РИА Новости.
Комментарий Алексея Макаркина:Как итог
страны пытаются компенсировать свои потери, однако бюрократические процедуры ЕС
замедляют процесс. Макаркин добавил, что политическая ситуация в Венгрии, включая
предстоящие весенние выборы, делает Киев чувствительным к позиции венгерского премьера
Виктора Орбана. →
Президент Украины Владимир Зеленский внезапно во всеуслышание пригрозил Венгрии. Что стоит за его резкими словами о нефтепроводе для европейской страны?
Комментарий Алексея Макаркина:– А что вы хотели, – заявил «Вечерней Москве» первый вице-президент Центра политических технологий политолог Алексей Макаркин, – никакого восстания против генеральной политической линии никто бы в Евросоюзе не допустил. Венграм и словакам и так крайне неохотно разрешили продолжать получать российскую нефть. Со многими оговорками. Правда, обе страны пытаются в такой ситуации получить какую-то компенсацию за свои потери. Но, во-первых, торговаться можно долго, бюрократические инстанции работают медленно. Не исключено, что в европейских инстанциях ждут весенних выборов в Венгрии, когда шанс прийти к власти в стране может получить стопроцентно проевропейский Мадьяр. А сейчас можно и ухудшить положение Виктора Орбана. Правда, тот же Орбан явно надеялся со своим словацким коллегой Робертом Фицо на поддержку Дональда Трампа, который открыто называл венгерского премьера своим другом. →
Интернет заполнен массой нападок, демонстрирующих как острый дефицит эмпатии, так и пренебрежение к героическому «достижительству», свойственному времени модерна. Когда люди покоряли вершины, рвались к Северному и Южному полюсам, пересекали Атлантику на маленьких самолетах и пускались в кругосветные путешествия на яхтах. Теперь же альпинист в восприятии многих пользователей Сети – это смесь самовлюбленного эгоиста и растратчика средств, предназначенных для его спасения.
Комментарий Алексея Макаркина:В советской традиции альпинизм не просто романтизировался – он был связан в общественном мнении и с героизмом, и с риском, и с возможностью трагедии. Николай Тихонов писал в стихотворении, посвященном Марку Аронсону (знаменитое «Он – альпинист и умирал в постели…»): «И если б так судьба не посмеялась, / Мы б положили мертвого его / Лицом к горе, чтоб тень горы касалась / Движеньем легким друга моего, / И падала на сердце неживое, / И замыкала синие уста, / Чтоб над его усталой головою / Вечерним сном сияла высота». →
Попытка ЕС переложить на США введение новых антироссийских санкций может обернуться ничем, отметил в разговоре с «Газетой.Ru» первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Так он прокомментировал данные западной прессы о том, что Европа из-за нехватки опций рассчитывает в противостоянии с Москвой в первую очередь на Вашингтон.
Комментарий Алексея Макаркина:«Вопрос в том, насколько готовы США к новым санкциям, – подчеркнул собеседник издания. – Потому что спровоцировать-то Трампа легко. Но проблема в том, что он может в любой момент дать задний ход. Европейцы привыкли иметь дело с другого типа президентами: если уж договорились, то договорились. А Трамп способен что-то вечером пообещать, а утром передумать. Поскольку ему его советники скажут, что для американской экономики эти санкции невыгодны». →
За несколько дней актив КПРФ как минимум в десятке регионов провел уличные агитационные акции за прекращение деятельности Ельцин-центра как в Екатеринбурге, так и в Москве. Партийные отделения по всей стране выступают с соответствующими заявлениями. Примечательно, что в деле защиты своих товарищей от нападок властей, например, в Липецкой области такой оперативности среди коммунистов не наблюдалось. Между тем ряд антиельцинских пикетов был явно согласован с госорганами. Эксперты считают, что в данном случае левые просто действуют в рамках разрешенного протеста, а не готовят информационную основу для каких-то решений сверху.
Комментарий Алексея Макаркина:Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заявил «НГ»: «Установку сверху партия вряд ли выполняет. Зато коммунисты совмещают чаяния ядерного электората и передают сигналы силовому блоку во власти, что они «свои» и на самом деле патриоты». Он напомнил, что КПРФ уже давно критикует «либералов во власти», которые, по ее мнению, все еще остались в экономическом блоке. И это совпадает с установками условной силовой башни Кремля. Выступление против Ельцин-центров как культурно-политических учреждений в отличие от акций в поддержку липецкого обкома одинаково поддержит и актив КПРФ, и разновозрастной ядерный избиратель, пояснил партийную логику Макаркин. При этом он отметил, что последствия активной защиты преследуемых товарищей не просчитать, так что уж лучше сам Зюганов по традиции обратится за помощью к верховной власти. «А выступления против Ельцин-центров явно не создадут коммунистам проблем ни с властью, ни со сторонниками. И если попутно удастся еще поднять общественную волну, то левые будут счастливы», – отметил эксперт. →
Следующая неделя формирует три контура будущей повестки. На переговорах по Украине сохраняется пауза: Москва требует предметности, Киев – гарантий, а Трамп ищет способ закрепить за собой роль арбитра. На фронте это выражается в продолжении наступления российских войск, что подчеркивает разрыв между дипломатическими амбициями разных стран и реальностью «на земле». Частично международная повестка смещается в Тяньцзинь, где саммит ШОС может продемонстрировать новый баланс сил и очертить альтернативные форматы сотрудничества для крупных экономик мира. О событиях будущего – в рубрике «ФедералПресс» «Смыслы недели».
Комментарий Алексея Макаркина:«Трамп, похоже, решил продемонстрировать свое главенство, но его авторитет не всегда признается. Он хочет организовать двустороннюю встречу между Россией и Украиной, а затем добавить к ней себя как арбитра, возможно, основываясь на успехах с Арменией и Азербайджаном. →
На фоне переговоров президентов России и США глава РФПИ Кирилл Дмитриев опубликовал пост с выдержками из некоего социологического исследования. Там говорится, что процент довольных своей жизнью россиян достиг наивысшего уровня за всю 32-летнюю историю наблюдений – 57%. С чего бы это? «Труд» попросил наших экспертов порассуждать об этом.
Комментарий Алексея Макаркина:– Публикуя эти цифры, Дмитриев хотел показать внешней аудитории, что санкции не особо повлияли на настроения россиян. Когда сегодня людей спрашивают, довольны ли они, есть два типа реакции. Первые среди довольных – бенефициары нового порядка. Например, работающие в оборонке. Там растут зарплаты. Или те, кто стал выгодоприобретателем от ухода иностранных фирм, ведь кому-то достался лакомый актив. Но эти граждане – точно не в большинстве. Экономисты сегодня говорят о рецессии, и это больше похоже на правду. А еще говорят, что не в деньгах счастье. Я на днях видел комментарий в интернете, там человек пишет, что готов всю жизнь есть консервы – лишь бы Россия победила... →
В пятницу в Общественной палате РФ (ОП РФ) пройдет специальный обучающий семинар для партий «по эффективному наблюдению за выборами». Тренинг основан на методиках, обновленных Ассоциацией НОМ (»Независимый общественный мониторинг») и ОП РФ в этом году. Для участия приглашены только те партии, которые ранее подписали соглашение с Общественной палатой о независимом наблюдении за выборами. Три партии, непарламентская «Яблоко» и парламентские КПРФ и «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП), объявили бойкот подобным мероприятиям. Эксперты отмечают, что эти политсилы борются за периферийных протестных избирателей.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что КПРФ важно выглядеть главной оппозиционной силой, а СРЗП – что они не менее левая партия, чем коммунисты. «Яблоко» тоже демонстрирует свою оппозиционность. Причем парламентской оппозиции особенно важно указать, что эсэры и коммунисты не встроены в общий партийный ряд. Именно поэтому они всячески демонстрируют, что в консенсусе только по теме СВО и внешней политике, но вне консенсуса – по внутренней политике, в вопросах экономики, медицины, образования, выборов. По словам Макаркина, подписания подобного соглашения с ОП просто не поймет ядерный электорат КПРФ, который к власти относится без доверия, и периферийный скептически настроенный городской электорат. То же самое можно сказать про избирателей СРЗП, хотя ядро у эсэров поменьше, чем у коммунистов, зато периферийный электорат во многом совпадает. →
В 34-ю годовщину путча ГКЧП 19 августа фракция КПРФ собрала круглый стол в Колонном зале Дома Союзов на Большой Дмитровке в Москве. Тема – «Фракция КПРФ в борьбе за целостность страны, против либеральной «пятой колонны»!» При этом сами коммунисты подчеркнули, что мероприятие приурочено к годовщине событий августа 1991 года. Несмотря на то, что коммунисты – проигравшая сторона, только они политически отмечают эту дату. Эксперты считают, что для левых это эмоциональная тема, а наследников «победы демократии» сегодня на политической арене в России нет.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что в круглую дату коммунисты будут заняты выборами в Госдуму 2026 года. «При этом коммунисты исходят из того, что хотя в политике либерализма уже нет, но во власти либералы еще остались и проводят свой экономический курс. Поэтому сами коммунисты, с одной стороны, апеллируют к силовикам, с другой – дистанцируются от либералов, актуализируя давние события», – отметил Макаркин. Эксперт объяснил, зачем партия Геннадия Зюганова это делает. «Раньше коммунисты нередко сотрудничали с несистемной оппозицией и либералами, пожинали плоды опрокидывающего голосования. Но сейчас другие времена. А КПРФ, как ни крути, оппозиционная партия и должна сохранять свободу рук для взаимодействия с протестным электоратом. Поэтому коммунисты посылают сигнал власти, что критикуют власть они с патриотических позиций», – подчеркнул он. →
