24/04/2017
В первом туре выборов президента Франции, состоявшемся 23 апреля, победил экс-министр экономики Эммануэль Макрон - по предварительным данным, он набрал 23,86% голосов. Во второй тур также прошла глава партии «Национальный фронт» Марин Ле Пен, отставшая от него незначительно - за нее проголосовали 21,43% участников выборов. В то же время такие цифры не стали сенсационными: многие предрекали Ле Пен и более значительные результаты.
Комментарий Алексея Макаркина:
Марин Ле Пен получила не намного больше по сравнению с прошлыми выборами. Проблема в другом: в том, что в первом туре показатели высокие, но не запредельные. Ле Пен прогнозировали существенно больше - были прогнозы в районе 24% и даже выше, и если бы в последний момент не раскрутился Меланшон, который привлек к себе часть лепеновского электората, она получила бы существенно больше голосов.
Почему за нее голосуют? Это, фактически, сходно с голосованием за Трампа. То есть, меняется психологический уклад, меняется экономика, промышленность переводится в страны, где рабочим надо меньше платить, - соответственно, есть люди, которые уже оказались невостребованными либо боятся, что окажутся таковыми. Это люди, занятые в промышленности; они очень хотят, чтобы все стало как было - чтобы вернулись 1980-е годы, тем более, что многие из них это время еще помнят.
В 1980-е многих из этих людей голосовали за коммунистов, но коммунисты их разочаровали, оказались слишком слабыми. И немалая часть этих избирателей перешла к Марин Ле Пен. Но все же такие переходы осуществляются не очень просто: перейти от крайне левых к крайне правым в принципе возможно, но это значит переступить через свою традицию голосования и традицию голосования предков. То есть, родители голосовали за коммунистов, дедушка, допустим, был в движении Сопротивления - а ты голосуешь за крайне правых?
С другой стороны, избиратели все же переходят к ней, потому что Ле Пен очень четко высказалась против деиндустриализации и указала на врагов: мол, враги - это элиты, Евросоюз и мигранты. Она затронула какие-то очень важные для этих избирателей струны. Но все равно многие из них ощущали психологический дискомфорт, и если бы появился какой-то крайне левый кандидат, который, с их точки зрения, был бы эффективным, дееспособным, ярким - они бы к нему пришли. Они бы вернулись в свою электоральную линию.
Для многих из них это и произошло: когда у Меланшона появилось второе дыхание и он стал активно раскручиваться, часть этих избирателей от Ле Пен ушли. Меланшон напомнил им начало 1980-х годов - период последнего взлета Компартии, и они покинули Марин Ле Пен. Хотя некоторые остались с ней, не поверили Меланшону. Ведь там не только рабочие - там и мелкие буржуа, которые за коммунистов никогда не голосовали. Но все же часть заколебалась, и в результате Ле Пен получила меньше, чем ожидала.
Главные причины, по которым за нее голосовали, - это, конечно, деиндустриализация Франции и проблемы миграции, причем последнее означает не только страх перед преступностью и терроризмом. Кстати, мы видим, что теракт, который был совершен в Париже перед выборами, никак не сказался на результатах политиков, выступавших против миграции. Пожалуй, даже наоборот: когда Ле Пен и Фийон тут же попытались это событие использовать, это было воспринято обществом в целом отрицательно: людям не понравилось, что политики в этой драматической ситуации в первую очередь думали о своих шансах.
Но в то же время тема мигрантов все же важна, потому что она имеет значение не только в точки зрения безопасности, но и с точки зрения рабочих мест. Имеет значение не только ситуация, когда твой завод уезжает куда-то в Китай или Малайзию, но и ситуация, когда он остается во Франции, а твое место занимает мигрант. Это тоже важно.
Таким образом, к главным темам относятся деиндустриализация, миграция и еще - разочарование в традиционных элитах.
Традиционные элиты во Франции действовали абсолютно инерционно (и так делают очень многие элиты): они исходили из того, что так, как есть сейчас, будет и всегда. Они считали, что раз уж статус кво в Европе сложился, то он и сохранится, то есть, что в смысле расстановки сил на выборах сохранится переход от правоцентристов к левоцентристам, а остальные силы - это для маргиналов. Ну, а получилось нечто иное - получилось, что избиратели разочаровались. Избирателям все же надо предлагать новые «блюда», новые идеи, а элиты с этим не справились.
На самом деле протест против мигрантов и против деиндустриализации привел к голосованию за Ле Пен, то антиэлитный протест оказался куда шире. Он привел и к голосованию за Меланшона (там сыграла роль не только деиндустриализация, но и недовольство элитами, причем значительная часть голосовала именно из-за недовольства самодовольными элитами). И это свойственно не только Франции: в 2016 году в Австрии были интересные выборы, где основные партии выдвинули нехаризматичных, неярких кандидатов.
Это было сделано в расчете на то, что президентская должность станет наградой за хорошую партийную работу, за верность партии, а избиратель проголосует за партийный бренд. Вышло же не так: в конце концов победил не крайне правый кандидат, а левоцентристский, который находился на глубокой периферии и которого всерьез в начале компании не воспринимали. Но элитам пришлось в итоге консолидироваться вокруг него - пожилого профессора Ван дер Беллена, именно он стал президентом Австрии.
Во Франции произошло нечто вроде этого, только там был не пожилой профессор, а молодой технократ Макрон. Он ушел от партии Олланда, от социалистов, видя, что они находятся в глубоком кризисе, основал свою партию, принципиально не включив туда старых политиков (сейчас они туда потихоньку приходят, но на первоначальном этапе их там не было), и провозгласил курс на радикальное обновление. Таким образом, голосование за Ле Пен, голосование на Меланшона и голосование за Макрона - это разные виды протестного голосования. То есть, протест вышел за рамки старого индустриального протеста, захватил более широкие слои.
Но при этом протест оказался разным. Если протест людей, что пришли к Ле Пен и заметались между Ле Пен и Меланшоном - это протест людей, которые систему отвергают целиком, которые голосуют вообще только эмоционально (мол, пусть будет что угодно, только не те самодовольные политики, которые были прежде), то те недовольные, которые проголосовали в первом туре за Макрона, иные. Они боятся слома системы, они не дошли до стадии отчаяния - их завод, как правило, еще не закрыли. Они хотят, чтобы система не рушилась, а изменилась. Так что второй тур будет туром конкуренции двух программ: что систему надо ломать и что ее надо серьезно изменять без слома.
И в этой ситуации Макрон становится консолидирующей фигурой для избирателей правых - тех, кто голосовал за Фийона, а также большинства избирателей-социалистов, тех, кто голосовал за Амона. Думаю, сложнее будет с избирателями Меланшона, но многие из них на второй тур выборов могут не прийти, а часть может проголосовать за Макрона. То есть, и среди меланшоновцев есть такие, кому важно не пропустить к власти ультраправых - такие «традиционные левые». Так что Макрон во втором туре может получить очень сильную коалицию - очень разную, ситуативную, но она может позволить ему выиграть.
Что касается Ле Пен, то она может взять меньшинство электората Фийона (потому что этот электорат консервативный, и он не хочет никаких резких движений, для него Ле Пен - это очень опасная фигура, она же радикальна), его крайне правую часть. И она может взять меньшинство электората Меланшона, тех, кто заколебался - те, кто метался между Ле Пен и Меланшоном, могут вернуться к Ле Пен. Итак, это два меньшинства, причем не очень значительных; и она может рассчитывать на часть электората такого правого кандидата, как Дюпон-Эньян - у него около 4,5% голосов, и это те проценты, которых не хватило Фийону, чтобы прорваться во второй тур выборов. То есть, за Дюпон-Эньяна голосовали более правые избиратели, чем за Фийона, они более совместимы с Ле Пен, но их, опять-таки, не так много.
Поэтому если посмотреть сейчас на опросы, то они все дают Макрону очевидную победу в будущем, и должно произойти что-то экстремальное, какой-то грандиозный скандал, чтобы Ле Пен получила реальный шанс.
Центризбирком распределит телевизионное время между теми 10 партиями, которые остаются в бюллетене. А очередность их показа на ТВ была определена по результатам проведенной 18 августа жеребьевки. Прямо перед ней ЦИК исключил из числа участников выборов в Госдуму проигравшее суды «Яблоко». По традиции как бесплатный, так и коммерческий телеэфир оппозиционные политсилы считают ключевым агитационным инструментом. Ставка делается и на собственные видеоролики, и на коллективные дебаты в прайм-тайм. Однако в ходе этой кампании, похоже, не всем партиям будет дозволено показать себя избирателям во всей красе.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин не считает, что телеэфир уже не имеет прежнего значения. И он напомнил «НГ», что на восприятие избирателей видеоролики сегодня реально влияют: «Десять минут о себе для зрителя с клиповым мышлением – это очень много, а таких зрителей сегодня большинство. Дебаты в последние выборные циклы тоже смотрят мало, сегодня они мало влияют на политическую повестку и выбор избирателя. А вот ролики в современном мире – это довольно эффективное средство, чтобы привлечь интерес. Причем они не обязательно должны быть резко оппозиционными или с глубоким идейным содержанием. Главное – это быть яркими и запоминающимися. Так что запрет на жесткость в адрес оппонентов партии могут легко обойти». И если таким видео удастся стать вирусными, то эта агитация способна заставить избирателей искать дополнительную информацию о политструктурах, а колеблющихся – подтолкнуть к голосованию. В последние годы ставка на короткие яркие видеоролики – это общемировая практика, подчеркнул эксперт. →
Эксперты оценили активность партий на прошедшей неделе.
Комментарий Алексея Макаркина:АЛEКСEЙ МАКАРКИН, первый вице-президент Центра политических технологий: «Eдиная Россия» готовится ко второму этапу съезда и принятию «Народной программы», с которой она пойдет на выборы. Сама кампания для партии носит инерционный сценарий. →
Верховный суд (ВС) РФ рассмотрит сразу две апелляции на решение снять с выборов депутатов Госдумы список «Яблока». Его жалобу решила перекрыть своей все та же «Родина», предложив ВС четко высказаться, например, по обвинению яблочников в экстремизме. И пока непонятно, какую процедуру рассмотрения он установит. По информации «НГ», стратегия «Яблока» – это оборона, претензий к другим участникам кампании оно выдвигать не станет. Но контрудары будут – вроде сообщения о массовом иностранном финансировании российских политструктур. Партия Григория Явлинского не хочет нарушать границы системности, поэтому иск о защите своей деловой репутации она подаст, видимо, уже после 20 сентября.
Комментарий Алексея Макаркина:Правда, «НГ» так и не получила ответа на вопрос, почему в сложившейся ситуации «Яблоко» через иски к другим партиям, которые скорее всего будут отклонять, не хочет убедительно показать политический характер принятых решений. На это первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ», что в теории «Яблоко» могло бы подать такие иски. Однако в нынешних политических условиях это принесло бы больше проблем, чем пользы: «Если бы «Яблоко» подало встречные иски и организовало контратаку, то она очень быстро бы закончилась. И скорее всего ее остановили бы тем или иным способом извне. Потому что это был бы выход за пределы системы. И это бы поставило вопрос не только об участии в выборах, но и о регистрации партии. Ведь тогда бы яблочников могли обвинить в подрыве легитимности выборов. А легитимность выборов сейчас на особом контроле у власти». Макаркин напомнил, что сейчас «Яблоко» еще не вышло за пределы системы и поэтому участвует в региональных и муниципальных кампаниях, а значит, есть и шанс сохранить регистрацию (см. «НГ» от 13.08.26). Например, уже есть такой казус, что на выборах в Заксобрание Свердловской области «Яблоко» зарегистрировали, а вот «Родину» – нет. →
Британский экс-премьер Борис Джонсон дал на днях интервью ресурсу Free Press – одному из новостных проектов американской телекомпании CBS, продвигающей взгляды сугубо правые и консервативные. В этом интервью он, как это часто бывает с ним в последнее время, дал отповедь клеветникам, которых в этот раз, надо отдать ему должное, назвал достаточно точно. И это совсем не про Москву. Но было в этом его выступлении и еще кое-что совсем новенькое.
Комментарий Алексея Макаркина:Но дело в том, что и вне темы образов, в Европе и дальше будут задавать вопросы относительно Стамбула. Причем не избиратели – для Бориса Джонсона это уже неактуально, а эксперты, медиа. Последние это и сейчас делают часто, и он им, как вы говорите, все более раздраженно отвечает. Здесь ведь есть прецедент, есть Тони Блэр – один из наиболее успешных лейбористских премьеров за всю историю Лейбористской партии. У него был Ирак, и ему до сих пор задают вопросы по поводу того, почему Великобритания втянулась в войну с Ираком, погибли британцы. А потом выяснилось, что не было у Саддама Хусейна того самого оружия массового поражения и так далее. И Блэру это очень серьезно отравило его, на самом деле, очень успешное премьерство. Это не забыто и не забудется, ему в своей партии задают вопросы. И Борис Джонсон понимает, что и к нему будут вопросы, и главное, вот если брать там вопросы внешней политики, то для его сторонников «Брексит» – это хорошо, так что здесь у него позиции уверенные. А тема Украины для него двойственна. Вот там он может и самоутвердиться в мемуарах, но есть там и уязвимость. Была ли упущена возможность, компромисс? Если был, то кто отвечает за это? →
Главы регионов, которые идут на перевыборы, в 2026 г., вероятно, улучшат свои результаты. Об этом говорится в докладе Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) «Выборы в тени», с которым ознакомились «Ведомости». Прямые губернаторские выборы пройдут в восьми регионах: Пензенской, Брянской, Белгородской, Тверской, Ульяновской областях, Мордовии, Туве и Чечне. По мнению авторов доклада, обстоятельства, потенциально способные осложнить избрание кандидатов, возможны только в приграничных Белгородской и Брянской областях, где весной сменились губернаторы.
Комментарий Ростислава Туровского:
На губернаторских выборах динамика, скорее всего, будет смешанной, как это было и год назад, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Некоторые главы смогут улучшить результаты в сравнении с самими собой или предшественниками, а у некоторых они будут хуже». На выборах в заксобрания можно прогнозировать такую же тенденцию, полагает он: «Но вряд ли динамика результата будет резкой в ту или иную сторону». →
«Справедливая Россия» разработала обучающую методику для проекта «Справедливый наблюдатель». Инструкция по применению осуществления контроля за выборами создана для разных категорий наблюдателей. Цель – защита голосов избирателей в режиме реального времени. Хотя эсэры не выходят за рамки сложившегося в РФ «политического консенсуса», но партия четко обозначает, что выборной системе не доверяет до конца и потому стремится не дать сфальсифицировать результаты волеизъявления граждан.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент «Центра политических технологий» Алексей Макаркин напомнил «НГ», что, по официальным соцопросам, «Справедливая Россия» в «полупроходной зоне». «Если другие партии подсчитывают, сколько мандатов они могут получить и удастся ли расширить фракцию, то у СР ситуация сложнее, и расслабляться ей нельзя, – говорит эксперт. – Для партии сейчас стоит вопрос о том, чтобы обеспечить мандаты самым важным кандидатам – своим функционерам и лидерам общественного мнения из регионов. В связи с этим эсэры готовят профессиональных наблюдателей, которые смогут отстоять интересы партии и кандидатов в регионах, для них это жизненно важно. Несмотря на то, что партия вполне лояльная, ситуация на местах разная и часто случаются проблемы. Поэтому установка такая: нужно бороться за каждый голос». По мнению Макаркина, даже при нынешней зарегулированности электоральных процедур наблюдение за голосованием все еще может дать партии несколько процентов голосов. А для СР каждый процент сейчас критически важен. →
Главы регионов, которые идут на перевыборы, в 2026 г., вероятно, улучшат свои результаты. Об этом говорится в докладе Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) «Выборы в тени», с которым ознакомились «Ведомости». Прямые губернаторские выборы пройдут в восьми регионах: Пензенской, Брянской, Белгородской, Тверской, Ульяновской областях, Мордовии, Туве и Чечне. По мнению авторов доклада, обстоятельства, потенциально способные осложнить избрание кандидатов, возможны только в приграничных Белгородской и Брянской областях, где весной сменились губернаторы.
Комментарий Ростислава Туровского:На губернаторских выборах динамика, скорее всего, будет смешанной, как это было и год назад, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Некоторые главы смогут улучшить результаты в сравнении с самими собой или предшественниками, а у некоторых они будут хуже». На выборах в заксобрания можно прогнозировать такую же тенденцию, полагает он: «Но вряд ли динамика результата будет резкой в ту или иную сторону». →
Как стало известно «НГ», до конца этой недели представители «Яблока» планируют подать на решение Верховного суда (ВС) РФ о снятии партии с выборов апелляцию в Апелляционную коллегию Верховного суда. Как стало известно «НГ», если партии Григория Явлинского не разрешат вернуться в предвыборную гонку, она подаст иск в Конституционный суд (КС).
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин сказал «НГ», что хотя «Яблоко» сняли с выборов по формальным основаниям, этот политический прецедент должен быть тревожным для всех партий. «Хотя у нас нет прецедентного права, на таких же основаниях в будущем могут снять список любой партии. И так было минное политическое поле для политструктур во время выборов, а сейчас оно станет еще опаснее. Причем под удар, как ни странно, в первую очередь попадут одномандатники, а потом уже списки партий», – заметил он. Эксперт отметил, что кандидатам придется провести ревизию содержимого своих соцсетей со времени начала кампании. «Ситуация абсурдна до того, что если кто-то процитировал Цицерона, встанет вопрос: это можно или стоит искать его потомков, чтобы спросить разрешение? Перекос в сторону государственного регулирования по сравнению с правами граждан явный», – считает Макаркин. →
В мире появился новый военный альянс. Три наиболее влиятельные страны мусульманского мира – Турция, Пакистан и Саудовская Аравия – подписали соглашение о совместной обороне. Согласно документу, вооруженное нападение на одну из трех стран будет считаться атакой на всех участников альянса. «ФедералПресс» поговорил с экспертами по Ближнему Востоку о том, к чему готовятся члены этого альянса и может ли новое объединение угрожать России.
Комментарий Алексея Макаркина:Заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин подчеркивает, что пока непонятно, как альянс будет действовать в случае реальной военной агрессии. →
Верховный суд 10 августа рассмотрит иск партии «Родина» (ее председатель Алексей Журавлев является депутатом Госдумы, входит во фракцию ЛДПР) об отмене регистрации списка «Яблока» на выборах в Госдуму. Ответчик получил документ вечером в пятницу, 7 августа, сказал «Ведомостям» один из лидеров партсписка Иван Большаков. «Родину» в осуждении «Яблока» активно подержали все думские партии, кроме «Единой России» и «Новых людей».
Комментарий Алексея Макаркина:В случае если списки «Яблока» с выборов снимут по инициативе другой партии, это может стать прецедентом, говорит первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Обилие аргументов со стороны «Родины» играет на руку истцу: даже если большинство позиций будут неубедительными, суду достаточно одного подтвердившегося факта нарушения законодательства, для того чтобы снять «Яблоко» с выборов, говорит Макаркин. →
