08/06/2017
Победа консерваторов может стать поражением для Терезы Мэй
Комментарий Алексея Макаркина:
«Подвешенный» парламент — один из вполне возможных исходов выборов, потому что британское общество колеблется, чувствует себя неуверенно, и любой фактор в этих условиях может сыграть свою роль. Пока мы не можем сказать, как, например, отразится на настроениях электората теракт в Лондоне — сплотятся ли люди вокруг консерваторов, или же предъявят им претензии за необеспечение безопасности? Реакция может быть любая, и узнаем о ней мы, возможно, на избирательных участках. Можно вспомнить пример Франции, где незадолго до президентских выборов произошел теракт — он, однако, не привел к росту поддержки консерваторов и крайне правых сил, занимающих антимигрантскую позицию. Но там у власти находились социалисты, они же отвечали за безопасность, а их кандидат к тому моменту не имел никаких шансов на победу. То есть ситуация была принципиально иная.
Что же произошло в Великобритании? Когда в апреле Тереза Мэй объявила о досрочных выборах, разрыв с лейбористами составлял более 20%, и убедительная победа консерваторов казалось гарантированной. Таким образом премьер получила бы народный мандат на продолжение политики «жесткого» Брекзита и укрепила бы свой авторитет (ранее Мэй была избрана лишь внутрипартийным голосованием).
Однако консерваторам не удалось убедить электорат в том, что у них есть конкретный план не только по Брекзиту (как раз этот вопрос ими проработан), а по использованию плюсов, которые получит страна после выхода из ЕС. На это наложился еще один важный фактор — консерваторы имели неосторожность включить в свою избирательную программу очень спорный пункт о том, что жилье пожилых граждан, за которыми ухаживают муниципальные сотрудники соцобеспечения, после смерти переходит в собственность муниципалитета. На самом деле практика, подобная этой, в стране уже имеется. Но выдвижение этой идеи в качестве программного положения оказалось недостаточно этичным для британцев, окрестивших инициативу «налогом на деменцию». С одной стороны оказалось государство, пусть и в виде муниципалитетов, с другой — беззащитные пенсионеры. По мнению специалистов, ситуация с самой идеей неоднозначная (например, жилье умершего потом может получить другой нуждающийся в нем пожилой человек), но избирательные кампании как раз требуют однозначности. А симпатии общества в данном случае, разумеется, оказались на стороне пенсионеров; консерваторы выступили тут в роли технократической, негуманной партии, реанимировав в памяти и правление Маргарет Тэтчер, к которому в Великобритании отношение очень неоднозначное.
В результате предсказать, чем закончатся выборы, сейчас очень сложно. Скорее всего, консерваторы их все же выиграют. Но вопрос — будет ли у них большинство? Мэй рассчитывала на убедительное большинство. Пока же возможно либо слабое большинство, как сейчас (330 из 650 мест в палате общин), либо «подвешенный» парламент.
В первом случае консерваторам все равно удастся сформировать однопартийное правительство. Но они будут зависимы от своих не очень лояльных депутатов, у которых есть претензии к Мэй. В условиях, когда у нее хороший рейтинг, ей сопутствует успех, эти претензии отходят на второй план. Но если премьера постигнет неудача, если она выиграет, но не с убедительным результатом, степень недовольства может возрасти. Достаточно вспомнить Маргарет Тэтчер — для нее подобная нелояльность депутатов в свое время закончилась очень плохо, ее, по сути, свергли ее же однопартийцы. Поэтому даже в случае не очень уверенного успеха для Мэй есть существенные политические риски.
Если же консерваторы не наберут большинства (326 мест), сложится ситуация «подвешенного» парламента. Внешне это вроде бы не очень страшно, прецеденты уже были в британской истории, в том числе и когда премьером был Дэвид Кэмерон. Тогда была создана коалиция с либеральными демократами, которая продержалась весь срок полномочий парламента, оказавшись, несмотря на противоречия, достаточно стабильной.
Но есть в подобной ситуации две проблемы. Во-первых, опыт с либеральными демократами оказался неудачным для них самих: в условиях доминирования в коалиции консерваторов им не удалось реализовать свою программу. Избиратели разочаровались, и на следующих выборах либеральные демократы потерпели серьезное поражение, а консерваторы победоносно сформировали однопартийное правительство. То есть играть роль младшего партнера с перспективой поражения в следующей избирательной кампании, наверное, никому не захочется...
Вторая проблема носит еще более серьезный характер: кто теоретически может войти в коалицию с консерваторами сейчас? Большая коалиция изначально невозможна, поскольку нельзя представить Терезу Мэй и Джереми Корбина (лидер лейбористов) в одном правительстве, это идеологические антиподы. Если со времен Тони Блэра Лейбористская партия в политическом плане двигались к центру, то с Корбином они сильно сдвинулись влево.
Можно вспомнить о либеральных демократах, но, во-первых, у них есть печальный опыт, о котором уже сказано, а во-вторых — это главная партия, выступающая против Брекзита.
Будет достаточно много депутатов у Шотландской национальной партии, но шотландцы готовят очередной референдум о выходе из Соединенного Королевства, и их приоритеты совершенно расходятся с интересами консерваторов.
Есть Партия Уэльса, но там примерно такое же негативное отношение к консерваторам.
Союз с североирландскими протестантами из Ольстерской юнионистской партии также маловероятен, так как будет означать конфликт с североирландскими католиками.
Конечно, существует еще и Партия независимости Соединенного Королевства, которая являлась единственной политической силой, последовательно поддерживавшей Брекзит. Но политика Мэй, возглавившей процесс выхода страны из ЕС, практически уничтожила влияние этой партии.
Если консерваторы не получат большинства, то это может либо привести к новым выборам, либо способствовать созданию противостоящей им коалиции. Но второй вариант гораздо сложнее, поскольку, как мы видим, приоритеты у всех партий весьма разнятся. Поэтому в случае формирования «подвешенного» парламента он будет недолговечен, и, вероятнее всего, будут проведены досрочные выборы.
Владимир Зеленский не будет принимать участие в возможных выборах президента Украины, заявил украинский олигарх Игорь Коломойский*. Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин специально для ВФокусе Mail рассказал, когда могут пройти выборы и есть ли шансы у главы киевского режима победить на них.
Шансы Зеленского
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин в беседе с корреспондентом ВФокусе Mail рассказал, что Коломойский* заинтересован в том, чтобы Зеленский куда-нибудь исчез из украинской политики. Он уточнил, что между ними уже давно есть непримиримый конфликт. →
Думские партии вошли в период подведения итогов года и выстраивания планов на будущие выборы. Отчеты представили «Единая Россия», ЛДПР и КПРФ. Единороссы показали высокий уровень оптимизма, сообщив об успехах – как собственных, так и государственных, – без их разделения на доли. Наследники Жириновского, как оптимисты умеренные, позволили себе критику отдельных упущений. Левые жестко оценивают ситуацию в стране, возлагая ответственность на ЕР и правительство, которые не слушают не только коммунистов, но и президента. «Справедливая Россия» и «Новые люди», как выяснила «НГ», выйдут на публику позднее. Хотя системные партии пока лишь начали занимать позиции перед кампанией в Госдуму-2026, их консенсус уже размывается предвыборной борьбой.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: «Предкампания в Госдуму уже началась – и три партии, которые имеют наибольшие шансы на успехи, дали ей старт, обозначив те месседжи и ту риторику, с которой они подходят к выборам». Он согласен, что высказывания партий уже понятно обозначают их роли в будущей кампании: государственная партия – это ЕР, оппозиция – это КПРФ, а ЛДПР – это как бы некая альтернатива. Роли же СР и «Новых людей» Макаркин, напротив, пока не считает до конца проясненными. «ЕР всегда позиционировала себя как партия государства, поэтому и успехи государства увязывает со своей деятельностью и своими законопроектами. КПРФ всегда критиковала власть, начиная с 90-х, правда, по сравнению с временами прошлыми градус критики снизился. Но по нынешним временам даже такие заявления уже выглядят радикальными, при этом левым по-другому и нельзя, поскольку избиратели разочаруются. ЛДПР же еще со времен Жириновского практиковала обезличенную критику – обозначение проблем страны без конкретных виновников. Потому что ссориться с партией власти сейчас либерал-демократам нет никакого смысла – ровно как и вызывать огонь на себя со стороны КПРФ», – пояснил Макаркин. →
Губернатор Вологодской области Георгий Филимонов провел очередную встречу с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым, предложив «мудрому политику» направить своих представителей в Вологду на всероссийский съезд левоконсервативных патриотических организаций. Ранее такое предложение Филимонов выдвинул и ЛДПР, а «Справедливая Россия» уже и так делегировала одного из депутатов Госдумы. похоже, там хотят обсуждать переход страны к мобилизационной экономике и изоляционизму. Вопрос в том, просто ли это персональный или партийный пиар либо попытка одной из внутриэлитных групп оформиться уже политически?
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что «симпатии Филимонова к Зюганову ограничены, и они никак не помогают коммунистам на местном уровне». Да и на выборах в Госдуму губернатор будет беспокоиться о результатах «Единой России», а не КПРФ. «Но для коммунистов подобные встречи важны для демонстрации своей системности. Что раз их принимают губернаторы, то они в обойме государственной власти. Ведь КПРФ по-прежнему оппозиционно-лояльный кентавр – и нужно кормить и поддерживать обе эти части. Потому встреча важнее все же для Зюганова», – сказал Макаркин. Он тоже сомневается, что этот некий всероссийский съезд, анонсированный Филимоновым, соберет все думские партии, а тем более позволит достичь между ними консенсуса. В свете грядущих выборов даже близкие по идеологии партии становятся конкурентами, например, СР и КПРФ. ЛДПР же борется с коммунистами за звание второй партии в Госдуме, так что всем политсилам выгоднее как раз подчеркивать свои отличия, а не единство. →
Президент США Дональд Трамп может прекратить сотрудничество с НАТО по Украине, если поймет, что его позицию по мирным переговорам не уважают лидеры ЕС. Об этом в интервью URA.RU рассказал первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.
Комментарий Алексея Макаркина:«Если Трамп поймет, что его позицию не уважают, то он может прекратить сотрудничество с НАТО по украинскому кризису. Лидеры ЕС не смогут компенсировать поддержку, которую они оказывают за счет США. Кстати, сейчас наиболее заметно, что американцы стараются поддерживать диалог больше с РФ, чем с другими партнерами. Это видно по тому, как они осторожно подбирают слова в общении с нашей делегацией», – сообщил Макаркин. →
В КПРФ 15 декабря стартует новый поток обучения партийных политтехнологий, хотя предыдущий завершился 14 декабря. В Центре политической учебы (ЦПУ) такую интенсивность объясняют выборами в Госдуму-2026 и в заксобрания 39 субъектов РФ. Не только лидер КПРФ Геннадий Зюганов, но и выступающие в ЦПУ «красные губернаторы» настаивают на том, что идеология должна идти впереди технологий: если донести до избирателей современную суть марксизма-ленинизма, то за что еще они проголосуют. Решать электоральные проблемы, перегружая кампанию идеологической борьбой, – путь, возможно, и рискованный, но для левых, наверное, единственный, считают эксперты.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что «КПРФ – исторически идеологическая партия, Зюганов только лишний раз это подтвердил». Идеология была опорой для КПСС, сказал он, – и остается таковой для КПРФ. «Апелляция сейчас идет в первую очередь к активу и ядерному электорату. Но дело не в том, что он «поплыл» или растворился, что какие-то проблемы с ним есть уже сегодня, а в том, что если не проводить идеологическую накачку каждый раз перед выборами, то подобные проблемы могут возникнуть завтра», – пояснил Макаркин. По его словам, учащиеся ЦПУ, как правило, и так в большинстве своем люди идеологически ориентированные, недаром они вступали в оппозиционную партию, получая членское удостоверение, наверное, не просто в качестве карьерного лифта. Однако «это специфика коммунистических партий любой страны, тема идеологии для них основная, будь это Россия, Китай, Венесуэла и т.д.». →
Одну из главных книг о декабристах, написанных в ХХ веке, ее автор Яков Гордин назвал «Мятеж реформаторов». Действительно, реальная декабристская программа (манифест Трубецкого), с которой они выходили на Сенатскую площадь, была реформаторской.
Комментарий Алексея Макаркина:Проекты Муравьева и Пестеля представляли собой не программы действий, а документы, которые много говорят об их авторах и куда меньше - о планах в случае победы. Муравьев хотел разработать идеальную либеральную конституцию, Пестель задумал куда более радикальный конституционный проект, но у него получился объемный (дописанный примерно до половины) политический трактат. Итак, в манифесте Трубецкого значились классические политические свободы: печати и вероисповеданий. Уничтожение крепостного права, равенство всех сословий перед законом. Право «всякому гражданину заниматься чем он хочет», а также «приобретать всякого рода собственность». Гласный суд присяжных. Уничтожение монополий. Упразднение подушной подати. Создавалась выборная законодательная палата. Генерал-губернаторы и губернаторы заменялись правлениями, действовавшими также в уездах и волостях. Сенат сохранялся – более того, к уголовному департаменту добавлялся гражданский. Учреждалась внутренняя народная стража – вместо внутренней стражи, созданной в 1811 году. →
Отвечая на вопросы журналистов, президент России Владимир Путин не раз заявлял, что постоянно размышляет о преемнике, но решать, кто возглавит страну, будет народ. При этом Владимир Владимирович не называл конкретных политиков, что только подогревало общественный интерес.
Комментарий Алексея Макаркина:Заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин убежден, что политическое будущее Даванкова будет зависеть как от него самого, так и от политических элит. →
Нынешнего главу комитета Госдумы по обороне Андрея Картаполова «Единая Россия», вероятнее всего, не будет выдвигать в новый созыв в составе столичной региональной группы, от которой он избирался в 2021 г. Об этом «Ведомостям» рассказали четыре собеседника, близких к администрации президента (АП), и источник, близкий к партии власти.
Комментарий Ростислава Туровского:
Вопрос по Картаполову будет решаться на федеральном уровне, где ему при необходимости подберут и регион, полагает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Нельзя исключать борьбы за пост главы столь важного комитета, но думается, что Картаполов без должности не останется. На нынешней работе он все необходимые задачи выполнял». →
По информации «НГ», вологодский обком КПРФ готовит обращения к губернатору Георгию Филимонову и лидеру партии Геннадию Зюганову по поводу памятника героям Октябрьской революции. Монумент планируют перенести в один из городских парков, несмотря на угрозу разрушения. Коммунистов возмутило и обоснование – мол, сооружение не соответствует современному облику Вологды, хотя статуя Сталина туда вписалась. Обком надеется на хорошие отношения между Зюгановым и Филимоновым, вроде бы согласных в том, какой должна быть политика по защите истории. Но эксперты «НГ» считают, что государство явно не намерено поддерживать память именно о революционерах.
Комментарий Алексея Макаркина:Впрочем, первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что «разгадка уже заложена в происходящем событии»: «Памятник посвящен революционерам, то есть разрушителям государства. А у нас в почете государственническая повестка. Сейчас исторические события и фигуры рассматриваются сквозь призму суверенитета. Уважают тех, кто его защищал, а отсюда и подбор фигур разных эпох – и царь Иван Грозный, и императоры Петр I и Екатерина II, и вождь Сталин. Так что революционеры – это герои для КПРФ в силу специфики ее преемничества, но не для государства. И действия Филимонова вполне вписываются в эту государственную повестку». Например, заметил Макаркин, по поводу того же Ленина проводится нарратив, что он, во-первых, пошел на союз с врагом во время войны, а во-вторых, заложил в основу СССР мину в виде права на выход республик из состава Союза. →
По информации «НГ», в КПРФ не оставили идеи выйти к народу с новым Основным законом. Образцом его концепции, как выяснилось, стала сталинская Конституция 1936 года. Хотя документ появится после выборов в Госдуму-2026, он будет частью агиткампании. Вместе с партийным законопроектом о Конституционном суде РФ, который появится на днях, и Избирательным кодексом, который уже представлен. Партии парламентского типа свою оппозиционность приходится демонстрировать через правовые инициативы, ведь уличные протесты могут напомнить властям о прежнем союзе левых с несистемщиками. Тогда как думская риторика даже высокого градуса пока вроде бы не нарушает дозволенных рамок.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что «лояльно-протестный кентавр КПРФ не может существовать без соответствующей риторики», которая временами, может быть, и отходит на второй план, но никогда не исчезает. Исключением стали президентские выборы 2024 года – и тогда электоральный результат для левых оказался плачевным. А перед думскими выборами актуализировать оппозиционность можно – и теперь для этого уже самое время. Ведь как общепротестный, так и традиционный электораты КПРФ все же хотят большей протестности в избирательной кампании. И партия будет идти навстречу этому пожеланию хотя бы на уровне риторики. →
