31/07/2024
В отличие от военных диктатур Латинской Америки, которые могли при определенных условиях «сдать» власть, режим Николаса Мадуро в Венесуэле гораздо более идеологизирован и не готов отдать страну «реакционерам». Оппозиция, со своей стороны, может пообещать Мадуро любые гарантии в случае ухода, но не способна обеспечить их выполнение даже в среднесрочной перспективе, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин
Комментарий Алексея Макаркина:
Президентские выборы в Венесуэле завершились тем, что после шестичасового молчания Национальный избирательный совет (НИС) представил результаты президента Николаса Мадуро и его основного соперника Эдмундо Гонсалеса. Получилось, что по итогам подсчета 80% голосов Мадуро победил с результатом 51,2%, а Гонсалес проиграл, получив 44,2%. Также было объявлено, что за остальных восьмерых участников выборов проголосовали в совокупности 4,6% избирателей. После этого публикация новых сведений, в том числе по голосованию в конкретных штатах, была приостановлена, по официальной версии – из-за хакерской атаки на систему передачи данных.
Сама оппозиция заявляет, что ее кандидат получил более 70% голосов и ссылается на данные с избирательных участков из разных регионов страны со сходными итоговыми цифрами.
Объявлял предварительные итоги выборов председатель НИС Элвис Аморосо, который ранее был генеральным контролером и в этом качестве занимался дисквалификацией представителей оппозиции, то есть лишал их права занимать государственные должности. В том числе и лидера оппозиционной коалиции Марии Корины Мачадо, которой в результате было запрещено бороться за пост президента. Власти разрешили зарегистрировать вместо нее малоизвестного бывшего дипломата Гонсалеса, но оппозиция построила кампанию, основываясь на «связке» Мачадо-Гонсалес, что привело к быстрому росту рейтингов последнего.
Жизнь после отставки
Еще перед началом избирательной кампании главным вопросом был следующий: а способен ли в принципе Мадуро признать поражение в случае, если проиграет. Венесуэльская оппозиция понимала пределы возможного и в ходе избирательной кампании стремилась найти компромисс с правящим режимом. Например, в случае прихода к власти, действовать в рамках Конституции 1999 года, принятой по инициативе Уго Чавеса, а не возвращаться к либеральной Конституции 1961-го, которую она явно предпочитает. Могла речь идти и о других договоренностях.
Однако у политолога Адама Пшеворского, изучавшего переходы от диктатуры к демократии, есть интересная мысль: «Условия, которые порождают переходы, согласованные со старым порядком, не являются необратимыми. Существенную черту демократии составляет то, что ничто не решается окончательно. Если верховная власть принадлежит народу, народ может решить ликвидировать все гарантии, согласованные политиками за столом переговоров. Даже самые институционализированные гарантии имеют в лучшем случае более или менее высокую, но никак не стопроцентную надежность».
Книга Пшеворского была издана в 1991 году, и последующие десятилетия дали немало примеров, подтверждающих его тезисы. Самая примечательная история произошла в Уругвае, где военные, «сдавая» в 1984 году власть, получили законодательные гарантии неприкосновенности, которые «устояли» на проведенном через несколько лет референдуме – большинство населения посчитало за лучшее не ворошить прошлое. Казалось бы, куда больше – Vox populi vox Dei (»Глас народа – глас Божий»). Но прошло время, на парламентских выборах победили левые силы, исходившие из того, что наказание за нарушения прав человека должно быть неотвратимым, и никакие референдумы не могут изменить этот принцип. В результате амнистия была отменена парламентским решением.
В России более известна история Аугусто Пиночета, который в конце жизни лишился иммунитета, предоставленного ему как бывшему главе государства. Но в Чили гарантии Пиночету не были подтверждены на референдуме, то есть отменить их было легче, чем в Уругвае. Так что оппозиция в Венесуэле могла предоставить любые гарантии Мадуро, но она не могла обеспечить их выполнение даже в среднесрочной перспективе.
Народ против населения
И есть один важный момент, который отличает левый по своей природе «чавесистский» режим Мадуро от правых диктатур типа чилийской или уругвайской – это куда более высокая степень идеологизированности. У правых тоже, конечно, может быть своя идеология, например основанная на антикоммунизме. Но они могут «сдать» власть, если будут уверены, что ее не возьмут ненавистные им коммунисты – так было и в Чили, и в Уругвае, где на смену военным режимам приходили представители традиционных политических элит. Для Мадуро же оппозиция является «реакционерами» и «фашистами» – и это не игра, не риторика, он искренне в этом убежден.
Добавим к этому, что «чавесистский» режим за четверть века укоренился в стране, опираясь и на армию, и на значительную часть госаппарата, и на низовых сторонников – «коллективос» – получающих от него небольшие, но по венесуэльским меркам значимые блага.
Незадолго до выборов Мадуро неожиданно заявил о том, что оппозиция может «обмануть» население Венесуэлы. «Обмануть» вообще-то можно было двумя способами. Первый – сфальсифицировать выборы – но у оппозиции таких возможностей не было. Второй – честно победить на выборах. Казалось бы, причем здесь обман, но если вспомнить советскую логику, то любая электоральная победа большинства «буржуазных» политиков априори является обманом избирателей, так как такой политик заведомо не собирается выполнять своих обещаний.
В этой же логике рассуждал и Мадуро, который незадолго до выборов заявил, что в случае «обмана» «может наступить кровопролитие и гражданская война», поскольку народ не собирается позволить отобрать у него страну. Таким образом, сознательный и патриотичный народ противопоставляется «населению» – аналогичный подход был и у большевиков, только они отождествляли этот народ с пролетариатом (а на практике – с собой). Конкретизируя свою позицию, Мадуро заявил, что «мы являемся силой и народной властью на каждой улице и в каждом районе, но мы также являемся военной и полицейской силой, и гражданско-военный союз не позволит отобрать у себя эту страну». И это стало сигналом, что власть он отдавать не намерен.
Что дальше
Сейчас сторонники оппозиции вышли на улицы. Такое было и раньше, но добавилось важное обстоятельство. Раньше протестовал в основном средний класс, который действовал с оглядкой и предпочитал эмиграцию риску оказаться за решеткой. Испанский язык позволяет устроиться на работу в других странах Латинской Америки, а при некоторых усилиях – и на юге США. Теперь же на улицы стали выходить жители бедных районов, уставшие от многолетних экономических проблем – им ехать некуда. Многие из них раньше голосовали за Уго Чавеса, но сейчас разочаровались в «чавесизме». «Коллективос» оказываются в этих районах в меньшинстве – и такое размывание социальной поддержки является серьезной проблемой для власти. Если раньше она выигрывала «борьбу за улицу», то сейчас ситуация меняется – протестующие беспрепятственно сбрасывают памятники Чавесу, что еще недавно было невозможно.
Но главный вопрос: останется ли сама власть консолидированной, сохранит ли она поддержку армии. В ней тоже существует недовольство – в основном на низовом уровне – но командование в течение всего времени сохраняло верность режиму, что неудивительно. Во главе армии стоят генералы, которые симпатизировали Чавесу, еще будучи лейтенантами. Оппозиции остается делать ставку на максимальную делегитимацию власти с тем, чтобы стимулировать ее внутренний раскол.
Эстонские власти нашли новый способ давления на местную православную церковь: начали отбирать имущество. Параллельно в парламенте готовят закон, способный в считаные дни ликвидировать каноническую структуру.
Комментарий Алексея Макаркина:
«Однозначно о ситуации с законом можно сказать, что в Эстонии не спешат. Все дело в статусе члена ЕС: страна, хочет того или нет, должна соблюдать требования Союза. Именно поэтому мы видим, как президент сомневается, отправляет законопроект на доработку. А парламент идет ему навстречу – пересматривает», – объясняет вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. →
«Справедливая Россия – За правду» (СРЗП) предъявила ЛДПР претензии за перехват ряда законодательных инициатив – от радикально-патриотических до социально-популистских. А например, антимигрантская риторика сейчас стала общим приоритетом для обеих партий. Председатель СРЗП Сергей Миронов, похоже, начал понимать, что по ходу борьбы между ЛДПР и КПРФ за первородство в оппозиции вполне могут «слить» и эсэров. А лидеру ЛДПР Леониду Слуцкому, судя по всему, дали сверху карт-бланш на любые политические ходы. Эксперты «НГ» назвали этот спор первой ласточкой, ближе к выборам в Госдуму битва за электорат станет по-настоящему эпической.
Комментарий Алексея Макаркина:Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что хотя «все партии используют на разных скоростях эту антимигрантсткую тему, есть попытки выделиться оригинальностью или резонансностью инициатив». В политике, конечно, нет копирайтов и авторских прав, но партии «ревностно следят за судьбой своих предложений». При этом он напомнил, что для большинства избирателей важнее то, что в итоге принято и какова результативность закона, за идеями и инициативами следят только политизированные граждане. Понятно, сказал «НГ» Макаркин, что эсэры обеспокоены социологией, которая показывает, что рейтинг ЛДПР растет, а СРЗП даже не проходит в Госдуму. Однако тут свою роль играет тот фактор, что у ЛДПР есть устойчивый электорат, а у СРЗП он изначально был составной. И теперь его часть – лоялисты ушла обратно к партии власти. К тому же в последние годы у эсэров наблюдается кризис идентичности. «Поэтому они создают громкие информповоды и атакуют конкурентов, желая показать свою самобытность и первородство. Но как показывает история, партиям редко удается доказать, что реализованные популярные предложения принадлежат именно им», – отметил Макаркин. →
Одним из кандидатов на пост полномочного представителя президента в Северо-Западном федеральном округе (СЗФО) стал заместитель руководителя администрации президента (АП) Дмитрий Козак. Об этом «Ведомостям» сказали три источника – два, близких к АП, и один, близкий к полпредству в СЗФО. Еще двое говорят о том, что сейчас обсуждается уход Козака с нынешнего поста в АП.
Комментарий Ростислава Туровского:
Такое назначение позволило бы Козаку выйти из политической тени, где он пребывал последние годы, считает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. «Хотя активно влиять на политические процессы в регионах ему будет трудно – для этого не хватит налаженных связей в местных элитах», – считает эксперт. →
Президент Украины Владимир Зеленский внезапно во всеуслышание пригрозил Венгрии. Что стоит за его резкими словами о нефтепроводе для европейской страны?
Комментарий Алексея Макаркина:– А что вы хотели, – заявил «Вечерке» первый вице-президент Центра политических технологий политолог Алексей Макаркин, – никакого восстания против генеральной политической линии никто бы в Евросоюзе не допустил. Венграм и словакам и так крайне неохотно разрешили продолжать получать российскую нефть. Со многими оговорками. Правда, обе страны пытаются в такой ситуации получить какую-то компенсацию за свои потери. →
По словам первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, Евросоюз вряд ли позволит членам блока выступать против общей политики, поэтому Венгрии и Словакии лишь ограниченно разрешено продолжать получать российскую нефть.
Комментарий Алексея Макаркина:Как итог страны пытаются компенсировать свои потери, однако бюрократические процедуры ЕС замедляют процесс. Макаркин добавил, что политическая ситуация в Венгрии, включая предстоящие весенние выборы, делает Киев чувствительным к позиции венгерского премьера Виктора Орбана. →
Министр горного дела и энергетики Сербии Дубравка Джедович-Ханданович заявила, что российско-сербская компания «Нефтяная индустрия Сербии» (NIS) в шестой раз получила отсрочку санкций от Минфина США, на этот раз до 26 сентября. Об этом сообщает РИА Новости.
Комментарий Алексея Макаркина:Как итог
страны пытаются компенсировать свои потери, однако бюрократические процедуры ЕС
замедляют процесс. Макаркин добавил, что политическая ситуация в Венгрии, включая
предстоящие весенние выборы, делает Киев чувствительным к позиции венгерского премьера
Виктора Орбана. →
Президент Украины Владимир Зеленский внезапно во всеуслышание пригрозил Венгрии. Что стоит за его резкими словами о нефтепроводе для европейской страны?
Комментарий Алексея Макаркина:– А что вы хотели, – заявил «Вечерней Москве» первый вице-президент Центра политических технологий политолог Алексей Макаркин, – никакого восстания против генеральной политической линии никто бы в Евросоюзе не допустил. Венграм и словакам и так крайне неохотно разрешили продолжать получать российскую нефть. Со многими оговорками. Правда, обе страны пытаются в такой ситуации получить какую-то компенсацию за свои потери. Но, во-первых, торговаться можно долго, бюрократические инстанции работают медленно. Не исключено, что в европейских инстанциях ждут весенних выборов в Венгрии, когда шанс прийти к власти в стране может получить стопроцентно проевропейский Мадьяр. А сейчас можно и ухудшить положение Виктора Орбана. Правда, тот же Орбан явно надеялся со своим словацким коллегой Робертом Фицо на поддержку Дональда Трампа, который открыто называл венгерского премьера своим другом. →
Интернет заполнен массой нападок, демонстрирующих как острый дефицит эмпатии, так и пренебрежение к героическому «достижительству», свойственному времени модерна. Когда люди покоряли вершины, рвались к Северному и Южному полюсам, пересекали Атлантику на маленьких самолетах и пускались в кругосветные путешествия на яхтах. Теперь же альпинист в восприятии многих пользователей Сети – это смесь самовлюбленного эгоиста и растратчика средств, предназначенных для его спасения.
Комментарий Алексея Макаркина:В советской традиции альпинизм не просто романтизировался – он был связан в общественном мнении и с героизмом, и с риском, и с возможностью трагедии. Николай Тихонов писал в стихотворении, посвященном Марку Аронсону (знаменитое «Он – альпинист и умирал в постели…»): «И если б так судьба не посмеялась, / Мы б положили мертвого его / Лицом к горе, чтоб тень горы касалась / Движеньем легким друга моего, / И падала на сердце неживое, / И замыкала синие уста, / Чтоб над его усталой головою / Вечерним сном сияла высота». →
Попытка ЕС переложить на США введение новых антироссийских санкций может обернуться ничем, отметил в разговоре с «Газетой.Ru» первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Так он прокомментировал данные западной прессы о том, что Европа из-за нехватки опций рассчитывает в противостоянии с Москвой в первую очередь на Вашингтон.
Комментарий Алексея Макаркина:«Вопрос в том, насколько готовы США к новым санкциям, – подчеркнул собеседник издания. – Потому что спровоцировать-то Трампа легко. Но проблема в том, что он может в любой момент дать задний ход. Европейцы привыкли иметь дело с другого типа президентами: если уж договорились, то договорились. А Трамп способен что-то вечером пообещать, а утром передумать. Поскольку ему его советники скажут, что для американской экономики эти санкции невыгодны». →
За несколько дней актив КПРФ как минимум в десятке регионов провел уличные агитационные акции за прекращение деятельности Ельцин-центра как в Екатеринбурге, так и в Москве. Партийные отделения по всей стране выступают с соответствующими заявлениями. Примечательно, что в деле защиты своих товарищей от нападок властей, например, в Липецкой области такой оперативности среди коммунистов не наблюдалось. Между тем ряд антиельцинских пикетов был явно согласован с госорганами. Эксперты считают, что в данном случае левые просто действуют в рамках разрешенного протеста, а не готовят информационную основу для каких-то решений сверху.
Комментарий Алексея Макаркина:Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заявил «НГ»: «Установку сверху партия вряд ли выполняет. Зато коммунисты совмещают чаяния ядерного электората и передают сигналы силовому блоку во власти, что они «свои» и на самом деле патриоты». Он напомнил, что КПРФ уже давно критикует «либералов во власти», которые, по ее мнению, все еще остались в экономическом блоке. И это совпадает с установками условной силовой башни Кремля. Выступление против Ельцин-центров как культурно-политических учреждений в отличие от акций в поддержку липецкого обкома одинаково поддержит и актив КПРФ, и разновозрастной ядерный избиратель, пояснил партийную логику Макаркин. При этом он отметил, что последствия активной защиты преследуемых товарищей не просчитать, так что уж лучше сам Зюганов по традиции обратится за помощью к верховной власти. «А выступления против Ельцин-центров явно не создадут коммунистам проблем ни с властью, ни со сторонниками. И если попутно удастся еще поднять общественную волну, то левые будут счастливы», – отметил эксперт. →
