31/07/2024
В отличие от военных диктатур Латинской Америки, которые могли при определенных условиях «сдать» власть, режим Николаса Мадуро в Венесуэле гораздо более идеологизирован и не готов отдать страну «реакционерам». Оппозиция, со своей стороны, может пообещать Мадуро любые гарантии в случае ухода, но не способна обеспечить их выполнение даже в среднесрочной перспективе, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин
Комментарий Алексея Макаркина:
Президентские выборы в Венесуэле завершились тем, что после шестичасового молчания Национальный избирательный совет (НИС) представил результаты президента Николаса Мадуро и его основного соперника Эдмундо Гонсалеса. Получилось, что по итогам подсчета 80% голосов Мадуро победил с результатом 51,2%, а Гонсалес проиграл, получив 44,2%. Также было объявлено, что за остальных восьмерых участников выборов проголосовали в совокупности 4,6% избирателей. После этого публикация новых сведений, в том числе по голосованию в конкретных штатах, была приостановлена, по официальной версии – из-за хакерской атаки на систему передачи данных.
Сама оппозиция заявляет, что ее кандидат получил более 70% голосов и ссылается на данные с избирательных участков из разных регионов страны со сходными итоговыми цифрами.
Объявлял предварительные итоги выборов председатель НИС Элвис Аморосо, который ранее был генеральным контролером и в этом качестве занимался дисквалификацией представителей оппозиции, то есть лишал их права занимать государственные должности. В том числе и лидера оппозиционной коалиции Марии Корины Мачадо, которой в результате было запрещено бороться за пост президента. Власти разрешили зарегистрировать вместо нее малоизвестного бывшего дипломата Гонсалеса, но оппозиция построила кампанию, основываясь на «связке» Мачадо-Гонсалес, что привело к быстрому росту рейтингов последнего.
Жизнь после отставки
Еще перед началом избирательной кампании главным вопросом был следующий: а способен ли в принципе Мадуро признать поражение в случае, если проиграет. Венесуэльская оппозиция понимала пределы возможного и в ходе избирательной кампании стремилась найти компромисс с правящим режимом. Например, в случае прихода к власти, действовать в рамках Конституции 1999 года, принятой по инициативе Уго Чавеса, а не возвращаться к либеральной Конституции 1961-го, которую она явно предпочитает. Могла речь идти и о других договоренностях.
Однако у политолога Адама Пшеворского, изучавшего переходы от диктатуры к демократии, есть интересная мысль: «Условия, которые порождают переходы, согласованные со старым порядком, не являются необратимыми. Существенную черту демократии составляет то, что ничто не решается окончательно. Если верховная власть принадлежит народу, народ может решить ликвидировать все гарантии, согласованные политиками за столом переговоров. Даже самые институционализированные гарантии имеют в лучшем случае более или менее высокую, но никак не стопроцентную надежность».
Книга Пшеворского была издана в 1991 году, и последующие десятилетия дали немало примеров, подтверждающих его тезисы. Самая примечательная история произошла в Уругвае, где военные, «сдавая» в 1984 году власть, получили законодательные гарантии неприкосновенности, которые «устояли» на проведенном через несколько лет референдуме – большинство населения посчитало за лучшее не ворошить прошлое. Казалось бы, куда больше – Vox populi vox Dei (»Глас народа – глас Божий»). Но прошло время, на парламентских выборах победили левые силы, исходившие из того, что наказание за нарушения прав человека должно быть неотвратимым, и никакие референдумы не могут изменить этот принцип. В результате амнистия была отменена парламентским решением.
В России более известна история Аугусто Пиночета, который в конце жизни лишился иммунитета, предоставленного ему как бывшему главе государства. Но в Чили гарантии Пиночету не были подтверждены на референдуме, то есть отменить их было легче, чем в Уругвае. Так что оппозиция в Венесуэле могла предоставить любые гарантии Мадуро, но она не могла обеспечить их выполнение даже в среднесрочной перспективе.
Народ против населения
И есть один важный момент, который отличает левый по своей природе «чавесистский» режим Мадуро от правых диктатур типа чилийской или уругвайской – это куда более высокая степень идеологизированности. У правых тоже, конечно, может быть своя идеология, например основанная на антикоммунизме. Но они могут «сдать» власть, если будут уверены, что ее не возьмут ненавистные им коммунисты – так было и в Чили, и в Уругвае, где на смену военным режимам приходили представители традиционных политических элит. Для Мадуро же оппозиция является «реакционерами» и «фашистами» – и это не игра, не риторика, он искренне в этом убежден.
Добавим к этому, что «чавесистский» режим за четверть века укоренился в стране, опираясь и на армию, и на значительную часть госаппарата, и на низовых сторонников – «коллективос» – получающих от него небольшие, но по венесуэльским меркам значимые блага.
Незадолго до выборов Мадуро неожиданно заявил о том, что оппозиция может «обмануть» население Венесуэлы. «Обмануть» вообще-то можно было двумя способами. Первый – сфальсифицировать выборы – но у оппозиции таких возможностей не было. Второй – честно победить на выборах. Казалось бы, причем здесь обман, но если вспомнить советскую логику, то любая электоральная победа большинства «буржуазных» политиков априори является обманом избирателей, так как такой политик заведомо не собирается выполнять своих обещаний.
В этой же логике рассуждал и Мадуро, который незадолго до выборов заявил, что в случае «обмана» «может наступить кровопролитие и гражданская война», поскольку народ не собирается позволить отобрать у него страну. Таким образом, сознательный и патриотичный народ противопоставляется «населению» – аналогичный подход был и у большевиков, только они отождествляли этот народ с пролетариатом (а на практике – с собой). Конкретизируя свою позицию, Мадуро заявил, что «мы являемся силой и народной властью на каждой улице и в каждом районе, но мы также являемся военной и полицейской силой, и гражданско-военный союз не позволит отобрать у себя эту страну». И это стало сигналом, что власть он отдавать не намерен.
Что дальше
Сейчас сторонники оппозиции вышли на улицы. Такое было и раньше, но добавилось важное обстоятельство. Раньше протестовал в основном средний класс, который действовал с оглядкой и предпочитал эмиграцию риску оказаться за решеткой. Испанский язык позволяет устроиться на работу в других странах Латинской Америки, а при некоторых усилиях – и на юге США. Теперь же на улицы стали выходить жители бедных районов, уставшие от многолетних экономических проблем – им ехать некуда. Многие из них раньше голосовали за Уго Чавеса, но сейчас разочаровались в «чавесизме». «Коллективос» оказываются в этих районах в меньшинстве – и такое размывание социальной поддержки является серьезной проблемой для власти. Если раньше она выигрывала «борьбу за улицу», то сейчас ситуация меняется – протестующие беспрепятственно сбрасывают памятники Чавесу, что еще недавно было невозможно.
Но главный вопрос: останется ли сама власть консолидированной, сохранит ли она поддержку армии. В ней тоже существует недовольство – в основном на низовом уровне – но командование в течение всего времени сохраняло верность режиму, что неудивительно. Во главе армии стоят генералы, которые симпатизировали Чавесу, еще будучи лейтенантами. Оппозиции остается делать ставку на максимальную делегитимацию власти с тем, чтобы стимулировать ее внутренний раскол.
По информации «НГ», вологодский обком КПРФ готовит обращения к губернатору Георгию Филимонову и лидеру партии Геннадию Зюганову по поводу памятника героям Октябрьской революции. Монумент планируют перенести в один из городских парков, несмотря на угрозу разрушения. Коммунистов возмутило и обоснование – мол, сооружение не соответствует современному облику Вологды, хотя статуя Сталина туда вписалась. Обком надеется на хорошие отношения между Зюгановым и Филимоновым, вроде бы согласных в том, какой должна быть политика по защите истории. Но эксперты «НГ» считают, что государство явно не намерено поддерживать память именно о революционерах.
Комментарий Алексея Макаркина:
Впрочем, первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что «разгадка уже заложена в происходящем событии»: «Памятник посвящен революционерам, то есть разрушителям государства. А у нас в почете государственническая повестка. Сейчас исторические события и фигуры рассматриваются сквозь призму суверенитета. Уважают тех, кто его защищал, а отсюда и подбор фигур разных эпох – и царь Иван Грозный, и императоры Петр I и Екатерина II, и вождь Сталин. Так что революционеры – это герои для КПРФ в силу специфики ее преемничества, но не для государства. И действия Филимонова вполне вписываются в эту государственную повестку». Например, заметил Макаркин, по поводу того же Ленина проводится нарратив, что он, во-первых, пошел на союз с врагом во время войны, а во-вторых, заложил в основу СССР мину в виде права на выход республик из состава Союза. →
По информации «НГ», в КПРФ не оставили идеи выйти к народу с новым Основным законом. Образцом его концепции, как выяснилось, стала сталинская Конституция 1936 года. Хотя документ появится после выборов в Госдуму-2026, он будет частью агиткампании. Вместе с партийным законопроектом о Конституционном суде РФ, который появится на днях, и Избирательным кодексом, который уже представлен. Партии парламентского типа свою оппозиционность приходится демонстрировать через правовые инициативы, ведь уличные протесты могут напомнить властям о прежнем союзе левых с несистемщиками. Тогда как думская риторика даже высокого градуса пока вроде бы не нарушает дозволенных рамок.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что «лояльно-протестный кентавр КПРФ не может существовать без соответствующей риторики», которая временами, может быть, и отходит на второй план, но никогда не исчезает. Исключением стали президентские выборы 2024 года – и тогда электоральный результат для левых оказался плачевным. А перед думскими выборами актуализировать оппозиционность можно – и теперь для этого уже самое время. Ведь как общепротестный, так и традиционный электораты КПРФ все же хотят большей протестности в избирательной кампании. И партия будет идти навстречу этому пожеланию хотя бы на уровне риторики. →
В Бундестаге пытаются переименовать оставшиеся в восточных городах Германии улицы Ленина, Гротеволя, Пика, но местные власти этому сопротивляются. На территории бывшей ГДР сохраняется более десятка улиц, названых в честь вождя мирового пролетариата. Прокомментировать сообщение мы попросили политолога, заместителя генерального директора Центра политических технологий, профессора ВШЭ Алексея Макаркина.
Комментарий Алексея Макаркина:– «Советские» названия – улицы Ленина, Отто Гротеволя, Вильгельма Пика – сохранились там, где исторически были сильны позиции партии, которая при ГДР называлась Социалистической единой партией Германии, потом Партией демократического социализма (действовала с февраля 1990 по июнь 2007 года), потом партией «Левых» (Die Linke), – говорит политолог Алексей Макаркин. – Интересно, что часть избирателей от Die Linke «мигрировала» к партии «Альтернатива для Германии» (АдГ). →
Индийский премьер тепло встретил российского президента сразу по прилете в аэропорту Дели. Нарендра Моди подошел к трапу самолета, пожал руку Владимиру Путину и обнял его. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков рассказал, что решение Моди лично встретить главу нашего государства было неожиданным, российская сторона не знала об этом заранее. Опрошенные Daily Storm политологи порассуждали, можно ли считать жест со стороны индийского премьера прагматическим ходом или сигналом для Дональда Трампа.
Комментарий Алексея Макаркина:Один из ключевых моментов встречи российской и индийской делегаций – это возможные новые оружейные сделки, считает Макаркин. В части сотрудничества с Россией в нефтяной сфере Индия будет осторожнее, потому что не захочет пойти наперекор Соединенным Штатам, думает эксперт. А вот оружейные сделки Трамп Нью-Дели не запрещал, отмечает он. →
Нынешнего главу комитета Госдумы по обороне Андрея Картаполова «Единая Россия», вероятнее всего, будет выдвигать в новый созыв в составе столичной региональной группы, от которой он избирался в 2021 г. Об этом «Ведомостям» рассказали четыре собеседника, близких к администрации президента (АП), и источник, близкий к партии власти.
Комментарий Ростислава Туровского:
Вопрос по Картаполову будет решаться на федеральном уровне, где ему при необходимости подберут и регион, полагает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Нельзя исключать борьбы за пост главы столь важного комитета, но думается, что Картаполов без должности не останется. На нынешней работе он все необходимые задачи выполнял». →
28 ноября в Изнике (бывшей Никее), на месте проведения Первого Никейского собора, папа римский Лев XIV и Константинопольский патриарх Варфоломей впервые совместно прочитали Никео-Константинопольский Символ веры (без добавления Filioque). Экуменический молебен стал центральным событием визита понтифика, приуроченного к 1700-летию Никейского собора. Перед визитом папа Лев опубликовал Апостольское письмо In unitate fidei (»В единстве веры»), призывающее христиан к обновленному диалогу и единству.
Комментарий Алексея Макаркина:В Апостольском письме приводился Никео-Константинопольский Символ веры без Filioque. Сноска в тексте гласит, что «утверждение «и исходит от Отца и Сына (Filioque)» не встречается в Константинопольском тексте; оно было вставлено в латинский Символ веры Папой Бенедиктом VIII в 1014 году и является предметом православно-католического диалога». Таким образом папа не отверг Filioque, прочно укоренившееся в католической традиции, но в то же время продемонстрировал готовность не настаивать на спорном слове в тех случаях, когда речь идет о диалоге с православными. А на следующий день, 29 ноября, в Георгиевском храме в Стамбуле прошла доксология (благодарственный молебен) с участием патриарха Варфоломея и папы Льва. Во время богослужения было произнесено особое прошение о здравии папы и патриарха, при этом имя понтифика с указанием «святейший» было названо первым. В завершение богослужения хор пропел многолетие как Патриарху Варфоломею, так и папе Льву. Во время доксологии папа и Патриарх прочитали «Отче наш» на латыни. А затем синхронно благословили паству, стоя у Царских врат. →
Экс-депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин, досрочно лишенный депутатского мандата 25 мая 2022 г. из-за незаконной охоты, может пойти на выборы в Госдуму в 2026 г. от Иркутской области. Об этом «Ведомостям» сообщили три источника: два – близких к КПРФ, один – к правительству Иркутской области. Сам Рашкин не опроверг и не подтвердил эту информацию, отметив, что пока не готов комментировать этот вопрос.
Комментарий Ростислава Туровского:Рашкин не раз засвечивался в Иркутской области, помогая Левченко, так что в его выдвижении есть некоторый смысл, учитывая, что в Саратовской области и в Москве, где он руководил партией, шансов на удачную кампанию у него совсем нет, рассуждает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. «Но все же в Иркутске его знают мало. К тому же имидж Рашкина подпортили скандалы», – напомнил он. →
На следующей неделе сразу три крупных внешнеполитических сюжета сходятся в одном временном узле. В Москву приезжают специальный представитель президента США Стивен Уиткофф и глава МИД Китая Ван И – каждый со своей повесткой, но оба в то самое время, когда обсуждение американского плана создает новые рамки для переговоров о стратегической стабильности. Параллельно Владимир Путин отправится с государственным визитом в Индию, где ожидаются масштабные договоренности с Дели. На внутреннем треке темой недели станет запуск обновленного утильсбора – решения, которое неизбежно отразится на автомобильном рынке и потребительских стратегиях. Подробности – в рубрике «ФедералПресс» «Смыслы недели».
Комментарий Алексея Макаркина:«Выдвинутый в свое время Китаем план по урегулированию «за все хорошее» никого полностью не устроил, но и официально не был отвергнут, его не стали брать за основу переговоров. После этого Пекин ушел от активного участия в вопросах урегулирования: китайские заявления сейчас акцентируют, что важно закончить конфликт с учетом первопричин конфликта. То есть Китай говорит не просто о прекращении, но и о том, чтобы учитывать те причины, которые привели к конфликту – и этим дает понять, что учитывает озабоченности России. В целом позиция Китая сдержанная и осторожная. →
Пока светский Киев пытается решить судьбу канонической Украинской православной церкви (УПЦ), ликвидировав ее епархии и мобилизовав священников на фронт, в ситуацию внезапно вмешался Константинопольский патриархат. Эта церковная структура хочет устранить раскол, который сама же усугубила в 2018-м лишь одним, но проверенным приемом. И на фоне стремительного изменения внутриполитической обстановки из-за коррупционного скандала и потенциально нового витка урегулирования конфликта такой ход выглядит предельно логичным.
Комментарий Алексея Макаркина:«В публикациях западных СМИ о тексте мирного плана есть такая деталь: один из пунктов говорит о том, что Киев должен отстать от Церкви, снять все запреты. Мне кажется, неспроста все эти движения происходят сейчас», – полагает вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Возможно, на этой волне решил включиться в игру и Константинополь со своей идеей экзархата – хочет повлиять на послевоенную судьбу УПЦ. →
Альтернативный взгляд из Европы Опубликованный в прессе американский вариант мирного договора из 28 пунктов был неожиданным для Брюсселя. В черновике документа от Украины требовали пойти на серьезные территориальные уступки, а также отказаться от размещения в стране миротворческих сил.
Комментарий Алексея Макаркина:Заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин подчеркивает, что утечка американского мирного плана вызвала в Европе шок. «Европейцы этого не ожидали, не были к этому готовы, не знали будут ли с ними совещаться. Поэтому за считанные часы кто-то на коленке написал альтернативный европейский план», – убежден Макаркин. →
