31/07/2024
В отличие от военных диктатур Латинской Америки, которые могли при определенных условиях «сдать» власть, режим Николаса Мадуро в Венесуэле гораздо более идеологизирован и не готов отдать страну «реакционерам». Оппозиция, со своей стороны, может пообещать Мадуро любые гарантии в случае ухода, но не способна обеспечить их выполнение даже в среднесрочной перспективе, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин
Комментарий Алексея Макаркина:
Президентские выборы в Венесуэле завершились тем, что после шестичасового молчания Национальный избирательный совет (НИС) представил результаты президента Николаса Мадуро и его основного соперника Эдмундо Гонсалеса. Получилось, что по итогам подсчета 80% голосов Мадуро победил с результатом 51,2%, а Гонсалес проиграл, получив 44,2%. Также было объявлено, что за остальных восьмерых участников выборов проголосовали в совокупности 4,6% избирателей. После этого публикация новых сведений, в том числе по голосованию в конкретных штатах, была приостановлена, по официальной версии – из-за хакерской атаки на систему передачи данных.
Сама оппозиция заявляет, что ее кандидат получил более 70% голосов и ссылается на данные с избирательных участков из разных регионов страны со сходными итоговыми цифрами.
Объявлял предварительные итоги выборов председатель НИС Элвис Аморосо, который ранее был генеральным контролером и в этом качестве занимался дисквалификацией представителей оппозиции, то есть лишал их права занимать государственные должности. В том числе и лидера оппозиционной коалиции Марии Корины Мачадо, которой в результате было запрещено бороться за пост президента. Власти разрешили зарегистрировать вместо нее малоизвестного бывшего дипломата Гонсалеса, но оппозиция построила кампанию, основываясь на «связке» Мачадо-Гонсалес, что привело к быстрому росту рейтингов последнего.
Жизнь после отставки
Еще перед началом избирательной кампании главным вопросом был следующий: а способен ли в принципе Мадуро признать поражение в случае, если проиграет. Венесуэльская оппозиция понимала пределы возможного и в ходе избирательной кампании стремилась найти компромисс с правящим режимом. Например, в случае прихода к власти, действовать в рамках Конституции 1999 года, принятой по инициативе Уго Чавеса, а не возвращаться к либеральной Конституции 1961-го, которую она явно предпочитает. Могла речь идти и о других договоренностях.
Однако у политолога Адама Пшеворского, изучавшего переходы от диктатуры к демократии, есть интересная мысль: «Условия, которые порождают переходы, согласованные со старым порядком, не являются необратимыми. Существенную черту демократии составляет то, что ничто не решается окончательно. Если верховная власть принадлежит народу, народ может решить ликвидировать все гарантии, согласованные политиками за столом переговоров. Даже самые институционализированные гарантии имеют в лучшем случае более или менее высокую, но никак не стопроцентную надежность».
Книга Пшеворского была издана в 1991 году, и последующие десятилетия дали немало примеров, подтверждающих его тезисы. Самая примечательная история произошла в Уругвае, где военные, «сдавая» в 1984 году власть, получили законодательные гарантии неприкосновенности, которые «устояли» на проведенном через несколько лет референдуме – большинство населения посчитало за лучшее не ворошить прошлое. Казалось бы, куда больше – Vox populi vox Dei (»Глас народа – глас Божий»). Но прошло время, на парламентских выборах победили левые силы, исходившие из того, что наказание за нарушения прав человека должно быть неотвратимым, и никакие референдумы не могут изменить этот принцип. В результате амнистия была отменена парламентским решением.
В России более известна история Аугусто Пиночета, который в конце жизни лишился иммунитета, предоставленного ему как бывшему главе государства. Но в Чили гарантии Пиночету не были подтверждены на референдуме, то есть отменить их было легче, чем в Уругвае. Так что оппозиция в Венесуэле могла предоставить любые гарантии Мадуро, но она не могла обеспечить их выполнение даже в среднесрочной перспективе.
Народ против населения
И есть один важный момент, который отличает левый по своей природе «чавесистский» режим Мадуро от правых диктатур типа чилийской или уругвайской – это куда более высокая степень идеологизированности. У правых тоже, конечно, может быть своя идеология, например основанная на антикоммунизме. Но они могут «сдать» власть, если будут уверены, что ее не возьмут ненавистные им коммунисты – так было и в Чили, и в Уругвае, где на смену военным режимам приходили представители традиционных политических элит. Для Мадуро же оппозиция является «реакционерами» и «фашистами» – и это не игра, не риторика, он искренне в этом убежден.
Добавим к этому, что «чавесистский» режим за четверть века укоренился в стране, опираясь и на армию, и на значительную часть госаппарата, и на низовых сторонников – «коллективос» – получающих от него небольшие, но по венесуэльским меркам значимые блага.
Незадолго до выборов Мадуро неожиданно заявил о том, что оппозиция может «обмануть» население Венесуэлы. «Обмануть» вообще-то можно было двумя способами. Первый – сфальсифицировать выборы – но у оппозиции таких возможностей не было. Второй – честно победить на выборах. Казалось бы, причем здесь обман, но если вспомнить советскую логику, то любая электоральная победа большинства «буржуазных» политиков априори является обманом избирателей, так как такой политик заведомо не собирается выполнять своих обещаний.
В этой же логике рассуждал и Мадуро, который незадолго до выборов заявил, что в случае «обмана» «может наступить кровопролитие и гражданская война», поскольку народ не собирается позволить отобрать у него страну. Таким образом, сознательный и патриотичный народ противопоставляется «населению» – аналогичный подход был и у большевиков, только они отождествляли этот народ с пролетариатом (а на практике – с собой). Конкретизируя свою позицию, Мадуро заявил, что «мы являемся силой и народной властью на каждой улице и в каждом районе, но мы также являемся военной и полицейской силой, и гражданско-военный союз не позволит отобрать у себя эту страну». И это стало сигналом, что власть он отдавать не намерен.
Что дальше
Сейчас сторонники оппозиции вышли на улицы. Такое было и раньше, но добавилось важное обстоятельство. Раньше протестовал в основном средний класс, который действовал с оглядкой и предпочитал эмиграцию риску оказаться за решеткой. Испанский язык позволяет устроиться на работу в других странах Латинской Америки, а при некоторых усилиях – и на юге США. Теперь же на улицы стали выходить жители бедных районов, уставшие от многолетних экономических проблем – им ехать некуда. Многие из них раньше голосовали за Уго Чавеса, но сейчас разочаровались в «чавесизме». «Коллективос» оказываются в этих районах в меньшинстве – и такое размывание социальной поддержки является серьезной проблемой для власти. Если раньше она выигрывала «борьбу за улицу», то сейчас ситуация меняется – протестующие беспрепятственно сбрасывают памятники Чавесу, что еще недавно было невозможно.
Но главный вопрос: останется ли сама власть консолидированной, сохранит ли она поддержку армии. В ней тоже существует недовольство – в основном на низовом уровне – но командование в течение всего времени сохраняло верность режиму, что неудивительно. Во главе армии стоят генералы, которые симпатизировали Чавесу, еще будучи лейтенантами. Оппозиции остается делать ставку на максимальную делегитимацию власти с тем, чтобы стимулировать ее внутренний раскол.
Абсолютные цифры выглядят так: 57% сожалеют о распаде СССР, 29% не сожалеют. В оценках тех людей, которые помнят СССР, доминирует сожаление. Это относится не только к самым старшим, тем, кто успел реализоваться в СССР (»поколение оттепели» - родившиеся до 1947 года – 79%), но и к «поколению застоя» (родились в 1948-1967 годах – 78%) и даже к реформенному поколению (родились в 1968-1981 годах – 72%). В свое время реформаторы делали ставку именно на это поколение – тогдашнюю молодежь, среди которой было куда больше выигравших от перемен, чем у более старших поколений. А уровень ностальгии у этого поколения не слишком отличается от предшественников.
Комментарий Алексея Макаркина:
И здесь возникает поколенческая проблема – в СССР существовала преемственность на уровне символов, книг, фильмов. Этому способствовали не только идеология, но и технологии – вся семья собиралась у одного телевизора смотреть фильм про Штирлица или Жеглова. Когда назывались имена Ленина, Чапаева, Чкалова или Жукова, все понимали, о ком идет речь. Хотя отношение к ним уже тогда могло быть разным – Чапаев в брежневское время стал персонажем анекдотов у тогдашней молодежи, что вызывало неприятие у старших поколений. Но это все же были частности, хотя иногда и значимые - существующие всегда поколенческие проблемы были смягчены. Сейчас же этого нет – и то, что для нынешних старших является аксиомой, сегодняшним младшим нередко просто непонятно. →
У «Яблока» продолжают выбивать с будущих выборов известных в регионах людей. Очередной пример – это лидер фракции в Заксобрании Петербурга Александр Шишлов, которого оштрафовали за «демонстрацию экстремистской символики». А значит, запретили ему баллотироваться в этом году, как ранее лидеру «Яблока» Николаю Рыбакову и еще ряду медийных персон. То есть в избирательную кампанию партия, наверное, вступит, но будет кадрово обескровлена. И основателю «Яблока» Григорию Явлинскому, возможно, придется возглавить список кандидатов. После чего «партия либерального прошлого» эффектно оттенит, например, такую свежую политсилу как «Новые люди».
Комментарий Алексея Макаркина:Так что первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: способов закрыть или запретить партию сегодня множество, и сделать это можно без политического подтекста по вполне формальным основаниям. «Поэтому хотели бы – закрыли. Скорее всего «Яблоко» действительно хотят обескровить перед думскими выборами, выбив популярных региональных политиков. Ведь они зачастую имеют рейтинги даже выше партийного», – подчеркнул эксперт. Он подтвердил, что у «Яблока» есть давняя проблема изношенности его бренда, привлечь кого-то своим названием оно вряд ли может. Так что вытянуть на выборах политструктуру, которой уже несколько десятков лет, вполне могли бы узнаваемые люди, ассоциируемые с партией. →
«Единая Россия» в преддверии думских выборов начала создавать волонтерские штабы при своих избирательных штабах в регионах. Об этом «Ведомостям» рассказали два собеседника, близких к администрации президента.
Комментарий Ростислава Туровского:
Идея привлечения волонтеров к кампании «Единой России» не новая, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Партия заинтересована в том, чтобы у кампании была сильная агитационная составляющая, для чего волонтеры крайне нужны». Также единороссам нужно активизировать работу с лояльными НКО, сказал эксперт: «Правда, это требует специальных договоренностей для каждого такого случая». →
На заседании Госдумы 17 марта прошел час заявлений фракций, в ходе которого против блокировки Telegram высказалась только КПРФ. Депутат Сергей Обухов поместил этот вопрос в предвыборный контекст, упрекнув власти в разжигании «цифрового невроза». «Новые люди» роль «защитников свободного интернета» решили не отыгрывать, прежние жесткие оценки не повторила и «Справедливая Россия». Эксперты подтвердили «НГ», что поддержка парламентскими партиями мер по укреплению сетевого суверенитета РФ, похоже, становится обязательной для сохранения системного статуса.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что вопросов, по которым партии обязаны сохранять консенсус, всего четыре – это оборона, безопасность, внешняя политика и борьба с экстремизмом. «И, видимо, им дали понять, что сегодня вопрос ограничений интернета касается именно безопасности. Поэтому «защитники свободного интернета» тему, конечно, не бросят совсем, но будут ее вести не в противовес повестке безопасности. Так ведь случайно и из консенсуса выйти можно. «Новые люди», как и эсэры, тонко чувствуют политический контекст и не хотят для себя неприятностей», – подчеркнул он. Тем более, заметил Макаркин, что за дебатами в парламенте народ в последний раз пристально следил, наверное, в 1989 году. К тому же и избирательная кампания еще не началась. «Партии понимают, что если сейчас не засветиться с этой темой в парламенте, то это не столь важно. Электорат в массе своей за Госдумой не следит. Поэтому, видимо, «новые» и эсэры посчитали, что сейчас риски не оправданы», – пояснил Макаркин. При этом, настаивает он, борьба за целевые аудитории, естественно, продолжится, и повестка «свободного интернета» еще прозвучит во время выборной кампании. →
В Сети появились слухи о тяжелом ранении нового верховного лидера Ирана Моджтабы Хаменеи и премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. Первый, как заметили пользователи, не появляется на публике, а у второго разглядели шесть пальцев на ролике с его выступлением, что может указывать на применение нейросетей. Кому выгодно распространять фейки и близок ли конец конфликту на Ближнем Востоке, разбиралась Москва 24.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин в разговоре с Москвой 24 обратил внимание на то, что слухи вокруг смерти Биньямина Нетаньяху – часть пропагандистской войны. →
Как минимум два думских округа в Иркутской области (всего в регионе их четыре) могут потерять своих депутатов-единороссов в следующем созыве нижней палаты. Член комитета Госдумы по туризму и развитию туристической инфраструктуры Антон Красноштанов, представляющий Ангарский избирательный округ, скорее всего, не будет баллотироваться в 2026 г. Другой иркутский депутат, член комитета по строительству и ЖКХ Александр Якубовский (Братский округ) с высокой степенью вероятности поменяет территорию для избрания. Об этом «Ведомостям» сообщил источник в Госдуме и подтвердил еще один, близкий к региональному отделению «Единой России» (ЕР).
Комментарий Ростислава Туровского:Социальная напряженность в Иркутской области выше средней, согласен вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. «Регион традиционно характеризуется проблемами с властной вертикалью, отличается более самостоятельной муниципальной властью со своими интересами, на что накладываются частые проблемы с ЖКХ и инфраструктурой, как это недавно показали резонансные аварии в Бодайбо», – сказал он «Ведомостям». При этом, по словам эксперта, позиции ЕР в последнее время заметно укрепились, а КПРФ – ослабли и можно ожидать, что конкурентное поле станет более сложным – шансы получат все системные партии. →
Опросы выявили тренд на вытеснение КПРФ не на второе, а на третье место среди оппозиционной четверки Госдумы. Аналитический центр ВЦИОМ сдвиг вверх «Новых людей» фиксирует, фонд «Общественное мнение» (ФОМ) на него намекает. В потоке разъяснений такого изменения рейтингов замечено и пиар-продвижение «Справедливой России» в качестве соперника именно коммунистов. Хотя электоральная социология условна, наверное, уже можно говорить о намерении привести показатели трех партий к единому знаменателю. И, видимо, спроецировать на думскую кампанию итоги выборов президента 17 марта 2024 года: победитель в окружении проигравших с почти одинаковым результатом.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил, что пока видны лишь стартовые позиции партий в условиях еще даже не начавшейся предкампании. Заметны только такие две тенденции: «Новые люди» догнали и перегнали КПРФ по одному из опросов, и рейтинги трех оппозиционных партий сблизились. При этом «Новые люди» более органично смотрятся как защитники свобод и противники ограничений, поскольку к медийным лицам этой партии у массового избирателя спокойное отношение. Однако Макаркин уверен, что эсэры вряд ли догонят и перегонят КПРФ даже при поддержке админресурса: у них небольшой ядерный электорат, но зато большая история идеологических метаний. →
Заявления главы дипломатии ЕС Кайи Каллас, опубликованные в пятницу, 13 марта, были по форме антиамериканским и даже антитрамповским демаршем, содержали призыв к странам союза сплотиться перед лицом американской угрозы, а в деталях отражали обиду на страны-основательницы ЕС. «Важно, чтобы все поняли, что США очень ясно показали: они хотят разделить Европу. Им не нравится Европейский союз», - процитировала Каллас Financial Times. Попытки что-то в этом всем понять неизбежно приводили читателей в замешательство. Чтобы отличить реальные мотивы главы дипломатии ЕС от объявленных и оценить реалистичность ее аргументов и предложений, мы попросили первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина ответить на несколько наших вопросов.
Комментарий Алексея Макаркина:- Ну, в принципе, со смыслом выступления Каллас в Financial Times ясно, против кого она… →
Многие действия Трампа во время его второго срока характеризуются поспешностью – похоже, что президент хочет если не решить все накопившиеся проблемы (а на практике и создать новые), то войти в историю как лидер, восстановивший доминирование США в мире. Быстро создаются новые институции – вначале «Совет мира», затем – официально под флагом борьбы с наркомафией - «Щит Америк». Поспешность видна даже в мелочах – на эмблеме «Щита Америк» оказалась закрыты значительная часть территорий Аргентины и Чили. И это притом, что аргентинский президент Хавьер Милей – ближайший партнер Трампа, а в Чили только что победил крайне правый политик Хосе Антонио Каст, которого, разумеется, также пригласили в Майами. Хотя Каст вступил в должность лишь 11 марта.
Комментарий Алексея Макаркина:Трамп формирует мегакоалицию, направленную против Китая – и стремится продемонстрировать свои ресурсы накануне своего визита в Пекин, запланированного на 31 марта – 2 апреля. В Майами, кроме Милея и Каста, прибыли также лидеры Боливии, Коста-Рики, Доминиканской Республики, Эквадора, Гайаны, Гондураса, Панамы, Парагвая, Сальвадора, Тринидада и Тобаго. →
Предвыборный съезд КПРФ пройдет ориентировочно 20 июня, сообщил «Ведомостям» источник в партии. На нем коммунисты назовут своих кандидатов в депутаты Госдумы. Первый зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин заявил «Ведомостям», что ориентировочные сроки проведения съезда – период с 20 по 30 июня.
Комментарий Бориса Макаренко:
Скорее всего, никаких новаций в ходе съезда ожидать не стоит, возможна лишь имитация более жесткой риторики, соглашается президент Центра политических технологий Борис Макаренко. «Я ничего нового от них не жду. Коммунисты неудачно выступили на региональных выборах в 2025 г., пошатнулось представление о коммунистах как о гарантированной партии номер два по силе», – рассуждает он. →
