31/07/2024
В отличие от военных диктатур Латинской Америки, которые могли при определенных условиях «сдать» власть, режим Николаса Мадуро в Венесуэле гораздо более идеологизирован и не готов отдать страну «реакционерам». Оппозиция, со своей стороны, может пообещать Мадуро любые гарантии в случае ухода, но не способна обеспечить их выполнение даже в среднесрочной перспективе, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин
Комментарий Алексея Макаркина:
Президентские выборы в Венесуэле завершились тем, что после шестичасового молчания Национальный избирательный совет (НИС) представил результаты президента Николаса Мадуро и его основного соперника Эдмундо Гонсалеса. Получилось, что по итогам подсчета 80% голосов Мадуро победил с результатом 51,2%, а Гонсалес проиграл, получив 44,2%. Также было объявлено, что за остальных восьмерых участников выборов проголосовали в совокупности 4,6% избирателей. После этого публикация новых сведений, в том числе по голосованию в конкретных штатах, была приостановлена, по официальной версии – из-за хакерской атаки на систему передачи данных.
Сама оппозиция заявляет, что ее кандидат получил более 70% голосов и ссылается на данные с избирательных участков из разных регионов страны со сходными итоговыми цифрами.
Объявлял предварительные итоги выборов председатель НИС Элвис Аморосо, который ранее был генеральным контролером и в этом качестве занимался дисквалификацией представителей оппозиции, то есть лишал их права занимать государственные должности. В том числе и лидера оппозиционной коалиции Марии Корины Мачадо, которой в результате было запрещено бороться за пост президента. Власти разрешили зарегистрировать вместо нее малоизвестного бывшего дипломата Гонсалеса, но оппозиция построила кампанию, основываясь на «связке» Мачадо-Гонсалес, что привело к быстрому росту рейтингов последнего.
Жизнь после отставки
Еще перед началом избирательной кампании главным вопросом был следующий: а способен ли в принципе Мадуро признать поражение в случае, если проиграет. Венесуэльская оппозиция понимала пределы возможного и в ходе избирательной кампании стремилась найти компромисс с правящим режимом. Например, в случае прихода к власти, действовать в рамках Конституции 1999 года, принятой по инициативе Уго Чавеса, а не возвращаться к либеральной Конституции 1961-го, которую она явно предпочитает. Могла речь идти и о других договоренностях.
Однако у политолога Адама Пшеворского, изучавшего переходы от диктатуры к демократии, есть интересная мысль: «Условия, которые порождают переходы, согласованные со старым порядком, не являются необратимыми. Существенную черту демократии составляет то, что ничто не решается окончательно. Если верховная власть принадлежит народу, народ может решить ликвидировать все гарантии, согласованные политиками за столом переговоров. Даже самые институционализированные гарантии имеют в лучшем случае более или менее высокую, но никак не стопроцентную надежность».
Книга Пшеворского была издана в 1991 году, и последующие десятилетия дали немало примеров, подтверждающих его тезисы. Самая примечательная история произошла в Уругвае, где военные, «сдавая» в 1984 году власть, получили законодательные гарантии неприкосновенности, которые «устояли» на проведенном через несколько лет референдуме – большинство населения посчитало за лучшее не ворошить прошлое. Казалось бы, куда больше – Vox populi vox Dei (»Глас народа – глас Божий»). Но прошло время, на парламентских выборах победили левые силы, исходившие из того, что наказание за нарушения прав человека должно быть неотвратимым, и никакие референдумы не могут изменить этот принцип. В результате амнистия была отменена парламентским решением.
В России более известна история Аугусто Пиночета, который в конце жизни лишился иммунитета, предоставленного ему как бывшему главе государства. Но в Чили гарантии Пиночету не были подтверждены на референдуме, то есть отменить их было легче, чем в Уругвае. Так что оппозиция в Венесуэле могла предоставить любые гарантии Мадуро, но она не могла обеспечить их выполнение даже в среднесрочной перспективе.
Народ против населения
И есть один важный момент, который отличает левый по своей природе «чавесистский» режим Мадуро от правых диктатур типа чилийской или уругвайской – это куда более высокая степень идеологизированности. У правых тоже, конечно, может быть своя идеология, например основанная на антикоммунизме. Но они могут «сдать» власть, если будут уверены, что ее не возьмут ненавистные им коммунисты – так было и в Чили, и в Уругвае, где на смену военным режимам приходили представители традиционных политических элит. Для Мадуро же оппозиция является «реакционерами» и «фашистами» – и это не игра, не риторика, он искренне в этом убежден.
Добавим к этому, что «чавесистский» режим за четверть века укоренился в стране, опираясь и на армию, и на значительную часть госаппарата, и на низовых сторонников – «коллективос» – получающих от него небольшие, но по венесуэльским меркам значимые блага.
Незадолго до выборов Мадуро неожиданно заявил о том, что оппозиция может «обмануть» население Венесуэлы. «Обмануть» вообще-то можно было двумя способами. Первый – сфальсифицировать выборы – но у оппозиции таких возможностей не было. Второй – честно победить на выборах. Казалось бы, причем здесь обман, но если вспомнить советскую логику, то любая электоральная победа большинства «буржуазных» политиков априори является обманом избирателей, так как такой политик заведомо не собирается выполнять своих обещаний.
В этой же логике рассуждал и Мадуро, который незадолго до выборов заявил, что в случае «обмана» «может наступить кровопролитие и гражданская война», поскольку народ не собирается позволить отобрать у него страну. Таким образом, сознательный и патриотичный народ противопоставляется «населению» – аналогичный подход был и у большевиков, только они отождествляли этот народ с пролетариатом (а на практике – с собой). Конкретизируя свою позицию, Мадуро заявил, что «мы являемся силой и народной властью на каждой улице и в каждом районе, но мы также являемся военной и полицейской силой, и гражданско-военный союз не позволит отобрать у себя эту страну». И это стало сигналом, что власть он отдавать не намерен.
Что дальше
Сейчас сторонники оппозиции вышли на улицы. Такое было и раньше, но добавилось важное обстоятельство. Раньше протестовал в основном средний класс, который действовал с оглядкой и предпочитал эмиграцию риску оказаться за решеткой. Испанский язык позволяет устроиться на работу в других странах Латинской Америки, а при некоторых усилиях – и на юге США. Теперь же на улицы стали выходить жители бедных районов, уставшие от многолетних экономических проблем – им ехать некуда. Многие из них раньше голосовали за Уго Чавеса, но сейчас разочаровались в «чавесизме». «Коллективос» оказываются в этих районах в меньшинстве – и такое размывание социальной поддержки является серьезной проблемой для власти. Если раньше она выигрывала «борьбу за улицу», то сейчас ситуация меняется – протестующие беспрепятственно сбрасывают памятники Чавесу, что еще недавно было невозможно.
Но главный вопрос: останется ли сама власть консолидированной, сохранит ли она поддержку армии. В ней тоже существует недовольство – в основном на низовом уровне – но командование в течение всего времени сохраняло верность режиму, что неудивительно. Во главе армии стоят генералы, которые симпатизировали Чавесу, еще будучи лейтенантами. Оппозиции остается делать ставку на максимальную делегитимацию власти с тем, чтобы стимулировать ее внутренний раскол.
В Латвии и Эстонии выступили за назначение спецпосланника ЕС по переговорам с Россией. Кроме того, СМИ сообщили о тайном визите дипломатического советника президента Франции в Москву в начале февраля 2026 года. Можно ли говорить о возобновлении диалога РФ с Европой, расскажем в нашем материале.
Комментарий Алексея Макаркина:
Если приезд советника президента Франции действительно был, это уже указывает на серьезность намерений, высказался в беседе с Москвой 24 первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Намерения европейцев выстраивать диалог он связал с тем, что Россия есть и будет важным международным фактором и ее невозможно игнорировать. →
27 января Европейский союз и Индия согласовали договор о свободной торговле после почти 20 лет переговоров. Индийский чиновник сообщил Reuters, что подписание сделки ожидается в течение нынешнего года.
Комментарий Алексея Макаркина:Делегация ЕС во главе с председателем Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен посетила Нью-Дели для согласования положений договора и встретилась с индийским премьер-министром Нарендрой Моди. «Мы создали зону свободной торговли с населением 2 млрд человек, и выгоду получат обе стороны», - отметила фон дер Ляйен. Глава ЕК назвала соглашение «главной торговой сделкой всех времен», так же его охарактеризовал и Моди. →
Главное нововведение – учреждается пост вице-президента. В Казахстане он уже существовал в 1990-1996 годах, причем появился раньше, чем в СССР – в апреле 1990 года. Тогда «второе лицо» называлось «заместителем президента», и этот пост занимал Сергей Терещенко. Но уже через три недели он перешел на пост главы Чимкентского обкома партии, а образовавшуюся вакансию Назарбаев заполнять не стал. Впрочем, в конце 1990 года был введен пост вице-президента, но лишь в декабре 1991-го, перед самым провозглашением независимости, вице-президентом стал ближайший соратник Назарбаева Ерик Асанбаев. Назарбаев не ошибся – Асанбаев не стал идти по пути Геннадия Янаева и Александра Руцкого. Окончательно утвердившись у власти, Назарбаев упразднил пост вице-президента, отправив Асанбаева в 1996 году послом в Германию.
Комментарий Алексея Макаркина:В СНГ вице-президентство обычно неактуально с учетом опыта Янаева и Руцкого. Сейчас из стран СНГ этот пост есть только в Азербайджане, причем там с 2016 года действует конституционная норма о том, что вице-президентов может быть несколько (один из них – первый), и они назначаются президентом. Эта норма была заимствована у соседнего Ирана, хотя там роль президента существенно меньше, чем в Азербайджане (в Иране его функции ближе к премьерским). →
Как выяснила «НГ», законопроект о защите свободы информации КПРФ планирует внести в Госдуму 2 или 3 февраля. Речь идет о моратории на блокировку соцсетей и мессенджеров и ограничение доступа к ним. В партии заявляют, что баланс между правами граждан и безопасностью властями нарушен. Для коммунистов, у которых отнимают средства агитации, это предвыборный жест отчаяния. Внимание электората он, наверное, привлечет, но ситуация вряд ли изменится.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин сказал «НГ», что «либеральный электорат сейчас рассыпался – кто-то пойдет к «Новым людям», кто-то – к «Яблоку», а кто-то и вовсе ушел в никуда, явно будет игнорировать выборы». →
В начале этой недели генсек НАТО Марк Рютте встретился с членами профильных комитетов Европарламента и во вполне юмористической манере сообщил им, что ЕС не сможет самостоятельно себя защищать не только завтра, но и вообще в ближайшем будущем.
Комментарий Алексея Макаркина:- Как получилось, что генсек НАТО оказался более трезвомыслящим, спокойным и миролюбивым, чем высокопоставленные представители ведущих стран ЕС? →
Опрос, результаты которого были опубликованы 29 января, показал, что рейтинг одобрения Трампа упал на 3 процентных пункта по сравнению с прошлой осенью и сейчас составляет 37%. Поддержка Трампа среди республиканцев остается высокой – 73%, хотя этот показатель немного ниже, чем в опросе, проведенном в сентябре прошлого года. 25% республиканцев заявили, что не одобряют работу Трампа. Среди демократов подавляющее большинство (94%) негативно относится к деятельности президента.
Комментарий Алексея Макаркина:Еще одна интересная тенденция среди республиканцев. 27% от всех респондентов заявили, что поддерживают все или большинство политических решений Трампа. Год назад, когда Трамп только вернулся в Белый дом, таковых было 35%. Сокращение поддержки решений Трампа объясняется постепенным размыванием его электоральной базы. →
Стрелки «Часов Судного дня» перевели на 4 секунды ближе к «ядерной полуночи», сообщили СМИ. Действительно ли угроза настолько реальна, в материале Москва 24.
Комментарий Алексея Макаркина:При этом первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин в беседе с Москвой 24 высказал мнение, что паника по поводу «Часов Судного дня» и разговоров о приближающихся рисках ядерной войны явно преувеличена. →
Губернаторы почти определились с возможными кандидатами на выборы депутатов Госдумы или консультируются по этому поводу с основными контрагентами. Как заявил глава Якутии Айсен Николаев, он уже понимает «для себя» кандидатов от Якутии. Аналогичным образом ответили губернаторы Мурманской области Андрей Чибис и Калининградской области Алексей Беспрозванных. По словам главы Башкирии Радия Хабирова, у республики «достаточно крепкий [депутатский] состав в нынешней Госдуме»: «Поэтому сейчас анализируется работа действующих депутатов». По его словам, «какие-то точечные изменения» в депутатском корпусе будут.
Комментарий Ростислава Туровского:
Главам регионов желательно, чтобы депутаты находились в тесном рабочем контакте с ними, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Важно, чтобы депутат Госдумы хорошо знал федеральную, в том числе парламентскую, повестку и мог выступать надежным союзником и для губернатора, и для региона. Это позволило бы использовать пусть и небольшие, но все же существующие парламентские ресурсы для необходимой корректировки законопроектов в интересах региона».Также это позволило бы держать руку на пульсе того, что происходит в федеральном центре, поскольку губернатор за всем уследить не может, считает эксперт: «И важно, конечно, чтобы депутат меньше работал на личные амбиции, а больше – на регион, от которого он избран». →
«Справедливая Россия» в январе продолжила генерировать поток приятных избирателям инициатив. Необходимые для общества изменения презентует преимущественно сам лидер СР Сергей Миронов. Улучшить жизнь он обещает почти каждой группе населения, выдвигая, впрочем, вполне конкретные меры. Но пока роль СР в сценарии думской кампании все-таки не совсем понятна. Места для жесткой оппозиции и конструктивного популизма уже заняты КПРФ и ЛДПР, главным патриотом назначена «Единая Россия». Эсэры, похоже, займутся подбором протестных голосов, которые не достались другим партиям.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил «НГ», что для СР остаются неизменными две большие задачи. Первая – это привлекать избирателя, который поддерживает президента, но настроен антиэлитно, а потому не может и не хочет голосовать за ЕР. Задача вторая – привлекать протестный электорат, настроенный менее радикально, чем избиратели КПРФ. К этому сейчас добавилась и борьба за патриотический электорат, по разным причинам не голосующий за ЕР. «Изначально СР эксплуатировала образ доброй, социально-ориентированной партии. Эсэры не шли в радикализм, но знаковым было их выступление в поддержку пенсионеров. Поэтому за партию голосовали обиженные избиратели, не столько противопоставляющие себя власти, сколько ищущие защиты. Отчасти этот избиратель у СР и остался», – отметил Макаркин, подчеркнув, что ей сложнее, чем КПРФ и ЛДПР, просто потому, что ядерный электорат эсэров сильно меньше. →
27 января в Москве пройдет традиционный рабочий завтрак министра иностранных дел России Сергея Лаврова с послами стран-участниц Содружества Независимых Государств. Как сообщила официальный представитель МИД России Мария Захарова, на встрече будут подведены итоги сотрудничества в рамках СНГ за 2025 год и определены приоритетные направления взаимодействия на предстоящий период.
Комментарий Алексея Макаркина:«Для СНГ, наверное, ключевым является все же экономическое сотрудничество, потому что СНГ объединяет очень разные страны с разными цели. Например, непонятно, будет ли на этом завтраке посол Молдовы, поскольку Молдова заявила о намерении выйти из СНГ, и процесс уже запущен. Для остальных главное – экономика, экономическое сотрудничество с Россией. Для ряда стран есть смежная с экономикой тема – трудовая миграция в Россию. СНГ – это очень аморфное объединение, оно создавалось фактически для цивилизованного развода республик бывшего СССР. Дальше уже внутри есть конкретные интересы в сфере оборонной политики – это ОДКБ, но туда входят не все члены СНГ. Есть интересы для более углубленной экономической интеграции – это ЕвразЭС, и туда тоже входят не все члены СНГ. Поэтому, опять-таки, экономическое сотрудничество. Причем у каждой страны свои особенности: кто-то интегрируется, кто-то нет, ну и положение своих граждан на территории России – это тема миграции. Вот это то, что объединяет. Есть документы СНГ на эту тему. А так больше ничего. Они живут своими приоритетами», – считает политолог, заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин. →
