31/07/2024
В отличие от военных диктатур Латинской Америки, которые могли при определенных условиях «сдать» власть, режим Николаса Мадуро в Венесуэле гораздо более идеологизирован и не готов отдать страну «реакционерам». Оппозиция, со своей стороны, может пообещать Мадуро любые гарантии в случае ухода, но не способна обеспечить их выполнение даже в среднесрочной перспективе, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин
Комментарий Алексея Макаркина:
Президентские выборы в Венесуэле завершились тем, что после шестичасового молчания Национальный избирательный совет (НИС) представил результаты президента Николаса Мадуро и его основного соперника Эдмундо Гонсалеса. Получилось, что по итогам подсчета 80% голосов Мадуро победил с результатом 51,2%, а Гонсалес проиграл, получив 44,2%. Также было объявлено, что за остальных восьмерых участников выборов проголосовали в совокупности 4,6% избирателей. После этого публикация новых сведений, в том числе по голосованию в конкретных штатах, была приостановлена, по официальной версии – из-за хакерской атаки на систему передачи данных.
Сама оппозиция заявляет, что ее кандидат получил более 70% голосов и ссылается на данные с избирательных участков из разных регионов страны со сходными итоговыми цифрами.
Объявлял предварительные итоги выборов председатель НИС Элвис Аморосо, который ранее был генеральным контролером и в этом качестве занимался дисквалификацией представителей оппозиции, то есть лишал их права занимать государственные должности. В том числе и лидера оппозиционной коалиции Марии Корины Мачадо, которой в результате было запрещено бороться за пост президента. Власти разрешили зарегистрировать вместо нее малоизвестного бывшего дипломата Гонсалеса, но оппозиция построила кампанию, основываясь на «связке» Мачадо-Гонсалес, что привело к быстрому росту рейтингов последнего.
Жизнь после отставки
Еще перед началом избирательной кампании главным вопросом был следующий: а способен ли в принципе Мадуро признать поражение в случае, если проиграет. Венесуэльская оппозиция понимала пределы возможного и в ходе избирательной кампании стремилась найти компромисс с правящим режимом. Например, в случае прихода к власти, действовать в рамках Конституции 1999 года, принятой по инициативе Уго Чавеса, а не возвращаться к либеральной Конституции 1961-го, которую она явно предпочитает. Могла речь идти и о других договоренностях.
Однако у политолога Адама Пшеворского, изучавшего переходы от диктатуры к демократии, есть интересная мысль: «Условия, которые порождают переходы, согласованные со старым порядком, не являются необратимыми. Существенную черту демократии составляет то, что ничто не решается окончательно. Если верховная власть принадлежит народу, народ может решить ликвидировать все гарантии, согласованные политиками за столом переговоров. Даже самые институционализированные гарантии имеют в лучшем случае более или менее высокую, но никак не стопроцентную надежность».
Книга Пшеворского была издана в 1991 году, и последующие десятилетия дали немало примеров, подтверждающих его тезисы. Самая примечательная история произошла в Уругвае, где военные, «сдавая» в 1984 году власть, получили законодательные гарантии неприкосновенности, которые «устояли» на проведенном через несколько лет референдуме – большинство населения посчитало за лучшее не ворошить прошлое. Казалось бы, куда больше – Vox populi vox Dei (»Глас народа – глас Божий»). Но прошло время, на парламентских выборах победили левые силы, исходившие из того, что наказание за нарушения прав человека должно быть неотвратимым, и никакие референдумы не могут изменить этот принцип. В результате амнистия была отменена парламентским решением.
В России более известна история Аугусто Пиночета, который в конце жизни лишился иммунитета, предоставленного ему как бывшему главе государства. Но в Чили гарантии Пиночету не были подтверждены на референдуме, то есть отменить их было легче, чем в Уругвае. Так что оппозиция в Венесуэле могла предоставить любые гарантии Мадуро, но она не могла обеспечить их выполнение даже в среднесрочной перспективе.
Народ против населения
И есть один важный момент, который отличает левый по своей природе «чавесистский» режим Мадуро от правых диктатур типа чилийской или уругвайской – это куда более высокая степень идеологизированности. У правых тоже, конечно, может быть своя идеология, например основанная на антикоммунизме. Но они могут «сдать» власть, если будут уверены, что ее не возьмут ненавистные им коммунисты – так было и в Чили, и в Уругвае, где на смену военным режимам приходили представители традиционных политических элит. Для Мадуро же оппозиция является «реакционерами» и «фашистами» – и это не игра, не риторика, он искренне в этом убежден.
Добавим к этому, что «чавесистский» режим за четверть века укоренился в стране, опираясь и на армию, и на значительную часть госаппарата, и на низовых сторонников – «коллективос» – получающих от него небольшие, но по венесуэльским меркам значимые блага.
Незадолго до выборов Мадуро неожиданно заявил о том, что оппозиция может «обмануть» население Венесуэлы. «Обмануть» вообще-то можно было двумя способами. Первый – сфальсифицировать выборы – но у оппозиции таких возможностей не было. Второй – честно победить на выборах. Казалось бы, причем здесь обман, но если вспомнить советскую логику, то любая электоральная победа большинства «буржуазных» политиков априори является обманом избирателей, так как такой политик заведомо не собирается выполнять своих обещаний.
В этой же логике рассуждал и Мадуро, который незадолго до выборов заявил, что в случае «обмана» «может наступить кровопролитие и гражданская война», поскольку народ не собирается позволить отобрать у него страну. Таким образом, сознательный и патриотичный народ противопоставляется «населению» – аналогичный подход был и у большевиков, только они отождествляли этот народ с пролетариатом (а на практике – с собой). Конкретизируя свою позицию, Мадуро заявил, что «мы являемся силой и народной властью на каждой улице и в каждом районе, но мы также являемся военной и полицейской силой, и гражданско-военный союз не позволит отобрать у себя эту страну». И это стало сигналом, что власть он отдавать не намерен.
Что дальше
Сейчас сторонники оппозиции вышли на улицы. Такое было и раньше, но добавилось важное обстоятельство. Раньше протестовал в основном средний класс, который действовал с оглядкой и предпочитал эмиграцию риску оказаться за решеткой. Испанский язык позволяет устроиться на работу в других странах Латинской Америки, а при некоторых усилиях – и на юге США. Теперь же на улицы стали выходить жители бедных районов, уставшие от многолетних экономических проблем – им ехать некуда. Многие из них раньше голосовали за Уго Чавеса, но сейчас разочаровались в «чавесизме». «Коллективос» оказываются в этих районах в меньшинстве – и такое размывание социальной поддержки является серьезной проблемой для власти. Если раньше она выигрывала «борьбу за улицу», то сейчас ситуация меняется – протестующие беспрепятственно сбрасывают памятники Чавесу, что еще недавно было невозможно.
Но главный вопрос: останется ли сама власть консолидированной, сохранит ли она поддержку армии. В ней тоже существует недовольство – в основном на низовом уровне – но командование в течение всего времени сохраняло верность режиму, что неудивительно. Во главе армии стоят генералы, которые симпатизировали Чавесу, еще будучи лейтенантами. Оппозиции остается делать ставку на максимальную делегитимацию власти с тем, чтобы стимулировать ее внутренний раскол.
Один из руководителей «Справедливой России» (СР), вице-спикер Госдумы Александр Бабаков, скорее всего, пойдет на выборы по одномандатному округу в одном из западных регионов страны. Об этом рассказал «Ведомостям» источник, близкий к администрации президента. Не исключено, что он пойдет на выборы в Смоленской области, добавляет он.
Комментарий Бориса Макаренко:
Сейчас крупнейшие социологические компании оценивают электоральный рейтинг справороссов в диапазоне от 4% (ФОМ) до 5,8% (АЦ ВЦИОМ). Бабаков в СР с самого создания партии, фактически он один из ее основателей, отмечает президент Центра политических технологий Борис Макаренко. Это объясняет, почему он так важен для СР, рассуждает он. →
Президент США Дональд Трамп заявил о том, что думает о выходе Вашингтона из Североатлантического альянса. Глава Белого дома также назвал НАТО «бумажным тигром» и осудил организацию за отсутствие помощи в ситуации с Ираном. По мнению политолога, заместителя директора Центра политических технологий Алексея Макаркина, за этими словами стоит не столько реальное намерение выйти из альянса, сколько тактическое давление на европейских союзников.
Комментарий Алексея Макаркина:
«Дональд Трамп недоволен происходящим в НАТО: европейские союзники отказались поддержать его на Ближнем Востоке, когда он начал операцию в Иране без согласования с ними. Трамп как он сегодня сказал одно – завтра другое. Это его стиль. Обычно, когда политик делает такие заявления, это рассматривается как прелюдия к решениям. А вот что будет с Трампом – неизвестно, потому что в его окружении много людей, которые выступают за сохранение альянса и за то, чтобы Америка оставалась в нем. И, наоборот, те, кто выступал против – например, такие, как Такер Карлсон – теперь ушли от Трампа. →
Корпус стражей Исламской революции (КСИР) объявил американские технологические корпорации «законными целями» для атаки и пригрозил ударами по их объектам на Ближнем Востоке. Как это может повлиять на российскую и мировую экономику, разбиралась Москва 24.
Комментарий Алексея Макаркина:При этом первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин в беседе с Москвой 24 счел заявления Ирана угрозами, которые вряд ли будут подкреплены реальным ущербом. →
Жители Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) при проведении открытого опроса назвали персонажей, на которых хотели бы видеть похожими «идеального лидера». На первом месте, как выявил опрос Russian Field (есть в распоряжении «Ведомостей»), – Сталин (3%), затем абстрактный хозяйственник (2%), Железный человек, Супермен, Штирлиц, Джеймс Бонд и др. (по 1%). В целом же опрос Russian Field должен был выявить образ подходящего руководителя для каждого из регионов.
Комментарий Ростислава Туровского:
Жители Северного Кавказа демонстрируют довольно традиционные представления о типаже регионального лидера: запрос на хозяйственника-патерналиста – это классика, восходящая к опыту глав регионов 90-х гг., во многом опирающаяся на советское наследие регионального управления, обращает внимание вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. →
Весной может состояться кадровая ротация в руководстве 3-4 регионов. Об этом «Ведомостям» сказали четыре источника, близких к администрации президента.
Комментарий Ростислава Туровского:Думская кампания всегда удобный повод для губернаторских замен как до кампании, так и после нее, считает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Это не обязательно прямо связано с итогами выборов для партии власти, а чаще вписывается в многоходовые комбинации, вызванные ротациями федеральных и региональных чиновников, их переходами между уровнями власти, а также выстраиванием балансов в федеральных элитах. Перед выборами удобнее менять тех глав, которые известны неудачными действиями в публичной сфере или где низок рейтинг партии власти». →
На 25 марта запланировано заседание Центральной избирательной комиссии, на котором председатель ЦИК России Элла Памфилова должна подвести итоги деятельности нынешнего состава. 30 марта предполагается собрать уже новый состав, который, правда, сохранил прежний костяк. Обновления, конечно, есть, например, в Центризбиркоме появится ветеран СВО Анатолий Сысоев, выдвинутый президентом РФ вместе с самой Памфиловой. Так что на самом деле ей не придется о чем-то отчитываться. Ей, напротив, предстоит не столько подытоживать достижения ЦИК, сколько представлять перспективу их дальнейшего развития.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что ветерана СВО хотели провести по квоте Совета Федерации, но потом решили сделать это более статусным решением – через президентскую квоту, что лишний раз и символично подчеркнуло отношение государственной власти к героям СВО. Макаркин не стал рассуждать об итогах деятельности ЦИК, однако предположил, что, видимо, председатель комиссии полностью устраивает власти, к Памфиловой претензий нет. «В целом это общая тенденция, что с началом СВО стали реже менять чиновников высокого ранга на различных должностях. С одной стороны, логика тут в том, что не до того, а с другой стороны, действительно – раз они справляются и к ним уже привыкли все, то пусть и работают. Времена, когда к критике общественности, например, в адрес «волшебника» Чурова во власти прислушивались, давным-давно прошли. Как и времена обязательной ротации руководителя после двух сроков», – подчеркнул Макаркин, напомнив «НГ» и о поправках в Конституцию соответствующего духа. →
«Единая Россия» в преддверии думских выборов начала создавать волонтерские штабы при своих избирательных штабах в регионах. Об этом «Ведомостям» рассказали два собеседника, близких к администрации президента.
Комментарий Ростислава Туровского:Идея привлечения волонтеров к кампании «Единой России» не новая, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Партия заинтересована в том, чтобы у кампании была сильная агитационная составляющая, для чего волонтеры крайне нужны». Также единороссам нужно активизировать работу с лояльными НКО, сказал эксперт: «Правда, это требует специальных договоренностей для каждого такого случая». →
На 23 марта в Госдуме запланировано проведение круглого стола «Стратегия национальной безопасности – основа развития России». В официальном анонсе КПРФ сказано, что там будут не только депутаты, но и «представители военного сообщества, ученые, профессорско-преподавательский состав военных учебных заведений». Как выяснила «НГ», речь пойдет о выработке рекомендаций властям с учетом текущих военно-политических реалий. Как на Ближнем Востоке, где война разрастается, так и в зоне СВО, темп которой замедлился то ли по сезонным, то ли больше все-таки по стратегическим причинам. Однако внешняя политика, оборона и безопасность – это исключительная прерогатива президента РФ, здесь не приветствуют непрошеных советчиков. Коммунисты, которые, похоже, хотели бы включить эти пункты в предвыборную повестку, видимо, все-таки останутся в рамках партийного консенсуса, попросив власть всего лишь их выслушать.
Комментарий Алексея Макаркина:АЛEКСEЙ МАКАРКИН, первый вице-президент Центра политических технологий: «Eдиная Россия» получает восемь баллов как часть государственной системы. ЛДПР я в прошлый раз поставил четыре за гиперактивность депутата Свинцова, а сейчас ставлю восемь за его исключение. Партия, на мой взгляд, своевременно отреагировала на заявления, которые расходились с приоритетами ее электората и могли отпугнуть часть избирателей. И высказывания Свинцова были не просто дезавуированы - его еще и исключили. То есть теперь у либерал-демократов есть аргумент на случай обвинений в том, что они за закрытие интернета. →
Депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Кошелев осенью может стать сенатором. Об этом «Ведомостям» рассказали три источника: близкий к властям Самарской области, близкий к ЛДПР и в ЛДПР. Кошелев рассматривает несколько регионов для возможного перехода в верхнюю палату парламента.
Комментарий Ростислава Туровского:Кошелев в первую очередь известен как выходец из крупного самарского бизнеса, что позволяет считать его не только политиком, но и лоббистом, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Партийная привязка для него является вопросом второстепенным. В этой связи лично для него перемещение из Госдумы в Совет Федерации не означает больших перемен – вполне вероятно, что он сможет найти удачное место в нужном ему комитете». ЛДПР в таком случае потеряет представителя влиятельной региональной элиты, полагает эксперт. По мнению Туровского, уход Кошелева позволит избежать предположений, что у него есть некие амбиции на участие в управлении партией. →
На 23 марта в Госдуме запланировано проведение круглого стола «Стратегия национальной безопасности – основа развития России». В официальном анонсе КПРФ сказано, что там будут не только депутаты, но и «представители военного сообщества, ученые, профессорско-преподавательский состав военных учебных заведений». Как выяснила «НГ», речь пойдет о выработке рекомендаций властям с учетом текущих военно-политических реалий. Как на Ближнем Востоке, где война разрастается, так и в зоне СВО, темп которой замедлился то ли по сезонным, то ли больше все-таки по стратегическим причинам. Однако внешняя политика, оборона и безопасность – это исключительная прерогатива президента РФ, здесь не приветствуют непрошеных советчиков. Коммунисты, которые, похоже, хотели бы включить эти пункты в предвыборную повестку, видимо, все-таки останутся в рамках партийного консенсуса, попросив власть всего лишь их выслушать.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что безопасность – это действительно прерогатива президента, а сама эта тема входит в круг консенсусных наряду с внешней политикой, обороной и борьбой с экстремизмом. «Но то, что тема консенсусная, вовсе не означает, что партиям запрещено ее затрагивать. Запреты есть, но они носят принципиально иной характер. Нельзя противоречить верховной власти, но это вовсе не означает, что надо отказываться от обсуждений. Предложения «как лучше», наверное, будут исходить от разных политических сил, а у КПРФ часть избирателей имеет на эту тему яркий запрос как на приоритетную», – заметил эксперт. Он также отметил, что темы безопасности касаются и другие партии, например ЛДПР или эсэры: «Миронов вообще с кувалдой ходил, чтобы лишний раз подчеркнуть, что он в консенсусе. Вышло не очень красиво, но и его никто не одергивал», – напомнил Макаркин. Он полагает, что партии таким образом хотят «прислониться к политике президента», а заодно показать власти свою полезность. →
